Арбитражный суд города Москвы

107150_3525485

АРБИТРАЖНЫЙСУД

МОСКОВСКОГООКРУГА

ул.Селезнёвская,д.9,г.Москва,ГСП-4,127994,

официальныйсайт:http://www.fasmo.arbitr.rue-mail:info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

12.05.2026Дело№А40-18418/2025

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена05мая2026года.

Полныйтекстпостановленияизготовлен12мая2026года.

АрбитражныйсудМосковскогоокругавсоставе:

Председательствующегосудьи:МатюшенковойЮ.Л.,

судей:АнциферовойО.В.,КаменскойО.В.,

приучастиивзаседании:

отАО«Сефко»:БелыхЕ.В.д.от08.11.25,

отИФНСРоссии№34пог.Москве:ГерасимоваМ.С.д.от29.12.25,

отИФНСРоссии№16пог.Москве:ЯблоковаЕ.А.д.от12.01.26,ДавыдовР.Х.

д.от15.01.26

рассмотрев05мая2026годавоткрытомсудебномзаседаниикассационную

жалобуАО«Сефко»

нарешениеАрбитражногосудагородаМосквыот17.10.2025,

постановлениеДевятогоарбитражногоапелляционногосудаот22.01.2026

позаявлениюАО«Сефко»

кИФНСРоссии№34пог.Москве,ИФНСРоссии№16пог.Москве

2

обобязаниивозвратитьизлишневзысканныеналоги,пени,штрафы,

УСТАНОВИЛ:

АО«Сефко»обратилосьвАрбитражныйсудг.Москвысзаявлением

кИФНСРоссии№16пог.Москвеобобязаниивозвратитьизлишневзысканные

решениемИФНСРоссии№16пог.Москвеот03.05.2023№06-28/2115налоги,

пени,штрафывобщейсумме236967559,72руб.,изкоторыхналогивобщем

размере173055480,61руб.,пенивразмере58929926,36руб.,штрафы

вразмере4982152,75руб.сначисленныминанеепроцентоввпорядкеп.5ст.

79НалоговогокодексаРоссийскойФедерациизапериодс16.09.2023подень

фактическоговозврата.

ОпределениемАрбитражногосудагородаМосквыот25.02.2025принято

кпроизводствузаявлениеАО«СЕФКО»ивозбужденопроизводствоподелу

№А40-18418/25-140-58.

ОпределениемАрбитражногосудагородаМосквыот22.09.2025

произведеназаменасудьиО.Ю.Паршуковойподелу№А40-18418/25-140-58на

судьюГ.Э.Смирновудлядальнейшегорассмотрениядела.

РешениемАрбитражногосудагородаМосквыот17.10.2025,оставленным

безизмененияпостановлениемДевятогоарбитражногоапелляционногосуда

от22.01.2026,вудовлетворениизаявленныхтребованийотказано.

Законностьсудебныхактовпроверенавпорядкест.ст.284,286

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далее–АПК

РФ)всвязискассационнойжалобойАО«Сефко»,вкоторойобществопросит

решениесудапервойинстанцииипостановлениеапелляционногосуда

отменить,делонаправитьнановоерассмотрениевсудпервойинстанции.

ОтИФНСРоссии№16пог.Москвевматериалыделапоступилотзывна

кассационнуюжалобу,которыйсудомприобщенвматериалыделавпорядке

статьи279АПКРФ.

Взаседаниисудакассационнойинстанциипредставительзаявителя

поддержалдоводыкассационнойжалобы.

3

ПредставителиИФНСРоссии№34пог.Москве,ИФНСРоссии№16пог.

Москвевсудебномзаседаниивозражалипротивдоводовкассационнойжалобы.

Изучивматериалыдела,проверивсоответствиевыводов,содержащихся

вобжалуемыхсудебныхактах,имеющимсявматериалахделадоказательствам,

правильностьприменениясудаминормматериальногоипроцессуальногоправа,

доводыкассационнойжалобыиотзыва,заслушавпредставителейлиц,

участвующихвделе,судкассационнойинстанцииненаходитоснованийдля

удовлетворениякассационнойжалобы.

Какследуетизматериаловделаиустановленосудаминижестоящих

инстанций,предметомисковогозаявленияналогоплательщикаявляетсявозврат

излишневзысканныхденежныхсредствсначислениемсоответствующихсумм

процентов.

Вобоснованиесвоейпозицииналогоплательщиксослалсянап.65

ПостановленияПленумаВАСРФот30.07.2013№57,п.28Обзорасудебной

практикиВерховногоСудаРоссийскойФедерации№3(2016),утв.Президиумом

ВерховногоСудаРФ19.10.2016),наОпределениеСудебнойколлегиипо

экономическимспорамВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот16.06.2020

№307-ЭС19-23989поделу№A56-60671/2019.

Отказываявудовлетворениитребований,суды,установив,что

задолженностьвозниклауналогоплательщикапорезультатамвыездной

налоговойпроверки,решениеот03.05.2023№06/2115покоторойвсудебном

порядкеналогоплательщикомнеоспорено,вступиловсилу30.06.2023и

подлежитобязательномуисполнению,исходилиизтого,чтотребованияо

возвратеизлишне,помнениюзаявителя,взысканныхналоговыморганом

денежныхсредствсначислениемпроцентовнаправленынапреодоление

выводовналоговогоорганапорезультатамвыезднойпроверки.Также

отсутствуютправовыеоснованиядляначисленияивыплатыпроцентовв

соответствиисположениямип.4,5ст.79НКРФ.

Какверноотметилисуды,несмотрянато,чтоНалоговымкодексом

РоссийскойФедерациипредусмотреназащитаправизаконныхинтересов

4

налогоплательщикаотнезаконныхдоначисленийпутемоспариваниявсуде

решенийопривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения,организациянелишенатакжеправазащищатьсвоиинтересы

путемпредъявленияисковимущественногохарактераовозвратеналогов.

Всоответствииспунктом28ОбзорасудебнойпрактикиВерховногоСуда

РоссийскойФедерации№3(2016),утвержденногоПрезидиумомВерховного

СудаРоссийскойФедерации19.10.2016,пунктом65ПостановленияПленума

ВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот30.07.2013№57

"Онекоторыхвопросах,возникающихприпримененииарбитражнымисудами

частипервойНалоговогокодексаРоссийскойФедерации"налогоплательщик

вправеобратитьсявсудсимущественнымтребованиемовозврате(возмещении)

суммизлишневзысканныхналогов,пенейиштрафовнезависимоот

оспариванияненормативныхактовналоговогооргана,наоснованиикоторых

указанныесуммыбыливзысканы.

Междутем,судыверноисходилиизтого,чтоприведенноетолкованиене

означаетсамопосебеобязанностисудаудовлетворитьтребованиеоб

оспариваниидоначисленныхналоговыхобязательств,вслучае,когдарешение

порезультатамвыезднойналоговойпроверкивустановленномпорядке

налогоплательщикомнеоспореноивступиловзаконнуюсилу.

Фактическидоводы,приведенныеобществомприрассмотрении

настоящегоделаивкассационнойжалобе,направленыименнонаоспаривание

выводовинспекции,сделанныхврешениипоитогамвыезднойналоговой

проверки.

Какследуетизматериаловдела,инспекциейпроведенавыезднаяналоговая

проверказаявителяповопросуисчисленияиуплатывсехналоговисборовза

период01.01.2018по31.12.2020.Порезультатамрассмотренияматериалов

выезднойпроверкивынесенорешениеот03.05.2023№06/2115.Впорядке,

установленномст.139.1НКРФ,обществообратилосьсапелляционнойжалобой

вУФНСРоссиипог.Москве.РешениемУФНСРоссиипог.Москвеот

30.06.2023№21-10/072463@жалобаоставленабезудовлетворения.

5

Крометого,ЗаявительобратилсясжалобойвФНСРоссии,решениемФНС

Россииот18.04.2024отБВ-4-9/4568@жалобаАО«Сефко»оставленабез

удовлетворения.

СмоментаполучениярешенияУправленияирешенияФНСРоссии

обществодомоментаподачивАрбитражныйсудгородаМосквызаявленияоб

обязаниивозвратитьсуммыизлишнеуплаченныхналоговниккакимспособам

защитывпорядкест.198АПКРФнеприбегало.

Какверноуказаносудами,приобращениисзаявлениемобобязании

возвратитьизлишневзысканныерешениемИФНСРоссии№16пог.Москвеот

03.05.2023№06-28/2115налоги,пени,штрафывобщейсумме236967559,72

руб.врамкахнастоящегодела,Обществопосутипроситпереоценить

установленныеврешенииналоговыморганомобстоятельства.

ПритакихобстоятельствахсудыправомерноотказалиОбществув

удовлетворенииеготребований.

ДоводАО«Сефко»отом,чтолюбойналогоплательщик,оплатив

доначисленияпорешениюинеоспариваясаморешениепосуществув

вышестоящемналоговоморганеивсуде(втечение3месяцев,согласност.198

АПКРФ),имеетправовтечениетрехлетобратитьсявсудсисковым

заявлениемовозвратеуплаченныхденежныхсумм,приэтомсуддолжен

рассмотретьдоводыналогоплательщикаозаконностирешенияпосуществу,сам

посебеверен,однакооннесвидетельствуетонезаконностипринятыхподелу

судебныхактов,посколькусудпервойинстанциидалподробнуюправовую

оценкуимеющимзначениедляделафактическимобстоятельствам,атакже

формированиюсальдоединыхналоговыхобязательствобщества.Оснований

считать,чтосудаминеданоправовойоценкиобоснованностивыводов

инспекции,содержащихсяврешениипоитогамналоговойпроверки,не

имеется.

Судапелляционнойинстанциикрометогоотметил,чтодоводыООО

«Сефко»фактическинаправленынапреодолениепроцессуальныхправил,

6

регулирующихпорядокобжалованияненормативныхправовыхактоворганов

налоговогоконтроля.

Судкассационнойинстанциинаходитвыводысудовпервойи

апелляционнойинстанцийзаконнымииобоснованными,сделаннымипри

правильномприменениинормматериальногоипроцессуальногоправа,с

установлениемвсехобстоятельствподелу,имеющихсущественноезначениедля

правильногоразрешенияспорапосуществу.

Доводы,изложенныевкассационнойжалобе,фактическиповторяют

доводызаявителя,заявленныеимприрассмотрениинастоящегоспоравсуде

первойиапелляционнойинстанциях,приэтомдоводызаявителянесодержат

фактов,которыенебылибыпровереныинеучтенысудамиприрассмотрении

делаиимелибыюридическоезначениедлявынесениясудебногоактапо

существу.

Судкассационнойинстанцииотклоняетприведенныевкассационной

жалобедоводы,посколькуонинеопровергаютвыводысудебныхинстанций,

аповторяютдоводы,которыеявлялисьпредметомпроверкисудами,

свидетельствуютонесогласиизаявителясвыводамисудов,основанными

навсестороннем,полном,объективноминепосредственномисследовании

имеющихсявделедоказательств,которымдананадлежащаяправоваяоценка.

Несогласиезаявителясихоценкойиинаяинтерпретация,неправильное

толкованиеимнормзакона,неозначаютсудебнойошибки(ст.71АПКРФ).

Пределырассмотренияделавсудекассационнойинстанцииограничены

проверкойправильностиприменениясудаминормматериального

ипроцессуальногоправа,атакжесоответствиявыводовоприменениинормы

праваустановленнымподелуобстоятельствамиимеющимсявделе

доказательствам(ч.ч.1,3ст.286АПКРФ).

Арбитражныйсудкассационнойинстанцииневправеустанавливатьили

считатьдоказаннымиобстоятельства,которыенебылиустановлены

вобжалуемомсудебномактелибобылиотвергнутысудами,разрешатьвопросы

7

одостоверностиилинедостоверноститогоилииногодоказательства,

преимуществеоднихдоказательствпереддругими(ч.2ст.287АПКРФ).

Судебнымиинстанциямиправильнопримененынормыматериального

права,выводысудовсоответствуютфактическимобстоятельствами

представленнымдоказательствам.

Доводыжалобынаправленынапереоценкувыводовсудапервойи

апелляционнойинстанций,чтовсилуст.286ич.2ст.287АПКРФне

допускаетсяприрассмотренииспоравсудекассационнойинстанции.

Нарушенийсудомпервойиапелляционнойинстанцийнорм

процессуальногоправа,являющихсявсоответствиисч.4ст.288АПКРФ

основаниямидляотменысудебногоакта,неустановлено.

Руководствуясьстатьями176,284-289Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решениеАрбитражногосудагородаМосквыот17.10.2025ипостановление

Девятогоарбитражногоапелляционногосудаот22.01.2026поделу№А40-

18418/2025оставитьбезизменения,кассационнуюжалобубезудовлетворения.

ПредседательствующийсудьяЮ.Л.Матюшенкова

Судьи:О.В.Анциферова

О.В.Каменская