9 арбитражный апелляционный суд

900110254_46981649

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

27 марта 2026 г. Дело № А40-259468/25-183-1756

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ГЛОРИЯ» (ИНН

7724381956, ОГРН 1167746869234) к ИФНС России № 34 по г. Москве (ИНН

7734110842, ОГРН 1047796991549) о признании недействительным решения от

05.12.2024 № 19/12385 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и

приложенные к заявлению документы,

при участии: от заявителя – Крылов А.Ю., дов. от 18.07.2025, Писарев С.Б., дов. от

18.07.2025,

от заинтересованного лица – Байкова Е.Н., дов. от 29.12.2025 № 00-21/033294,

Герасимова М.С., дов. от 29.12.2025 № 00-21/033302, Галстян К.Р., дов. от 29.12.2025 №

00-21/033340,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2025 заявление ООО

«ГЛОРИЯ» (далее – общество, заявитель) к ИФНС России № 34 по г. Москве (далее –

налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от

05.12.2024 № 19/12385 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины

принято к производству.

В настоящем судебном заседании рассматривается вышеуказанное заявление по

существу.

От представителя заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам

дела письменных пояснений. Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил

представленные документы.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. Представитель

заинтересованного лица возражал относительно заявления.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение

представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не

1

2

подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в

течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о

нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным

законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть

восстановлен судом.

Проверив срок обращения в суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд

установил, что указанный срок заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из

следующего.

Как установлено судом, Инспекцией совместно с сотрудниками ОВД 19 отдела

Управления «Ф» ГУЭБиПК МВД России проведена выездная налоговая проверка

Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты

(перечисления) всех налогов и сборов за период с (ИЛИ .2» но 3112-2022

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки

вынесено Решение от 05.12.2024 №19/12385 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен НДС в

размере 487 100 634 руб., а также Заявитель привлечен к налоговой ответственности,

предусмотренной 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ,

Кодекс) в виде штрафа в размере 142 705 752 руб. Сумма пени рассчитана с учетом

положений пункта 6 статья 113 Кодекса и отражена в едином налоговом счете (ЕНС)

после вступления Решения в законную силу

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, обратился с апелляционной

жалобой в УФНС России по г. Москве. По результатам рассмотрения апелляционной

жалобы Общества на основании пункта 3 статьи 140 НК РФ, принято решение от

26.06.2025 №7700-2025ЛЮ4564/И. в соответствии с которым апелляционная жалоба

Общества оставлена без удовлетворения.

Основанием доначисления НДС послужили выводы Инспекции о несоблюдении

условий пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ по взаимоотношениям с

техническими организациями - ООО «СОНАТА» и ООО «СИРИУС» и «фирмами-

однодневками» - ООО «АВАНГАРД», ООО «АГРОСОЮЗ», ООО «АДЕПТ»,

«АКВАМАРИН», ООО «АЛИОРАМ», ООО «АЛЬБИОН», ООО «АЛЬКОР»,

«АЛЬТРАНС», ООО «АЛЬФА», ООО «АЛЬЯНС», ООО «АНКО», ООО «АРТ». ООО

«АСТРОНОМИЯ», ООО «АТЛАНТСТРОЙ», ООО «БАЗАПРО», ООО «БАРСБЕТОН».

ООО «БИОВЕТА», ООО «БИОКЕЙ», ООО «БИОКОН», ООО «БИОРИТМ». ООО

«БЛАГОТОРГ», ООО «БРИГ», ООО «ВИНТЕН», ООО «ГЕЛИОНТОРГ». ООО «ГОДД

ООО «ДАЙМОНД», ООО «ДИСКАВЕРИ», ООО «ДОМСТРОЙ», ООО

«ДРЕНАЖБЕЙД», ООО «ДРЕНАЖРИО», ООО «ЖЗБИ-1», ООО «ЖЗБИ-2», ООО

«ЖЗБИ-5», ООО «ЗАБОТ ООО «ЗАПАСТОРГ», ООО «ЗЕВС», ООО «ИГАРДИ», ООО

«ИМПЕРИАЛЦЕНТР». ООО «ИРИС», ООО «ИСИДА», ООО «ИСТ-ГРАД», ООО

«ИСТРА-СЕРВИС». ООО «КАЛИНКА», ООО «КАРП», ООО «КЕНТАВР», ООО

«КИНГ», ООО «КЛИНСТАР». ООО «КОРЕЛЛИЯ», ООО «КРИСТАЛЛ», ООО

«ЛАЗУРЬ», ООО «ЛАПТРЕЙД», ООО «ЛИГ ООО «ЛИНСТАР КОНСАЛТ», ООО

3

«ЛИНТОМ», ООО «ЛОЯРД», ООО «ЛУЧ». ООО «МАГНОЛИЯ», ООО «МАЛИНА»,

ООО «МЕРКУРИЙ» ИНН 9701192018. ООО «МЕРКУРИЙ» ИНН 7727487767, ООО

«МИГ», ООО «МИЛЯ», ООО «МИРЕМ СТРОЙ». ООО «МОЭКО», ООО «НАРЦИСС»,

ООО «НОРКОН», ООО «НЬЮМЕГА», ООО «ОБЪЕКТОМ», ООО «ОБЪЕКТЭЯ», ООО

«ОМЕГА», ООО «ОМЕГАСТРОЙ», ООО «ОНБИС», ООО «ОПТТОРГСЕРВИС», ООО

«ОРЕОЛ», ООО «ПЕГАС», ООО «ПЕЛАГЕЯ». ООО «ПЕРСПЕКТИВА», ООО «ПКФ»,

ООО «ПКФ БАУ», ООО «ПКФ ЭДЕЛЬВЕЙС». ООО «ПОЛОТОРГ», ООО

«ПРЕМЬЕРСТРОЙ», ООО «ПРОГРЕСС» ИНН 7727487693, ООО «ПРОГРЕСС» ИНН

7720877824, ООО «РЕАЛФРЕЙМ», ООО «РИМТОРГ», ООО «РОНАТОРГ», ООО

«РОНПРОМ», ООО «РОССА», ООО «РЯБЬ», ООО «САЙГОН». ООО «САНРАЙЗ»,

ООО «СЕГМЕНТОРГ», ООО «СЕГМЕНТТОРГ», ООО «СЕПТУМ». ООО «СИБВЕСТ»,

ООО «СИГМА», ООО «СИЛЬВЕР», ООО «СИЛЬВЕРСТРОЙ», ООО «СИТИМОЛЛ»,

ООО «СКАТ-М», ООО «СОГЛАСИЕ», ООО «СПЕКТР», ООО «СТРИТ-ООО

«СТРОЙГАРАНТ», ООО «СТРОЙПЛЮС», ООО «СТРОЙТАЙМ», ООО «СТРОЙТЕХ»,

ООО «СТРОЙТОРГ», ООО «СФЕРА», ООО «ТАБИТИС», ООО «ТЕХНОСТРОЙ»,

ООО «ТИОРА», ООО «ТОПСТРОЙ», ООО «ТОРГАЛЬЯНС», ООО «ТРАНСДОР», ООО

«ТРАНСИНВЕСТ», ООО «ТРАНСКОМСЕРВИС», ООО «ТРИУМФ . ООО «ТРИУМФ»,

ООО «ФЕНИКС», ООО «ЦИРКОН», ООО «ЭВЕРЕСТ», ООО «ЭЛЕГИЯ ООО

«ЭЛЬБРУС», ООО «ЭНИКОНСАЛТ», ООО «ЭРИДАН», ООО «ЮПИТЕР», ООО

«ЯГУАРТРЕЙД», ООО «ЯРУСТРОН», ООО ТК «РУСБИТУМ».

По мнению Заявителя, налоговым органом документально не подтверждены

выводы, изложенные в Решении, в связи с отсутствием доказательств нереальности

хозяйственных операций и наличием умысла проверяемого налогоплательщика на

уклонение от уплаты налогов. При этом, проверяющими не выявлен и не исследован

ряд документально доступных сведений, которые могли бы лечь в основу

оспариваемого Решения.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса установлено, что при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего

уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй

Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство

по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Основанием для вывода Инспекции о несоблюдении Заявителем положений

пункта 2 статьи 54.1 Кодекса послужили следующие обстоятельства.

Основным видом деятельности Общества является реализация верхней одежды,

аксессуаров различных брендов: Britt, Daminelli, Grizman, Lawi, Mishel, Napoli, Valencia

через розничную сеть магазинов под товарным знаком «NINEL». Правообладателем

товарного знака «NINEL» с 21.03.2023 является ИП Кривоногов Сергей Анатольевич.

Предыдущим правообладателем данного товарного знака являлась ИП Кривоногова

Нинель Давыдовна. Основная часть товара ввозилась из Китая и Турции.

Реализация товаров осуществляется в рамках Договора простого товарищества

от 01.09.2017 №б/н (далее по тексту - ДПТ), заключенного между ООО «ГЛОРИЯ»

(«Товарищ-1») и следующими организациями, индивидуальными предпринимателями:

4

ИП Кривоногов Сергей Анатольевич («Товарищ-2»), ООО «Новация+» («Товарищ-3»),

ООО «Квинтет» («Товарищ-4»), ООО «Ликорн» («Товарищ-5»), ООО «Оптима+»

(«Товарищ-6»), ООО «Торглайн» («Товарищ-7»). Каждый из «Товарищей» выполняет

свои функции, описанные в ДПТ и обязан вести оперативный учет расходов,

понесенных в рамках совместной деятельности.

Все участники ДПТ, за исключением ООО «ГЛОРИЯ», применяют упрощенную

систему налогообложения (далее - УСН) с объектом «доходы минус расходы».

Общество находится на общем режиме налогообложения, уплачивает налог на прибыль,

исходя из доли, распределенной прибыли Простого товарищества и исполняет

обязанности плательщика налога на добавленную стоимость.

Функция учета деятельности простого товарищества, ведущего общие дела,

возложена на Общество, которое, помимо исполнения обязанности по уплате НДС по

всем операциям, осуществляемым всеми «Товарищами», взаимодействует с

контрагентами от имени простого товарищества в целях закупки товара.

Стоит отметить, что в обязанности «Товарища-2» входит поиск контрагентов,

обеспечение функционирования логистического центра (склад и транспортное

распределение), формирование маркетинговой политики и др.

В обязанности «Товарищей 3-7» входит розничная продажа товара потребителям

через розничные магазины, оборудованные в соответствии с фирменным стилем

«NINEL». Данные участники именуются «Товарищами сектора реализации». В

соответствии с п.8.19. ДПТ «Товарищи сектора реализации» перечисляют денежные

средства от розничной продажи товара на расчетный счет «Товарища-2».

С целью установления фактического продавца товаров, налоговым органом

направлены запросы о проведении осмотра территорий, помещений по адресам

магазинов розничной торговли товарищества «NINEL». Согласно полученным ответам,

деятельность в магазинах розничной торговли фактически осуществлял ИП Кривоногов

Сергей Анатольевич, выступающий бенефициаром простого товарищества.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, установлены признаки

подконтрольности группы участников ДПТ в интересах Кривоногова Сергея

Анатольевича, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

В соответствии с кредитными договорами от 05.03.2021 №К2/16-01121-00015.от

17.12.2021 №К2/16-01/21-00034, от 17.12.2021 №К2/16-01/21-00035 ИП Кривоногову

Сергею Анатольевичу, как заемщику денежных средств, была открыта кредитная линия

в ПАО Банк «ФК Открытие» в целях пополнения оборотных средств Простого

товарищества.

Согласно указанным договорам, участниками группы взаимосвязанных лиц

являются следующие юридические и физические лица:

Простое товарищество «Базис и компания», генеральным директором которой

является Кривоногов Глеб Анатольевич, учредителями выступают ООО «Директ

Сервис», Производственный кооператив «Базис»;

Производственный кооператив «Базис», генеральным директором которой

является Кривоногова Нинель Давыдовна, учредителями выступают: Кривоногов

Сергей Анатольевич, Кривоногов Глеб Анатольевич, Кривоногова Нинель Давыдовна,

Кривоногова Алена Викторовна, Кривоногова Екатерина Александровна;

ООО «Стратегия», генеральным директором которой является Кривоногов

Сергей Анатольевич, учредителями выступают: Кривоногов Сергей Анатольевич и

Кривоногова Екатерина Александровна;

ООО «Директ-Сервис», генеральным директором которой является Кривоногов

Глеб Анатольевич, учредителями выступают: Кривоногов Сергей Анатольевич,

Кривоногова Нинель Давыдовна, Кривоногов Глеб Анатольевич;

ООО «ГЛОРИЯ» - участник Простого товарищества «Товарищ-1»;

ИП Кривоногов Сергей Анатольевич - участник Простого товариществе

5

«Товарищ-2»;

ООО «Новация+» - участник Простого товарищества «Товарищ-3»;

ООО «Квинтет» - участник Простого товарищества «Товарищ-4»;

ООО «Ликорн» - участник Простого товарищества «Товарищ-5»; ООО

«Оптима+» - участник Простого товарищества «Товарищ-6»;

ООО «Торглайн» - участник Простого товарищества «Товарищ-7»;

Кривоногова Нинель Давыдовна; Кривоногова Алена Викторовна; Кривоногова

Екатерина Александровна; Кривоногов Глеб Анатольевич. Поручителями по кредитным

договорам выступали юридические лица (генеральные директора и участники которых

имеют родственные связи), а также участники ДПТ и физические лица, имеющие

родственные связи, а именно: ООО «Стратегия»; ООО «Директ-Сц—1 ; ООО

«ГЛОРИЯ» («Товарищ-1»); ООО «Новация+» («Товарищ-3»); ООО «Кашнеи»

(«Товарищ-4»); ООО «Ликорн» («Товарищ-5»); ООО «Оптима+» («Товарищ-6»); ООО

«Торглайн» («Товарищ-7»); Кривоногова Нинель Давыдовна; Кривоногова Алена

Викторовна; Кривоногова Екатерина Александровна; Кривоногое Глеб Анатольевич.

При этом предметом залога поручителей-физических лиц являлось недвижимое

имущество (нежилые здания, земельные участки, автостоянки) и договоры об ипотеке,

зарегистрированные на данных лиц.

Для подтверждения родственных связей, Инспекцией направлен запрос в органы

ЗАГС. Согласно полученным ответам, Кривоногова Нинель Давыдовна является

матерью братьев Кривоноговых: Сергея Анатольевича и Глеба Анатольевича.

Кривоногова Екатерина Александровна является женой Кривоногова Сергея

Анатольевича, а Кривоногова Алена Викторовна - женой Кривоногова Глеба

Анатольевича.

При анализе банковской выписки ИП Кривоногова Сергея Анатольевича,

установлено, что основной объем поступивших денежных средств исходит от

участников Простого товарищества с назначением платежа «оплата по Договору

Простого товарищества №б-н от 01.09.2017», а также заемных средств от ПАО Банка

«ФК Открытие» с назначением платежа «выдача кредита по договору...».

В свою очередь, ИП Кривоногов Сергей Анатольевич аккумулирует денежные

средства на расчетном счете, с последующим переводом ООО «ГЛОРИЯ» в размере 2

660 014 617 руб. с назначением платежа «Оплата за одежду по Договору Простого

товарищества №б/н от 01.09.2017», а также ИП Кривоногову Глебу Анатольевичу в

размере 282 044 694 руб. с назначением платежа «Оплата за грузоперевозки...».

В связи с расторжением ДПТ «NINEL» от 01.09.2017 по взаимному согласию

всех «Товарищей» и, соответственно, прекращением совместной деятельности было

принято Соглашение от 31.12.2022 о разделе общего имущества участников. Все

активы, обязательства на основании Акта приема-передачи переданы бенефициару

группы товарищей - ИП Кривоногову Сергею Анатольевичу. В свою очередь,

установленное обстоятельство позволило бенефициару ИП Кривоногову Сергею

Анатольевичу не только избежать распределения и выплаты прибыли в размере доли

каждого товарища, но и аккумулировать единолично всю полученную прибыль.

Таким образом, налоговой проверкой установлено, что ИП Кривоногов Сергей

Анатольевич является бенефициаром Простого товарищества и владельцем бизнеса по

оптово-розничной торговле одежды под товарным знаком «NINEL».

ООО «ГЛОРИЯ» является единственным участником Простого товарищества,

которое ведет Внешнеэкономическую деятельность на основании заключенных

Договоров от 10.07.2020 №5-GL, от 17.08.2020 № l-FS, от 30.09.2020 №8-GL, от

25.10.2020 №9-GL, от 26.10.2020 №10-GL от 08.06.2021 № l2-GL, от 08.06.2021 №13-

GL, от 26.07.2021 №3-FS, от 14.02.2022 №4-FS. от 17.05.2022 № l4-GL, предметом

которых является продажа товаров (изделия кожгалантерейные, перчаточные, платочно-

шарфовые, одежда третьего слоя мужская и женская, головные уборы мужские и

6

женские и др.).

В соответствии с банковскими выписками ООО «ГЛОРИЯ», основными

Заказчиками за период 2020-2022 гг. являлись следующие организации: ООО «Обувь

России» - «оплата за товар по договору поставки под реализацию №10-ДВ от

13.01.2020, за товар по договору комиссии №ДК-000-33-2020 от 20.07.2020» (4,14%),

ООО «ЭлегантКа» - «Оплата по договору №379 от 25.11.2019 за куртки кожаные»

(3,09%), ООО «Совкомбанк Факторинг» -Оплата за ООО «ОР» по договору П/ДФин-

105/2021, за товар по Договору ДК-ООО-33-2020 от 20.07.2020 (2,72%), ООО «Дабл

Тренд» - «оплата за товар (одежда) дог 8/20-24 от 02.09.2020» (0,65%), ООО «Трейд

Менеджмент» - «оплата по договору: «Агентский договор б/н от 18.05.2020», оплата по

договору: Договор комиссии №Р-7/20-25 от 07.07.2020 за проданный товар в ТЦ

««Квартал» Аминьевское шоссе» (0,13%), ООО «Бержери» - «оплата за текстильные

изделия по договору поставки 09/11/2020 от 09.11.2020» (0,12%), ИП Николаева Елена

Владимировна - «Оплата по договору №10/20-43 от 02.10.20» (0,11%).

Как ранее было отражено, получение денежных средств от участника ДПТ ИП

Кривоногова С.А. с назначением платежа «оплата по договору простого товарищества

за одежду» составило 53,54%.

Основными Поставщиками ООО «ГЛОРИЯ» за период 2020-2022 гг. являлись:

ООО «Роникс» - «Частичная оплата по договору №1711300001 от 24.11.2017 за

верхнюю одежду» (5,14%), ООО «Фирма Ерман» - «Оплата по договору поставки №с16

от 11.09.2019 за текстильные изделия» (2,1%), ООО «СОНАТА» - «Оплата по договору

№298 от 29.08.2018 за текстиль» (1,95%). ООО «ФАСТ ИМПОРТ» - «Оплата по счету

№3 от 10.01.2020 за верхнюю одежду» (1,84%). ООО «Санфурс» - «оплата по договору

202021.07 от 21.07.2020 за совершение сделок по закупке импортного товара» (1.79%).

ООО «ИНТЕРМОДА» -«Оплата за пальто» (1,65%), и иные действующие организаций.

ИП «за транспортные услуги, транспортно-экспедиционные услуги, текстиль». ООО

«СИРИУС» - «Оплата по договору №2 от 15.01.2020 за текстиль» (0,0022%).

Основная часть денежных средств перечислялась в рамках международных

контрактов различным иностранным организациям (Китай, Турция) «за товары» и

составило 18,13%.

Таким образом, ООО «ГЛОРИЯ» осуществляло деятельность в рамках ДПТ

«NINEL», бенефициаром которой является ИП Кривоногов С.А. При этом в

деятельности группы «Товарищей» участвуют аффилированные лица, имеющие

родственные связи с ИП Кривоноговым С.А.

Совокупность собранной доказательственной базы в рамках выездной налоговой

проверки свидетельствует об осознанном привлечении ООО «ГЛОРИЯ» технических

организаций и «фирм-однодневок» для минимизации налогооблагаемой базы по НДС с

целью неправомерного заявления налоговых вычетов.

В заявлении Общество указывает на то, что при выборе контрагентов была

предпринята должная осмотрительность через открытые сервисы «Риски бизнеса:

проверь себя и контрагента», анализ выписок из ЕГРЮЛ, учредительных документов,

запросы бухгалтерской отчетности, переписка и телефонные переговоры, что, по

мнению налогового органа, носит голословный характер.

Налогоплательщик, заключающий сделки, несет не только гражданско-правовые,

но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения суммы на расходы и

налоговые вычеты только в случае достоверности и непротиворечивости имеющихся

документов. Заявителем не были представлены сведения об обстоятельствах

заключения и исполнения конкретных сделок, по которым Обществом уменьшены

налоговые обязательства: не приводит доводов и доказательств в обоснование выбора

спорных контрагентов, с учетом того, что по условиям делового оборота при

осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их

коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность

7

контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их

исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных

мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Факт государственной регистрации юридических лиц сам по себе, без получения

сведений о хозяйственной деятельности этих организаций, не может свидетельствовать

о добросовестности таких организаций, их способности поставить товар, выполнить

работы, услуги. Информация о регистрации налогоплательщиков в качестве

юридических лиц и постановки их на учет в налоговых органах носит исключительно

справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и

стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

При этом довод налогоплательщика о том, что поставка товара спорными

контрагентами в адрес Заявителя подтверждается первичными документами —

неправомерен, поскольку формальное предоставление первичных документов без

подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на

получение налоговых вычетов по НДС. Данный вывод подтверждается, в том числе

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022

№15АП-8438/2022 по делу №А53-19792/2021.

В свою очередь, довод Заявителя о том, что доказательства, полученные в рамках

выездной налоговой проверки, носят предположительный и фрагментарный характер,

не соответствует действительности.

Установленные налоговым органом обстоятельства и доказательства в своей

совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о нереальности понесенных Обществом

спорных расходов, сформированных в его учете по взаимоотношениям со спорными

контрагентами, в связи с наличием искажений сведений о фактах хозяйственной жизни

(совокупности таких фактов), а также нереальностью исполнения сделок (операций)

сторонами (отсутствие факта их совершения), что согласно положениям статьи 54.1

Кодекса является основанием для отказа в признании налоговых вычетов по НДС.

По взаимоотношениям с технической организацией ООО «СОНАТА»

установлено следующее.

При анализе данных Раздела 8 книги покупок ООО «ГЛОРИЯ» за 2020-2022 гг.

установлено включение Обществом в состав вычетов по НДС счетов-фактур по с ООО

«СОНАТА». При анализе представленных в проверку счетов-фактур установлено, что

поставка товаров, заявленных в первичных документах, не осуществлялась, поскольку

фактическим импортером товаров являлось ООО «ГЛОРИЯ».

В соответствии с представленными первичными документами, товары были

поставлены на общую сумму 1 571 762 560 руб. (без НДС).

ФНС России установлен удельный вес заявленных налоговых вычетов по НДС

(за 2020 год - 88,9%, 2021 год - 89,5%, 2022 год - 89,5%). При этом удельный вес

вычетов, заявленный ООО «СОНАТА» в декларациях по НДС за 2020 год составил

99,59%, 2021 год - 99,74%, 2022 год - 99,61%. Так, Инспекцией установлено отклонение

удельного веса заявленных налоговых вычетов по НДС от безопасной доли вычетов.

Высокая заж налоговых вычетов свидетельствует об умышленном снижении налогового

бременм н применении схем ухода от налогообложения.

Согласно данным показателей налоговой отчетности ООО «СОНАТА»

установжяш, что значения показателей расходов, заявленных данной организацией,

максимально приближены к значениям показателей доходов, вследствие чего

установлена низкая налоговая нагрузка до 0,13%.

При анализе банковской выписки ООО «СОНАТА» установлено, что основным

покупателем является ООО «ГЛОРИЯ», что составило 80,3% от общего объема

поступивший денежных средств, с назначением платежа «Оплата по договору от

29.08.2018 №298 за текстиль». Оплата за товар осуществлена в размере 87 299 870 руб.,

что составляет лишь 5,65% от общего объема поставки товаров, заявленных в

8

документах. При этом, ООО «СОНАТА» не совершало действий, направленных на

защиту прав, выразившихся в ненадлежащем исполнении ООО «ГЛОРИЯ»

обязательств, предусмотренных договором по оплате за товар. Вышеуказанные

обстоятельства свидетельствуют о том, что целью заключения договора поставки

является не получение экономической прибыли, а необоснованная минимизация

налогообложения.

Согласно условиям Договора поставки от 29.08.2018 №298, поставка товара

осуществляется силами и за счет Поставщика - ООО «СОНАТА». При этом, по данным

банковских выписок, установлено отсутствие перечисления денежных средств за

перевозку-, транспортные услуги, аренду транспортных средств.

В свою очередь, анализ банковской выписки ИП Кривоногова Сергея

Анатольевича, который является бенефициаром Простого товарищества, показал

перечисление денежных средств в адрес ИП Кривоногова Глеба Анатольевича с

назначением платежа «Оплата за грузоперевозки...». Данное обстоятельство дает

основание полагать, что поставка товара осуществляется ИП Кривоноговым Глебом

Анатольевичем, а не технической организацией ООО «СОНАТА», которая действует в

интересах проверяемого лица.

Таким образом, ООО «СОНАТА» является экономически подконтрольной

Обществу, поскольку анализ и сопоставление суммы приобретенных товаров с суммой

перечисленных денежных средств ООО «СОНАТА» свидетельствует об оплате ООО

«ГЛОРИЯ» услуг по приобретению «бумажных» налоговых вычетов по НДС у

«технической» организации.

В соответствии с анализом «АСК НДС 2», при построении «дерева связи» в

отношении ООО «СОНАТА» по цепочке контрагентов, установлено наличие

расхождений по НДС вида «разрыв», а также использование данной организацией лиц,

обладающими признаками «технических» организаций, для минимизации налоговых

последствий, что дополнителыю говорит о недобросовестности данного контрагента и

согласованности действий пря осуществлении финансово-хозяйственной деятельности,

а также может свидетельствовать об участии данного лица в схемах, нацеленных на

агрессивное налоговое планирование.

При проведении мероприятий налогового контроля установлено, что

большинство ООО «СОНАТА» имеют признаки технических организаций, «фирм -и

являются источниками расхождений по НДС вида «разрыв»; у данных лиц отсутствует

материально-техническая база для осуществления деятельности (основные средства,

склады, помещения, транспортные средства, сотрудники в штате и др.); основная

деятельность организаций не имеет ничего общего с торговлей одеждой (оптовая

торговля лесоматериалами, производство строительно-монтажных работ, строительство

жилых и нежилых зданий, торговля оптовая прочими машинами и оборудованием и

др.); отсутствуют перечисления денежных средств в адрес контрагентов второго,

третьего, четвертого звена, что свидетельствует об участии данной организации в схеме

«бумажного» НДС.

В соответствии с данными ПК ИАР «Таможня-Ф», ООО «СОНАТА» не

осуществляет ВЭД и не осуществляло ввоз каких-либо товаров на территорию РФ,

тогда, как проверяемое лицо ООО «ГЛОРИЯ» является импортером товаров,

реализуемых через сеть магазинов.

При сопоставлении данных (идентификационные характеристики товара),

отраженных в первичных документах с данными, отраженными в ГТД, представленных

Обществом, установлено, что основная часть аналогичного товара, заявленного в

первичных документах от ООО «СОНАТА», импортирована проверяемым лицом ООО

«ГЛОРИЯ» на основании заключенных Договоров от 10.07.2020 №5-GL, от 17.08.2020

№1-FS, от 30.09.2020 №8-GL, от 25.10.2020 №9-GL, от 26.10.2020 №10-GL, от

08.06.2021 №12-GL, от 08.06.2021 №13-GL, от 26.07.2021 №3-FS, от 14.02.2022 №4-FS,

9

от 17.05.2022 №14-GL, предметом которых является продажа товаров.

По взаимоотношениям с технической организацией ООО «СИРИУС»

установлено следующее.

При анализе данных Раздела 8 книги покупок ООО «ГЛОРИЯ» за 2020 год

установлено включение Обществом в состав вычетов по НДС фиктивных счетов-

фактур по взаимоотношениям с ООО «СИРИУС».

Согласно представленным первичным документам у ООО «СИРИУС» были

приобретены товары на общую сумму 151 267 883,34 руб. (без НДС)

Выездной налоговой проверкой установлено, что контрагентом ООО «СИРИУС»

поставка товаров не осуществлялась, кроме того, аналогичный товар ООО «ГЛОРИЯ»

ввозило напрямую.

Кроме того, при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО

«СИРИУС» усматривается отсутствие поставщиков товаров по аналогичным

заявленным в документах, выставленным в адрес проверяемого лица ООО «ГЛОРИЯ».

Согласно условиям Договора поставки от 15.01.2020 №2, поставка

осуществляется силами и за счет Поставщика - ООО «СИРИУС». При этом

перечисление денежных средств за перевозку, транспортные услуги, аренду

транспортных средств банковской выписке отсутствует. У ООО «СИРИУС»

отсутствуют в собственности транспортные средства.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «СИРИУС»

фактически не осуществляло поставку товаров, заявленных в первичных документах.

Сотрудниками правоохранительных органов получены объяснения генерального

директора и учредителя ООО «СИРИУС» - Тихонова Александра Владимировича, в

ходе которых сообщил следующее: «В настоящее время работаю неофициально

самозанятым по различным направлениям: грузчик, монтажник и пр. По факту того, что

являюсь руководителем организации ООО «СИРИУС» могу пояснить, что мой

знакомый обратился ко мне с предложением зарегистрировать фирму на свое имя. Т.к. я

нуждался в денежных средствах, я согласился. Как происходил процесс регистрации

фирмы я уже сейчас не помню, т.к. прошло около 5 лет. За регистрацию фирмы я

получил около 5 тыс. руб. В банковские учреждения я не обращался, насколько я помню

расчетных счетов я не открывал. Хочу дополнить, что никакого отношения к

финансово-хозяйственной деятельности организации ООО «СИРИУС» я не имею, чем

занимались данные организации и где находились данные фирмы мне не известно,

никаких первичных бухгалтерских документов от имени этих организаций я никогда не

подписывал. Никакие контрагенты данной организации мне не известны».

Показания свидетеля Тихонова Александра Владимировича позволяют сделать

вывод о том, что данное лицо не подписывало каких-либо документов, относящихся к

финансово-хозяйственной деятельности ООО «СИРИУС».

В соответствии с анализом «АСК НДС 2», при построении «дерева связи» в

отношении ООО «СИРИУС» по цепочке контрагентов, установлено наличие

расхождений по НДС вша «разрыв», а также использования данным Обществом лиц,

обладающих признаками технических организаций, для минимизации налоговых

последствий, что дополнительно говорит о недобросовестности данного контрагента и

согласованности действий при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности,

а также может свидетельствовать об участии данного лица в схемах, нацеленных на

агрессивное налоговое планирование.

При проведений мероприятий налогового контроля установлено, что у

контрагентов ООО «СИРИУС» отсутствует материально-техническая база для

осуществления деятельности (основные средства, склады, помещения, транспортные

средства, сотрудники в штате и др.); основная деятельность организаций не имеет

ничего общего с торговлей одеждой (оптовая торговля лесоматериалами, производство

строительно-монтажных работ строительство жилых и нежилых зданий, торговля

10

оптовая прочими машинами и оборудование» и др.): отсутствуют перечисления

денежных средств в адрес контрагентов второго, третьего, четвертого звена, что

свидетельствует об участии данной организации в схеме «бумажного» НДС.

Установлено перечисление денежных средств в адрес действующих организаций, не

имеющих отношение к торговле одеждой, аксессуарами, с целью использования в схеме

по «обналичиванию» денежных средств. При этом, большинство контрагентов имеют

признаки технических организаций, «фирм - однодневок» и являются источниками

расхождений по НДС вида «разрыв».

Согласно данным ПК ИАР «Таможня-Ф», ООО «СИРИУС» не ведет ВЭД и не

могло осуществлять ввоз каких-либо товаров на территорию РФ, тогда, как

проверяемое лицо ООО «ГЛОРИЯ» является импортером товаров, реализуемых через

сеть магазинов.

При проведении анализа первичных документов ООО «СИРИУС» установлена

невозможность идентификации товара, в связи с отсутствием отражения марки товара,

артикула, что свидетельствует о «формальности» составления первичных документов.

Вышеперечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что

технические организации ООО «СОНАТА» и ООО «СИРИУС» фактически не

поставляли товар, заявленный в первичных документах и оформленные сделки носят

«фиктивный» характер. Проверкой установлено, что ООО «ГЛОРИЯ» является

непосредственным импортером товаров, имеющая налаженную базу поставщиков.

Между ООО «ГЛОРИЯ» и спорными контрагентами заключены договоры

поставки текстильных изделий. Стоимость, ассортимент, количество товаров указаны в

УПД. Доставка осуществляется силами и за счет Продавца, также возможна доставка

самовывозом. Договоры действовали до конца 2023 года. Подписантом со стороны

ООО «ГЛОРИЯ» является Голенищев Виктор Николаевич.

Обществом, в соответствии с данными раздела 8 деклараций по НДС, в состав

вычетов включены сведения из книги покупок за 4 квартал 2022 в рамках

взаимоотношений с вышеуказанными контрагентами.

В соответствии с представленными первичными документами (УПД), ООО

«ГЛОРИЯ» приобретены товары на общую сумму 717 472 700 руб. Номенклатура

товаров, согласно документам, состоит из следующих видов товаров: шапки, шарфы,

сумки, плащи, кошельки, перчатки, текстиль.

В соответствии с данными деклараций по НДС, представленными

вышеуказанными организациями, налоги исчислялись в минимальном размере, доля

вычетов по НДС приближена к 100%. В том числе частично сданы «нулевые»

декларации по НДС.

Выездной налоговой проверкой установлено, что налоговая отчетность по НДС

организациями сдана через следующих операторов связи: ООО «Компания Тензор», АО

«ПФ «СКБ Контур», ООО «Такском», АО «НТЦ СТЭК». При этом установлено

частичное совпадение по IP-адресам между вышеуказанными контрагентами.

При анализе банковских выписок по расчетным счетам организаций

установлено, что ООО «ГЛОРИЯ» не перечисляло денежные средства за поставку

товаров. Кроме того, отсутствует приобретение товаров спорными контрагентами, в

последующем реализованных Обществу. Иные денежные средства, поступившие от

других лиц, в дальнейшем «обналичивались». Способы вывода («обналичивания»)

денежных средств, осуществляемые данными организациями, схематично отражены в

оспариваемом Решении.

Следует отметить, что у 17 спорных контрагентов отсутствуют расчетные счета

или обороты по счетам - ООО «АГРОСОЮЗ», ООО «ЗАБОТА», ООО «ИСИДА», ООО

«ИСТ-ГРАД», ООО «ИСТРА-СЕРВИС», ООО «ОРЕОЛ», ООО «СИТИМОЛЛ», ООО

«СОГЛАСИЕ», ООО «ИСТ-ГРАД», ООО «ИСТРА-СЕРВИС», ООО «КЕНТАВР», ООО

«КИНГ», ООО «ЛИНТОМ», ООО «ОНБИС», ООО «РОССА», ООО «СОГЛАСИЕ»,

11

ООО «ТАБИТИС».

Согласно анализу «АСК НДС 2», НДС вышеуказанными организациями не

уплачивался на всех уровнях. При построении «дерева связи» по цепочке контрагентов

установлено наличие расхождений по НДС вида «разрыв», а также использование лиц,

обладающих признаками технических организаций, для минимизации налоговых

последствий, что говорит о недобросовестности данных контрагентов и

согласованности действий при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности,

а также свидетельствует об участии данного лица в схемах, нацеленных на агрессивное

налоговое планирование.

Документы по встречной налоговой проверке спорными контрагентами не

представлены, тем самым финансово-хозяйственные взаимоотношения с проверяемым

лицом не подтверждены.

В соответствии с данными ПК ИАР «Таможня-Ф» установлено, что спорные

контрагенты не ведут ВЭД и не осуществляли ввоз каких-либо товаров на территорию

РФ. При сопоставлении данных товара по идентификационных характеристикам,

отраженных в первичных документах с данными, отраженными в ГТД, представленных

проверяемым лицом, установлено, что основная часть аналогичного товара

импортирована самим Обществом.

Выявленные обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеперечисленные

«фирмы-однодневки» к финансово-хозяйственной деятельности ООО «ГЛОРИЯ»

никакого отношения не имеют, поставка товара не осуществлялась, сделки носят

фиктивный характер.

Несогласие Заявителя с проведенными контрольными мероприятиями не

является основанием для признания недействительным Решения налогового органа по

тому основанию, что это право налогового органа. Решение вопроса о

целесообразности проведения контрольных мероприятий в ходе выездной налоговой

проверки находится в компетенции налогового органа. Следовательно, налоговый орган

вправе провести контрольные мероприятия, но может по собственному усмотрению

признать их назначение нецелесообразным.

В пункте 68 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых

вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой

Налогового кодекса Российской Федерации», указано, если в поданном в суд заявлении

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик

ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры

рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам

надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во

внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий

налоговый орган.

Положения пункта 5 статьи 140 Кодекса, предусматривающего право

вышестоящего налогового органа, установив по результатам рассмотрения жалобы

(апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей

101 настоящего Кодекса, нарушение существенных условий процедуры

рассмотрения материалов налоговой проверки, отменить такое решение, рассмотреть

указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу

(апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе

рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные

нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего

Кодекса, и вынести решение.

При обращении в вышестоящий налоговый орган Заявитель не указывает на

нарушение процедуры принятия оспариваемого решения.

12

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на

которые указывал заявитель и налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего

дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ГЛОРИЯ» (ИНН 7724381956, ОГРН

1167746869234) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Э. Смирнова