Арбитражный суд города Москвы

99_47963998

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-337093/25-99-2660

19 июня 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2026года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой

С.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ИП РАЗМАШКИН РОМАН НИКОЛАЕВИЧ (ОГРНИП: 323774600609526, ИНН:

772572573260, Дата присвоения ОГРНИП: 21.09.2023)

к ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 25 ПО Г. МОСКВЕ

(115193, Г.МОСКВА, УЛ. 5-Я КОЖУХОВСКАЯ, Д. 1, ОГРН: 1047725054486, Дата

присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 772506897)

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 51 ПО Г.

МОСКВЕ (108814, Г.МОСКВА, Р-Н КОММУНАРКА, П КОММУНАРКА, УЛ

СОСЕНСКИЙ СТАН, Д. 4, ЭТАЖ 3, ОГРН: 1127746402277, Дата присвоения ОГРН:

24.05.2012, ИНН: 7729711069)

о признании незаконным бездействия, а также об обязании устранить допущенные

нарушения прав и законных интересов,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 08.06.2026 г.

УСТАНОВИЛ:

ИП РАЗМАШКИН РОМАН НИКОЛАЕВИЧ (далее - заявитель) обратился в

арбитражный суд с заявлением к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ

СЛУЖБЫ № 25 ПО Г. МОСКВЕ (далее - Инспекция), МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 51 ПО Г. МОСКВЕ о признании признании

незаконным бездействие ИФНС России № 25 и № 51 по г. Москве, которое выразилось в

неисполнении возложенных на нее обязанностей по освобождению ИП Размашкина Р.Н.

1

2

(ИНН 772572573260) от уплаты налога на недвижимое имущество с кадастровыми

номерами 50:61:0010114:119 и 50:61:0010114:120 предусмотренных п. 3 ст. 346.11 НК РФ

за 2024 г.; об обязании ИФНС России № 51 и № 25 по г. Москве устранить допущенные

нарушения путем выпуска Налогового Уведомления о перерасчете налога на имущество

физических Размашкину Р.Н. по недвижимому имуществу с кадастровыми номерами

50:61:0010114:119 и 50:61:0010114:120, используемое в предпринимательской

деятельности, за 2024 год ( с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в

порядке ст. 49 АПК РФ),

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2026 принято к

производству заявление ИП РАЗМАШКИНА РОМАНА НИКОЛАЕВИЧА, возбуждено

производство по делу № А40-337093/25-99-2660.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2026 по делу № А40-

337093/25-99-2660 назначено судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании рассматривается вышеуказанное заявление по

существу.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал исковые

требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не заявил о том, что

имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований,

кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном

судебном заседании по имеющимся в деле документам; ходатайства не заявлены.

Ответчик направил в судебное заседание представителя, который просил отказать в

удовлетворении требований, повторив доводы, изложенные в отзыве на исковое

заявление, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение

предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения

спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к

выводу об оставлении заявления по делу без рассмотрения в части требований о

признании незаконным бездействие Инспекции ФНС России № 25 по г. Москве и

Межрайонной ИФНС № 51 по г. Москве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов

ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц за

исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб,

апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа

исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и

сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в

судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в

порядке, предусмотренном НК РФ.

30.04.2025 в Инспекцию поступило заявление ИП Размашкина Р.Н. о перерасчете

налога на имущество физических лиц с учетом льготы в отношении помещений с

кадастровыми номерами: 50:61:0010114:120 и 50:61:0010114:119.

Вышеуказанные помещения находятся по адресу: г. Москва, г. Щербинка,

Симферопольское шоссе, 11, и относятся по территориальной принадлежности к МИФНС

России № 51 по г. Москве, в связи с чем, Инспекцией, заявление налогоплательщика от

05.05.2025 направлено в МИФНС России № 51 по г. Москве (письмо от 05.05.2025 исх.

№17-05/10472@).

Письмом от 06.05.2025 исх. № 17-07/10584 заявителю сообщено о направлении

заявления по территориальной принадлежности.

09.10.2025 в ИФНС России № 25 по г. Москве через личный кабинет

налогоплательщика поступило обращение от заявителя (зарегистрированное за №

2025100901016020) о перерасчете налога на имущество физических лиц с учетом льготы в

отношении помещений с кадастровыми номерами: 50:61:0010114:120 и 50:61:0010114:119.

Данное заявление 10.10.2025 перенаправлено в МИФНС России № 51 по г. Москве.

3

Инспекция уведомила налогоплательщика письмом от 10.10.2025 № 7725-00-11-

2025/013885.

В адрес индивидуального предпринимателя от налогового органа поступил отказ в

предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество.

По мнению заявителя, вышеуказанное свидетельствует о незаконности действий

налогового органа.

Согласно статье 137 Кодекса каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых

органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если,

по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

На основании пункта 1 статьи 139.2 Кодекса жалоба подается в письменной форме.

Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

Как следует из абзаца третьего ч. 5 ст. 4 АПК РФ экономические споры,

возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть

переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка

урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно правовой позиции отраженной в пункте 65 Постановления Пленума

Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых

вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового

кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате

(возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими

исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет

имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со

статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса

не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре

урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может

предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых

органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней,

штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1

пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Однако, в силу абзаца пятого пункта 2 статьи 138 НК РФ (введен Федеральным

законом от 31.07.2023 N 389-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую

Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской

Федерации и о приостановлении действия абзаца второго пункта 1 статьи 78 части первой

Налогового кодекса Российской Федерации", вступил в действие с 01.01.2025 года)

исковое заявление, содержащее требование имущественного характера, возникшее в

результате реализации актов налоговых органов (за исключением федерального органа

исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в сфере налогов и

сборов) ненормативного характера, в результате действий или бездействия их

должностных лиц, может быть подано в суд только после обжалования указанных актов,

действий или бездействия в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном

данным Кодексом.

Таким образом, с 01.01.2025 законодателем установлен обязательный досудебный

порядок урегулирования перед подачей в суд иска с требованием имущественного

характера (иском о возврате денежных средств), которое возникло в результате

реализации актов налоговых органов ненормативного характера (за исключением актов

Федеральной налоговой службы) или действий (бездействия) должностных лиц налоговых

органов.

Как указано в пункте 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и разъяснено в пункте 27

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О

некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке

гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее также - Постановление N 18),

4

суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден

установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок

урегулирования спора. Данное основание является самостоятельным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах,

возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса

Российской Федерации", судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем

передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый

орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

В Определении от 27.06.2017 N 1209-О Конституционный Суд Российской

Федерации разъяснил, что ст. 138 НК РФ, предусматривающая обязательный досудебный

порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействия

их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного

интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии

возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом. Как

указал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок

урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов

непосредственно в уполномоченных государственных органах и, следовательно, не может

рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту.

Таким образом, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или

бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только

после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров,

рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"

предусмотрено, что для целей применения абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ лицо,

обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного

правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного

лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана

им с соблюдением установленных законодательством требований. Например, при

оспаривании налогоплательщиком решения налогового органа, принятого по результатам

налоговой проверки, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным,

если жалоба (апелляционная жалоба) подана налогоплательщиком с соблюдением

требований к порядку и сроку подачи, форме и содержанию жалобы, установленных

статьями 139.1 - 139.2 НК РФ, и отсутствуют предусмотренные статьей 139.3 НК РФ

основания для оставления вышестоящим налоговым органом жалобы (апелляционной

жалобы) без рассмотрения в связи с нарушениями, допущенными налогоплательщиком

при ее подаче.

С иском в суд заявитель обратился 04.12.2025 года, при этом доказательства,

свидетельствующие о соблюдении досудебного порядка урегулирования материального

требования о возврате денежных средств, являющегося предметом спора, в материалы

дела не представило.

На основании вышеизложенного, ввиду того, что в отношении требований о

признании незаконным бездействие Инспекции ФНС России № 25 по г. Москве и

Межрайонной ИФНС № 51 по г. Москве обязательный досудебный порядок

урегулирования спора, не соблюден, суд соглашается с позицией Инспекции и на

основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ считает, что исковое заявление подлежит

оставлению без рассмотрения в указанной части.

В части требований заявителя об обязании ИФНС России № 51 и № 25 по г.

Москве устранить допущенные нарушения путем выпуска Налогового Уведомления о

перерасчете налога на имущество физических Размашкину Р.Н. по недвижимому

имуществу с кадастровыми номерами 50:61:0010114:119 и 50:61:0010114:120,

5

используемое в предпринимательской деятельности, за 2024 год, судом установлено

следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее - Кодекс) в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога

уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом

уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30

дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Согласно пункту 4 статьи 57 Кодекса в случаях, когда расчет суммы налога

производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты

получения налогового уведомления.

Срок уплаты налога на имущество физических лиц установлен пунктом 1 статьи

408 Кодекса не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Во взаимосвязи перечисленных норм, а также с учетом приказа ФНС России от

27.09.2022 N ЕД-7-21/866@ "Об утверждении формы налогового уведомления", при

перерасчете налога, уплачиваемого на основании налогового уведомления, срок уплаты

налога устанавливается не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым

периодом, при этом налоговое уведомление, содержащее перерасчет налога, направляется

не позднее 30 дней до наступления указанного срока.

Согласно пункту 3 статьи 52 Кодекса в налоговом уведомлении должен быть

указан, в частности, срок уплаты налога.

Таким образом, в случае перерасчета налога, в результате которого сумма к уплате

отсутствует (в том числе в связи с ранее уплаченной суммой налога), налоговое

уведомление не формируется.

Данная позиция подтверждена письмом Минфина РФ от 07.09.2020 №03-05-06-

02/78374.

23.04.2026, Инспекцией, в адрес Размашкина Р.Н. направлено письмо №09-

16/10275 о произведенном перерасчете налога на имущество физических лиц, а так же с

разъяснением о невозможности формирования уведомления.

Направление уведомлении о перерасчёте налога на имущество физических лиц за

иные налоговые периоды не свидетельствует о правомерности заявленных требований,

основанием для удовлетворении требований не является.

Таким образом, с учетом принятых Инспекцией мер, суд считает требования

заявителя не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием нарушений прав

заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о

недоказанности нарушения прав заявителя в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем

в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Судом проверены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные,

поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться

основанием для удовлетворения требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права

и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя

исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

6

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Размашкина Романа Николаевича, в части признания

незаконным бездействие Инспекции ФНС России № 25 по г. Москве и Межрайонной

ИФНС № 51 по г. Москве, – оставить без рассмотрения.

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение

одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья: З.Ф. Зайнуллина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.08.2025 5:27:59

Кому выдана ЗАЙНУЛЛИНА ЗУЛЬФИЯ

ФАЗРАХМАНОВНА