Арбитражный суд города Москвы

143018_43566939

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-63008/25-72-519

28 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению – конкурсного

управляющего АО "ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ" Дюсалиева Серика Ильясовича

(400066, обл. Волгоградская, г. Волгоград а/я 8)

к заинтересованным лицам – 1) Управление по исполнению особых исполнительных

производств ГМУ ФССП РОССИИ (129085, г. Москва, пр. Мира, д. 105, стр. 1)

2) Судебный пристав-исполнитель Управления по исполнению особых

исполнительных производств ГМУ ФССП РОССИИ Ахполова Людмила Викторовна

(129085, г. Москва, пр. Мира, д. 105, стр. 1)

3) ГЛАВНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ) УПРАВЛЕНИЕ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (125009, Г.МОСКВА,

ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПЕР ГАЗЕТНЫЙ, Д. 7,

СТР. 1, ОГРН: 1227700435270, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 9703098444,

КПП: 770301001)

третье лицо - ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 28 ПО Г.

МОСКВЕ (117149, Г.МОСКВА, УЛ. СИВАШСКАЯ, Д. 5, ОГРН: 1047728058311, Дата

присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7728124050, КПП: 772701001)

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП

РОССИИ Ахполовой Л.В. от 20.11.2024 № 98099/24/44549

и приложенные к заявлению документы,

при участии представителей:

от заявителя: Мороз А.В. по дов. от 23.05.2024г., диплом

от заинтересованных лиц:1) не явились, извещены 2) Ахполова Л.В по удост. ТО №

135333 3) не явились, извещены

от третьего лица: не явились, извещены

1

2

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО "ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ" Дюсалиев Серик

Ильясович (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с

заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя

Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП

РОССИИ Ахполовой Л.В. от 20.11.2024 № 98099/24/44549.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в

заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным

в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в

течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о

нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным

законом.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы

судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня

вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом

постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа

в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба

подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о

вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба

на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия

(бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-

исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия,

установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В ч. 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной

причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного

Суда РФ от 27.10.2015 № 2381-0, установление десятидневного срока для обращения в

суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава, его действий

(бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и

определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как

нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного

срока в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ не является основанием для отказа в принятии

заявления или прекращения производства по делу -вопрос о причинах пропуска срока

решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении

пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство

подлежит удовлетворению.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к

компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а

возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от

3

усмотрения суда при наличии соответствующего ходатайства со стороны заявителя и

мотивов обращения с таким ходатайством.

Заявитель ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного срока на

обжалование постановления, мотивируя ходатайство тем, что обжалуемое

постановление в его адрес не поступало, в связи с чем, отсутствовала возможность

своевременного оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о

взыскании исполнительского сбора в установленном законом порядке.

Поскольку доказательства обратного в материалы де не представлено, срок на

обжалование оспариваемого постановления судом восстановлен.

Как следует из материалов дела, постановлением ИФНС России по г. Москве

№28 от 06.03.2024 №404 произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов,

процентов за счет имущества в размере: 540 341 950,87 руб., в отношении должника

АО «ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ».

11.03.2024 судебным приставом-исполнителем Управления по исполнению

особых исполнительных производств ГМУ ФССП РОССИИ Ахполовой Людмилой

Викторовной возбуждено исполнительное производство №29671/24/98099-ИП .

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2024 (резолютивная

часть объявлена 02.05.2024) по делу № А40-225821/22-90-372Б АО

«ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ» (далее - должник) признано несостоятельным

(банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на

шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Дюсалиев Серик

Ильясович (ИНН 341601744673; СНИЛС 078-173-987 13) член Ассоциации

«Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных

управляющих».

20.11.2024 в связи с неисполнением АО «ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ»

исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения

требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем

Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП

РОССИИ Ахполовой Л.В. вынесено постановление № 98099/24/44549 о взыскании с

заявителя исполнительского сбора.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с

заявленными требованиями, удовлетворяя которые суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе

принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,

предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный

пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному

исполнению исполнительных документов, а в соответствии со ст. 13 того же закона

судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и

законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве

исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в

случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для

добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по

истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве,

если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что

4

исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы (ч. 2 ст. 112 Закона об

исполнительном производстве)

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от

30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение

исполнительного документа (мерой административной ответственности),

следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения

соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность

надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения

исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми

обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,

находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и

осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения

соответствующей обязанности.

Заявитель ссылается на неполучением им постановления о возбуждении

исполнительного производства и об установлении сроков для его добровольного

исполнения.

Однако отчетом об отслеживании отправления с официального сайта

https://www.pochta.ru (ШПИ 12771993051809) подтверждается, что копия

постановления о возбуждении исполнительного производства получена АО

«ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ».

В связи с чем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15, ч.ч. 11 и 12 ст. 30

Федерального закона №229-ФЗ и п. 2 постановления о возбуждении исполнительного

производства, днем окончания срока для добровольного исполнения является

05.06.2023г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением Замоскворецкого

районного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу № 2-7455/2022 в отношении АО

«ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ» приняты обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на всё движимое (в том числе на денежные средства,

находящиеся на счетах в банках, за исключением денежных средств, предназначенных

для выплаты заработной платы, уплаты налогов, сборов, страховых взносов на

обязательное пенсионное страхование, обязательное пенсионное страхование ,

обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в

связи с материнством, обязательное медицинское страхование, оплаты коммунальных

пллатежей) и недвижимое имущество;

- запрета совершать любые действия, направленные на отчуждение,

обременение правами третьих лиц активов, уменьшение их стоимости, порчу или

утрату, совершать иные операции (действия), ухудшающие имущественное положение

должника;

- запрета открывать новые банковские счета.

Кроме того, определением Мещанского районного суда города Москвы от

10.06.2024 по делу № 2-7418/2024 в отношении АО «ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ»

приняты обеспечительные меры в виде:

- ограничения права владения и пользования следующего имущества: АО

«ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ» - БЦ Cherry Tower (ТЦ Черемушки), расположенный по

адресу: г. Москва, улица Профсоюзная, дом 56:

5

1. Нежилое помещение, площадью 27 228 кв.м, г. Москва, улица Профсоюзная,

дом 56, помещение 1/7, кадастровый номер 77:06:0003012:5648;

2. Нежилое помещение, площадью 61 633,7 кв.м, г. Москва, улица Профсоюзная,

дом 56, помещение 1Н, кадастровый номер 77:06:0003012:5647;

3. Нежилое помещение, площадью 3 190,9 кв.м, г. Москва, улица Профсоюзная,

дом 56, помещение 1/Т, кадастровый номер 77:06:0003012:5646.

- передачи спорного имущества на безвозмездное ответственное хранение АО

«УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ» ИНН 9728125594, ОГРН 1247700155196 с

правом владения и пользования (фактическое управление имуществом) до вступления

решения суда в законную силу, в том числе с правом на заключение, изменение и

расторжение договоров (соглашений) с арендаторами, рекламодателями, с лицами,

привлеченными для обслуживания спорных зданий (помещений) и территорий к ним, с

ресурсосберегающими организациями, со страховыми компаниями и прочими лицами,

необходимыми для надлежащей эксплуатации и функционирования указанных

объектов, предусмотрев открытие ответственным хранителем специального

банковского счета для аккумулирования выручки от эксплуатации зданий и

расходования средств на их содержание.

Во исполнение требований определения Мещанского районного суда города

Москвы от 10.06.2024 по делу № 2-7418/2024 в рамках исполнительного производства

№ 31480/24/99001-ИП от 10.06.2024 нежилые помещения с кадастровыми номерами:

77:06:0003012:5648, 77:06:0003012:5647, 77:06:0003012:5646, а также копии

правоустанавливающих и иных документов конкурсным управляющим АО

«ОПТИМАТЕХНОСТИМУЛ» были переданы по Акту приема-передачи от 13.06.2024

ответственному хранителю АО «УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ».

Следовательно, с учетом принятых обозначенных обеспечительных мер в

отношении имущества должника объективная возможность исполнить требования

исполнительного документа у заявителя отсутствовала.

При этом доводы письменного отзыва ответчика о неисполнении требований

исполнительного документа без наличия на то уважительных причин, каких-либо

сведений о наличии чрезвычайных, объективных, непредвиденных обстоятельств,

находящихся вне контроля заявителя - должника по исполнительному производству

задолженности по исполнительному документу о взыскании с АО

«Оптиматехностимул» задолженности в пользу ИФНС России № 28 по г. Москве,

судом отклоняется ввиду вышеуказанных причин.

При этом суд отмечает, что поскольку постановлением ИФНС России по г.

Москве №28 от 06.03.2024 №404 произведено взыскание налогов, сборов, пеней,

штрафов, процентов в размере: 540 341 950,87 руб. именно за счет имущества

должника в связи с установлением отсутствия у него денежных средств для уплаты

соответствующих налогов, исключение определения Замоскворецкого районного суда

города Москвы от 05.12.2022 по делу № 2-7455/2022 («за исключением денежных

средств, предназначенных для … уплаты налогов, сборов») в данном случае не

применяется.

На основании изложенного, с учетом принятых обозначенных обеспечительных

мер в отношении имущества должника, суд приходит к выводу об отсутствии

правовых оснований для наложения на заявителя такой санкции, как исполнительский

6

сбор, установленный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя

от 20.11.2024г.

В связи с чем, требования заявителя в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежат

удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и

действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не

облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123,

156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя

Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП

РОССИИ Ахполовой Л.В. от 20.11.2024 № 98099/24/44549 о взыскании

исполнительского сбора.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья: О.Ю. Немова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.07.2024 5:05:46

Кому выдана НЕМОВА ОЛЬГА ЮРЬЕВНА