10 арбитражный апелляционный суд

78_18911131

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

04 февраля 2026 года Дело №А41-104835/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И.

Шуваловым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО ЧОП

"АРГО С" (ИНН 5044051080, ОГРН 1055008728830) к ИФНС России по г.

Солнечногорску Московской области (ИНН 5044010478, ОГРН 1045019900012)

о признании недействительным решения ИФНС России по г. Солнечногорску

Московской области от 09.07.2025 г. № 1732 о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения;

при участии в заседании:

от заявителя: Волга С.М. по дов., адвокат Сивач А.В. по дов.;

от заинтересованного лица: Тимофеев С.В. по дов.. Шахвердян К.А. по дов.;

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "АРГО С" обратилось в Арбитражный суд Московской

области с заявлением к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской

области о признании недействительным решения ИФНС России по г.

Солнечногорску Московской области от 09.07.2025 г. № 1732 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представители заявителя требования поддержали, просили их

удовлетворить.

Представители инспекции требования не признали, просили отказать в их

удовлетворении.

ООО ЧОП "АРГО С" ходатайствовал о привлечении к участию в деле в

качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, лиц, хозяйственные операции которых, по

мнению заявителя, были использованы инспекцией при определении размера

2 78_18911131

доначислений по оспариваемому в настоящем деле решению налогового

органа. Заявитель просил привлечь:

1.ООО ЧОП "ОРДЕН МУЖЕСТВА" (ИНН 5044066858, ОГРН

1085044003461, адрес: 141508, Московская область, г. о. Солнечногорск, г.

Солнечногорск, ул. Промышленная, стр. 5);

2. ООО ЧОП "ОРДЕН МУЖЕСТВА" (ИНН 5044050880, ОГРН

1055008727949, адрес: 141503, Московская область, г. Солнечногорск, ул.

Интернациональная, д. 6, пом. 1);

3. ООО ЧОП "ЕДИНСТВО ПЛЮС" (ИНН 5044037511, ОГРН

1035008854825, адрес: 141540, Московская область, г. Солнечногорск, пгт

Поварово, мкр №1, д. 26, помещ. 14-18);

4. ООО ЧОП "ЕДИНСТВО" (ИНН 5044054034, ОГРН 1065044029929,

адрес: 141540, Московская Область, г Солнечногорск, пгт. Поварово, мкр №1,

д. 26, помещ. 10);

5. ООО ЧОП "БАГИРА" (ИНН 5044038811, ОГРН 1035008865726, адрес:

141540, Московская область, г. Солнечногорск, пгт Поварово, мкр №1, д. 26,

помещ. 9); 6. ООО ЧОП "КОДЕКС" (ИНН 5020049500, ОГРН 1075020000890,

адрес: 141606, Московская область, г. Клин, ул. Спортивная, д. 11/23, кв. 16);

7. ООО ЧОП "АРГО К" (ИНН 5044056666, ОГРН 1065044034241, адрес:

143433, Московская область, г. о. Красногорск, пгт Нахабино, ул. Новая, д. 17,

этаж 1, ком. 6);

8. ООО ЧОП "ГРУППА "СЕВЕР " (ИНН 5044040000, ОГРН

1035008868476, адрес: 143500, Московская область, м. о. Истра, г. Истра,

Охотничий проезд, зд. 3, помещ. 4);

9. ООО ЧОО "ГАРАНТ-5" (ИНН 5004025647, ОГРН 1135004001736,

адрес: 143600, Московская область, г. Волоколамск, пер. Ново-Солдатский, влд.

7А, офис 3);

10. НП "ОРДЕН МУЖЕСТВА" (ИНН 7743087950, ОГРН 1077799022201,

адрес: 125171, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 8, корп. 1А).

Инспекция возражала против удовлетворения ходатайства.

Арбитражный суд полагает, что судебный акт по рассматриваемому

спору не может затронуть права или обязанности выше названных

юридических лиц по отношению к одной из сторон спора, в виду следующего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (редакция от

10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде

апелляционной инстанции», судебный акт считается принятым о правах и

обязанностях иных лиц, если данным судебным актом непосредственно

затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для

реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности

по отношению к одной из сторон спора.

Само по себе то обстоятельство, что при определении заявителя

3 78_18911131

налоговый орган использовал сведения о доходах, полученных

взаимозависимыми с заявителем хозяйственными обществами, и дал оценку

характеру отношений между данными лицами, не означает, что оспариваемое

решение инспекции принято о правах и обязанностях этих хозяйственных

обществ.

Кроме того, расчет налоговых обязательств заявителя произведен

инспекцией с учетом доходов и расходов самого заявителя и следующих 6-ти

юридических лиц:

ООО ЧОП «ОРДЕН МУЖЕСТВА» ИНН 5044066858;

ООО ЧОП «ОРДЕН МУЖЕСТВА» ИНН 5044050880;

ООО ЧОП «АРГО К» ИНН 5044056666;

ООО ЧОП «КОДЕКС» ИНН 5020049500;

ООО ЧОП «ГРУППА «СЕВЕР» ИНН 5044040000;

ООО ЧОО «ГАРАНТ -5» ИНН 5004025647.

Исходя из содержания статьи 101 Налогового кодекса Российской

Федерации, решение налогового органа, принятое по результатам налоговой

проверки того или иного налогоплательщика, не создает прав и обязанностей

для иных налогоплательщиков непосредственным образом.

Указанная позиция суда согласуется с позицией Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в

определении от 28.10.2019 № 305-ЭС19-9789.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее

ходатайство.

Возможность обжалования определения об отказе в привлечении к

участию в деле третьего лица по ходатайству лица, участвующего в деле,

действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Согласно части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в

удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица

может быть вынесено как в виде отдельного судебного акта, так и в виде

протокольного определения.

Возражения на такое определение могут быть заявлены при обжаловании в

суд вышестоящей инстанции судебного акта, которым заканчивается

рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

Также арбитражным судом отказано в удовлетворении ходатайства

заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов –

копии апелляционной жалобы, которая подавалась заявителем и рассмотрена

УФНС России по Московской области, и приложений к этой жалобе, поскольку

вопросы правильности оценки УФНС России по Московской области доводов

4 78_18911131

апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не относятся к

предмету спора.

Отклонено ходатайство заявителя об истребовании у инспекции в

порядке ст.66 АПК РФ всех материалов проверки.

Инспекцией с отзывом представлены копии материалов проверки на

которых основаны доводы оспариваемого решения и отзыва, на наличие у

налогового органа иных конкретных документов (с указанием их реквизитов),

которые бы имели отношение к рассматриваемому делу, но не были вручены

заявителю с Актом проверки и имелась необходимость их истребования в

порядке, установленном ст.66 АПК РФ, заявитель не ссылался. Арбитражный

суд расценивает данное ходатайство как направленное на затягивание

рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав

материалы дела, арбитражный суд установил.

ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области на основании

решения от 27.12.2023 г. № 10 проведена выездная налоговая проверка ООО

ЧОП "АРГО С" по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с

01.01.2020 по 31.12.2023 г. по результатам которой 09 июля 2025 принято

решение № 1732 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности

по пю.3 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в общей сумме

15 787 600руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за периоды

1 квартал 2022г. по 4 квартал 2022 г., доначислен НДС в общей сумме

94 368 036,03руб. за периоды 3 квартал 2020 по 4 квартал 2022 г.

В качестве оснований к названным доначислениям и привлечению к

налоговой ответственности в названном решении указывается неправомерность

применения налогоплательщиком с 4 квартала 2020 упрощенной системы

налогообложения, поскольку совокупная выручка ООО ЧОП "АРГО С" и

юридических лиц, которых инспекция квалифицирует как взаимозависимых с

проверяемым налогоплательщиком хозяйственных обществ, по итогам 3

квартала 2020 превысила 150 млн. руб. (предельно допустимый размер

выручки, позволяющий применять упрощенную систему налогообложения).

Решением УФНС России по Московской области от 17 октября 2025 №

07-16/056877 решение ИФНС России по г. Солнечногорску Московской

области от 09.07.2025 г. № 1732 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения оставлено без изменения,

апелляционная жалоба ООО ЧОП "АРГО С" без удовлетворения.

Заявитель с решением инспекции не согласен, ссылается на то, что

выводы оспариваемого решения инспекции основаны на бездоказательных

предположениях, решение содержит неустранимые противоречия, грубо

5 78_18911131

нарушена процедура рассмотрения материалов проверки, решение основано на

недопустимых доказательствах, налоговым органом проигнорированы

представленные заявителем 17 протоколов адвокатских опросов руководителей

и участников организаций, 30 протоколов допросов свидетелей, ответы

организаций на требования налогового органа, возражения этих организаций на

Акт проверки. Также заявитель ссылается на отсутствие нарушений, которые

возможно квалифицировать как «дробление бизнеса», полную хозяйственную и

управленческую самостоятельность заявителя и юридических лиц, финансовые

показатели которых использованы инспекцией для изложенных в оспариваемом

решении выводов и доначислений. Кроме того, заявитель полагает, что при

принятии оспариваемого решения инспекция нарушила его право на защиту и

принцип состязательности, не допустив к участию в рассмотрении в качестве

свидетелей представителей:

ООО ЧОП «ОРДЕН МУЖЕСТВА» ИНН 5044066858;

ООО ЧОП «ОРДЕН МУЖЕСТВА» ИНН 5044050880;

ООО ЧОП «АРГО К» ИНН 5044056666;

ООО ЧОП «КОДЕКС» ИНН 5020049500;

ООО ЧОП «ГРУППА «СЕВЕР» ИНН 5044040000;

ООО ЧОО «ГАРАНТ - 5» ИНН 5004025647.

Инспекция с доводами заявителя не согласна, ссылается на то, что ООО

ЧОП "АРГО С" (учредитель Сергеев А.С. с долей 100%) и подконтрольными

Сергееву А.С. компаниями:

ООО ЧОП «ОРДЕН МУЖЕСТВА» ИНН 5044066858;

ООО ЧОП «ОРДЕН МУЖЕСТВА» ИНН 5044050880;

ООО ЧОП «АРГО К» ИНН 5044056666;

ООО ЧОП «КОДЕКС» ИНН 5020049500;

ООО ЧОП «ГРУППА «СЕВЕР» ИНН 5044040000;

ООО ЧОО «ГАРАНТ - 5» ИНН 5004025647

в период с 4 квартала 2020 по 4 квартал 2022 (включительно) применена

схема дробления деятельности ЧОП с целью снижения налогового бремени

путем применения всеми участниками схемы специального налогового режима

(упрощенная система налогообложения), что свидетельствует о нарушения

положений ст.54.1 Налогового кодекса РФ.

Арбитражный суд полагает, что требования заявителя не подлежат

удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании

принятых органом власти решений может быть удовлетворено при

доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие

данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение

ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив

отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает

6 78_18911131

решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи

201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность

доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному

нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа

надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также

обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на

орган, который вынес соответствующие решения. Изложенные положения

процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих данные решения,

от обязанности доказывания оснований своих требований.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно

уплачивать законно установленные налоги и сборы; законодательство о налогах

и сборах основывается на признании всеобщности и равенства

налогообложения; налоги и сборы должны иметь экономическое основание и

не могут быть произвольными.

Статьей 346.12 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками

признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на

упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке,

установленном главой 26.2 НК РФ (пункт 1); не вправе применять упрощенную

систему налогообложения организации, имеющие филиалы (подпункт 1 пункта

3); не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и

индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых

за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом

федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области

статистики, превышает 100 человек (подпункт 15 пункта 3).

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ

организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не

признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций и налога на

добавленную стоимость, за исключением прямо предусмотренных случаев.

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ если по итогам отчетного

(налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в

соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25

настоящего Кодекса, превысили 150 млн. рублей и (или) в течение отчетного

(налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным

пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса,

такой налогоплательщик считается утратившим право на применение

упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором

допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным

требования.

7 78_18911131

Из пункта 1 статьи 346.14 НК РФ следует, что объектом налогообложения

по упрощенной системе налогообложения признаются доходы либо доходы,

уменьшенные на величину расходов.

В силу положений пункта 1 статьи 346.15 и пункта 1 статьи 248 НК РФ при

определении объекта налогообложения по упрощенной системе

налогообложения учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг) и

имущественных прав, внереализационные доходы.

На основании статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате

налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни

(совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих

отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой

отчетности налогоплательщика (пункт 1); при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам

(операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или)

сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами

соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении

одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки

(операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат)

суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом,

являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или)

лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по

договору или закону (пункт 2).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, изложенной в пунктах 1, 3, 7, 9 Постановление Пленума от

12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности

получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление

налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом

оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и

сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета,

уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если

налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких

документах, неполны, недостоверны или противоречивы; налоговая выгода

может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей

налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным

экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными

экономическими или иными причинами (целями делового характера); если суд

на основании оценки представленных налоговым органом и

налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что

налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в

соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет

объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного

экономического содержания соответствующей операции; установление судом

8 78_18911131

наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях

налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств,

свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в

результате реальной предпринимательской или иной экономической

деятельности; судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может

рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели; поэтому если судом

установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось

получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой

выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую

деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует из статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между

лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок,

совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности

этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем

пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения; для

признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может

оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии

с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности

одного лица определять решения, принимаемые другими лицами; при этом

такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться

одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его

взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с

настоящей статьей (пункт 1); с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях

настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются, в том числе

организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует

в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет

более 25 процентов (пункт 2); суд может признать лица взаимозависимыми по

иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если

отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1

настоящей статьи (пункт 7).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО ЧОП «АРГО С» зарегистрировано в

качестве юридического лица 16.12.2005 и состоит на учете в ИФНС России по

г. Солнечногорску Московской области. Основной вид деятельности

организации – деятельность охранных служб, в том числе частных (ОКВЭД

80.10).

Генеральным директором ООО ЧОП «АРГО С» в 2020-2022 годы заявлен

Пашков А.И., с 01.11.2024 по настоящее время – Артемьев О.В. Учредителем

Общества с 04.07.2019 по настоящее время является Сергеев А.В. (доля участия

100 процентов).

По данным информационных ресурсов налоговых органов, Обществом за

2021 год представлены справки формы 2-НДФЛ в отношении 60 сотрудников,

за 2022 год – в отношении 34 сотрудников. В собственности ООО ЧОП «АРГО

С» находилось 5 автотранспортных средств.

9 78_18911131

По результатам выездной налоговой проверки был проведен анализ

документов (информации), полученных при изъятии документов, предметов.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОП «АРГО С», ООО ЧОП «ОРДЕН

МУЖЕСТВА» ИНН 5044066858; ООО ЧОП «ОРДЕН МУЖЕСТВА» ИНН

5044050880; ООО ЧОП «АРГО К» ИНН 5044056666; ООО ЧОП «КОДЕКС»

ИНН 5020049500; ООО ЧОП «ГРУППА «СЕВЕР» ИНН 5044040000; ООО ЧОО

«ГАРАНТ - 5» ИНН 5004025647 специальный налоговый режим в виде УСН.

Налоговым органом установлена схема разделения («дробления»)

бизнеса, в результате которой деятельность по оказанию охранных услуг велась

несколькими юридическими лицами - ООО ЧОП «АРГО С», ООО ЧОП

«ОРДЕН МУЖЕСТВА» ИНН 5044066858, ООО ЧОП «ЕДИНСТВО», ООО

ЧОП «ОРДЕН МУЖЕСТВА» ИНН 5044050880, ООО ЧОП «БАГИРА», ООО

ЧОП «КОДЕКС», ООО ЧОП «АРГО К», ООО ЧОП «ГРУППА «СЕВЕР», ООО

ЧОО «ГАРАНТ-5».

В ходе выемки c рабочих станций ООО ЧОП «АРГО С» изъяты

документы и информация в электронно-цифровом формате, а также на

бумажном носителе.

При осмотре изъятых документов установлено наличие оттисков синих

печатей, принадлежащих ООО ЧОП «АРГО С», ООО «Региональная сеть

охраны», ООО «Координационный центр комплексной безопасности «ОРДЕН

МУЖЕСТВА», некоммерческого партнерства «Содействие в развитии

предприятий безопасности «ОРДЕН МУЖЕСТВА», а также оттиски синих

печатей ИП Куликовой О.С. и ИП Болдыревой И.С.

С учетом изложенного, налоговым органом в оспариваемом Решении

сделан вывод об аффилированности компаний и индивидуальных

предпринимателей (также – ИП), о возможности использования Обществом

последних в целях оформления фиктивных документов.

Кроме того, установлено наличие отчетов о выполненных работах в

2020-2022 годах по договорам, заключенным между ИП Куликовой О.С. и ООО

ЧОП «ЕДИНСТВО», что свидетельствует о наличии взаимоотношений

указанных лиц с Обществом и Сергеевым А.В.

С учетом изложенного, налоговым органом сделан вывод о

подконтрольности ООО ЧОП «КОДЕКС» Сергееву А.В., а также о

причастности ЧОП к группе предприятий безопасности «ОРДЕН

МУЖЕСТВА». При этом лицом, контролирующим указанную группу ЧОП,

является Сергеев А.В.

Проверкой установлены обстоятельства, подтверждающие наличие

прямой и косвенной взаимозависимости и согласованности действий

должностных лиц, учредителей и сотрудников Общества и группы компаний.

Так, в ходе проведенного анализа электронных файлов базы данных 1С

налогоплательщика за проверяемый период (данные из почтовых ящиков

fedosovaeu@ordenmugestva.ru, yurist@ordenmugestva.ru) установлена деловая

переписка между сотрудниками ряда ЧОП, к деятельности которых причастен

Сергеев А.В., в частности, ООО ЧОП «КОДЕКС» (являлся участником с

момента создания по 06.04.2017); ООО ЧОП «АРГО К» (являлся участником с

10 78_18911131

момента создания по 24.11.2006); ООО ЧОП «ГРУППА «СЕВЕР» (являлся

участником с 30.11.2004 по 27.04.2017); ООО ЧОП «ГАРАНТ-5» (действующий

участник с долей в уставном капитале 20 %).

В ходе анализа деловой переписки (данные почтовых ящиков

fedosovaeu@ordenmugestva.ru, yurist@ordenmugestva.ru) юрисконсульта

юридического отдела группы ЧОП (ассоциации) «ОРДЕН МУЖЕСТВА»

Федосовой Е.Ю. и Сергеева А.В. В переписке от 30.08.2021, прослеживается

согласование ответов в государственные органы, в рассматриваемом случае -

ответ в ИФНС России по г. Клину Московской области в отношении ООО ЧОП

«КОДЕКС», не с руководителем ООО ЧОП «КОДЕКС» Старостиным В.А., а с

Сергеевым А.В.

Письма от 02.07.2020, 17.03.2021, 14.09.2022 содержат план работы

юридического отдела ассоциации предприятий безопасности «ОРДЕН

МУЖЕСТВА», в частности, информацию о смене уставов и директоров

предприятий, входящих в состав группы ЧОП; о регистрации новых

индивидуальных предпринимателей, о ликвидации предприятий; отчет о

ревизии личных дел сотрудников; претензионная работа с должниками и др.

Кроме того, имеется информация о проведении инструктажа на случай

проверки силовых государственных структур. С учетом изложенного,

налоговым органом в ходе проверки установлено и отражено в Решении, что

план работы содержит указание на все частные охранные предприятия,

входящие в Ассоциацию предприятий безопасности «ОРДЕН МУЖЕСТВА».

Установленные факты подтверждают взаимосвязь и согласованность действий

участников группы ЧОП.

Направление вышеуказанной информации (планов) в адрес Сергеева А.В.

свидетельствует об осуществлении последним фактического управления

деятельности схемы «дробления бизнеса» группы ЧОП и лицом,

осуществляющим связь с силовыми структурами, на что указано в Решении. В

ходе исследования деловой переписки Сергеева А.В. с начальником отдела

кадров ассоциации «ОРДЕН МУЖЕСТВА» Лещевой С.А. (письмо от

20.09.2022) Инспекцией установлены формирование и рассылка

(ежеквартально) в адрес заинтересованных лиц списка учредителей,

руководящего состава и оперативной части ассоциации «ОРДЕН МУЖЕСТВА»

(далее - Список).

Согласно Списку, в состав ассоциации «ОРДЕН МУЖЕСТВА» входят:

ООО ЧОП «АРГО С», ООО ЧОП «ГАРАНТ-5», ООО ЧОП «ОРДЕН

МУЖЕСТВА» ИНН 5044066858, ООО ЧОП «ОРДЕН МУЖЕСТВА» ИНН

5044050880, ООО ЧОП «АРГО К», ООО ЧОП «КОДЕКС», ООО ЧОП

«ГРУППА «СЕВЕР».

В Списке помимо рабочих и личных телефонов указаны внутренние

телефоны вышеперечисленных предприятий, что свидетельствует о

местонахождении руководящего состава, офисных служб всех ЧОП в одном

здании, расположенном по адресу: 141508, Московская область, г.

Солнечногорск, ул. Интернациональная, д. 6.

11 78_18911131

В Список входят следующие службы: отдел рекламы, отдел связи, касса,

бухгалтерия, юридический отдел, отдел кадров, IT-отдел, технический отдел,

дежурная часть (все службы имеют отдельные внутренние телефоны и

располагаются в одном здании).

В ходе исследования инспекцией изъятых документов (информации),

скопированных с рабочего компьютера юрисконсульта Федосовой Е.Ю,

установлены схемы взаимодействия ЧОП с иными лицами, в частности ИП

(схемы № 1-3). Так в ходе анализа схемы № 1 установлено: частным охранным

предприятиям услуги оказывают одни и те же ИП, что подтверждает наличие

одного из основных признаков применения схемы «дробления бизнеса».

При этом налоговым органом в ходе проверки установлено, в частности,

что ИП Сергеева С.А. - дочь Сергеева А.В. Указанные обстоятельства

подтверждает выводы Инспекции о подконтрольности ЧОП Сергееву А.В.

Согласно схеме № 2, группе ЧОП «ОРДЕН МУЖЕСТВА» (члены НП

«ОРДЕН МУЖЕСТВА») сервисные услуги оказывают одни и те же ИП

(Сергеева С.А., Жуков В.Н., Чикова Л.М., Варламов А.Б., Головин, Карпухин,

Болдырев), которые также входят в состав ЧОП «ОРДЕН МУЖЕСТВА». С

учетом изложенного, рассматриваемые схемы, скопированные из папки с

наименованием «Рабочий стол МОЙ 31.10.2022» в ходе изъятия документов,

подтверждают взаимозависимость и аффилированность указанных в них

юридических лиц и ИП, а также объединение последних в ассоциацию

предприятий безопасности «ОРДЕН МУЖЕСТВА».

Подтверждением наличия ассоциации предприятий безопасности

«ОРДЕН МУЖЕСТВА» также является запись в ЕГРЮЛ об ООО «Ассоциация

предприятий безопасности «ОРДЕН МУЖЕСТВА» ИНН 5044108674 (дата

создания 23.05.2017, дата ликвидации 11.04.2024). Организация действовала в

проверяемом периоде, зарегистрирована и осуществляла финансово-

хозяйственную деятельность по адресу: Московская область, г. Солнечногорск,

ул. Интернациональная, д.6, пом.1 (по адресу регистрации налогоплательщика

и ООО ЧОП «ОРДЕН МУЖЕСТВА» (ИНН 5044050880 и ИНН 5044066858)).

Налоговым органом в ходе проверки проведен анализ IP-адресов, с

использованием которых осуществлялась отправка бухгалтерской и налоговой

отчетности, а также взаимоотношения с банками, установлены совпадения IP-

адресов налогоплательщика с IP-адресами группы ЧОП.

Кроме того, установлено использование группой компаний

мониторингового и контактного центра, расположенного по адресу

регистрации Общества: Московская область, г. Солнечногорск, ул.

Интернациональная, д. 6.

В ходе анализа данных о движении денежных средств по расчетным

счетам ООО ЧОП «АРГО С» в банках установлено, в частности, что за период с

01.01.2020 по 31.12.2022 операции по дебету счета, открытого в ПАО

12 78_18911131

«СБЕРБАНК», составили 136 368 263,39 руб., операции по кредиту счета

составили 136 203 712,02 руб.

Перечисление денежных средств производилось физическими лицами,

индивидуальными предпринимателями и организациями с указанием

назначения платежа «за охранные услуги и услуги комплексной безопасности».

Обществом денежные средства перечислялись с указанием назначения платежа

«за услуги по арендной плате, бухгалтерские услуги, услуги «мониторингового

центра» (круглосуточный пульт), услуги по монтажу системы охраны и

видеонаблюдения, тендерные услуги, переводы между собственными счетами,

на выплату заработной платы и оплату налогов».

Аналогичное назначение платежей установлено налоговым органом в

ходе анализа данных о движении денежных средств по расчетным счетам ООО

ЧОП «ОРДЕН МУЖЕСТВА» ИНН 5044066858, ООО ЧОП «ЕДИНСТВО»,

ООО ЧОП «ОРДЕН МУЖЕСТВА» ИНН 5044050880, ООО ЧОП «БАГИРА»,

ООО ЧОП «КОДЕКС», ООО ЧОП «АРГО К», ООО ЧОП «ГРУППА «СЕВЕР»,

ООО ЧОО «ГАРАНТ-5».

В частности, согласно банковским выпискам ООО ЧОП «ОРДЕН

МУЖЕСТВА», доход от предпринимательской деятельности за 2020-2022 годы

составил 178 071 751,81 руб., в том числе: за 2020 год – 68 582 493,11 руб., за

2021 год – 60 650 374,70 руб., за 2022 год – 48 838 884 руб.; доход от

предпринимательской деятельности ООО ЧОП «ГРУППА СЕВЕР» за 2020-

2022 годы составил 172 222 401 руб., в том числе: за 2020 год – 31 115 512 руб.,

за 2021 год – 50 831 817 руб., за 2022 год – 90 275 072 руб.

Участниками группы компаний в ответ на требования налогового органа

о представлении документов (информации) представлены документы, которые

послужили основанием для установления реальных налоговых обязательств

Общества при доначислении НДС.

В ходе проведенного анализа документов, представленных Обществом и

группой компаний, а также выписок о движении денежных средств по

расчетным счетам указанных лиц в банках, сведений о расчетах с применением

контрольнокассовой техники, полученных от операторов фискальных данных,

Инспекцией установлено допущенное ООО ЧОП «АРГО С» и

подконтрольными Сергееву А.В. частными охранными предприятиями

нарушение пункта 4 статьи 346.13 НК РФ в части превышения предельно

допустимого размера доходов, в том числе, например, со второго квартала до

конца 2020 года (в размере 150 млн руб.), с третьего квартала до конца 2021

года (в размере 200 млн руб.), со второго квартала до конца 2022 года,

позволяющего применять упрощенную систему налогообложения.

В целях исчисления НДС налоговым органом выручка от реализации

группы ЧОП товаров (работ, услуг) определена исходя из представленных для

проверки документов (книг учета доходов и расходов, товарных накладных,

актов выполненных работ (оказанных услуг), бухгалтерских регистров и др.), с

13 78_18911131

учетом доходов, полученных в рассматриваемом периоде ООО ЧОП «АРГО

С», ООО ЧОП «ОРДЕН МУЖЕСТВА» ИНН 5044066858;

ООО ЧОП «ОРДЕН МУЖЕСТВА» ИНН 5044050880;

ООО ЧОП «АРГО К» ИНН 5044056666;

ООО ЧОП «КОДЕКС» ИНН 5020049500;

ООО ЧОП «ГРУППА «СЕВЕР» ИНН 5044040000;

ООО ЧОО «ГАРАНТ - 5» ИНН 5004025647,

облагаемых НДС по ставке 20 процентов.

Налоговым органом установлены факты взаимозависимости,

подконтрольности и аффилированности организаций, входящих в состав

группы ЧОП, Сергееву А.В. Указанные обстоятельства оказали влияние на

результат деятельности группы ЧОП, что выразилось в неисчислении НДС в

бюджет за 2020-2022 годы. Налоговым органом в ходе проверки проведены

допросы должностных лиц и сотрудников Общества, частных охранных

предприятий и индивидуальных предпринимателей.

В ходе допроса в качестве свидетеля, ИП Пирогова И.В. (протокол

допроса от 11.02.2025) пояснила, что основными контрагентами ИП Пирогова

И.В. в 2022 году являлись ООО ЧОП «ОРДЕН МУЖЕСТВА» ИНН 5044066858

(директор Головин Д.А.), ООО ЧОП «АРГО С» ИНН 5044051080, ООО ЧОП

«ОРДЕН МУЖЕСТВА» ИНН 5044050880 (директор Путилин Г.В.), ООО ЧОП

«ГРУППА «СЕВЕР».

Допрошенный участник ООО ЧОП «ОРДЕН МУЖЕСТВА» ИНН

5044066858 и занимающий должность директора ООО ЧОП «ОРДЕН

МУЖЕСТВА» ИНН 5044050880 в период с 20.07.2006 по 18.12.2020 Полукаров

В.В. сообщил, что решения о создании данных предприятий принимались

иными лицами (протокол допроса от 11.02.2025).

В ходе допроса в качестве свидетеля, директор ООО ЧОП «ГРУППА

«СЕВЕР» Болдырев П.А. (протокол допроса от 06.02.2025) пояснил, что

Сергеев А.В. - исполнительный директор некоммерческого партнерства

«ОРДЕН МУЖЕСТВА», членом которого является ООО ЧОП «ГРУППА

«СЕВЕР».

Допрошенный директор ООО ЧОП «АРГО К» Бояринов И.В. (протокол

допроса от 31.01.2025) сообщил, что ЧОП располагается по адресу: Московская

область, г. Красногорск, рп Нахабино, ул. Новая, д.17, офис 6; бухгалтерский

учет организации с 2020 по 2022 годы осуществлялся ИП Сергеевой С.А. (дочь

Сергеева А.В.).

Директор ООО ЧОП «КОДЕКС» Старостин В.А. в ходе допроса в

качестве свидетеля (протокол допроса от 23.01.2025) пояснил, что в период с

2009 по 2017 годы участником ООО ЧОП «КОДЕКС» являлся Сергеев А.В. -

исполнительный директор некоммерческого партнерства (Ассоциация)

«ОРДЕН МУЖЕСТВА», членом которого является ООО ЧОП «ОРДЕН

МУЖЕСТВА».

14 78_18911131

Таким образом, из совокупного анализа свидетельских показаний, с

учетом документов, изъятых налоговым органом в ходе выемки, установлена

согласованность действий Общества (его учредителя), должностных лиц ЧОП,

а также привлеченных индивидуальных предпринимателей, выраженная в

применении Обществом схемы «дробления бизнеса» путем привлечения

подконтрольных лиц с целью реализации охранных услуг без НДС.

С учетом изложенного, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки

установлены факты и обстоятельства, свидетельствующие о ведении

Обществом при участии Сергеева С.В. финансово-хозяйственной деятельности

через формальное «дробление бизнеса» с целью занижения доходов путем их

распределения на взаимозависимых (подконтрольных) лиц, направленное на

получение необоснованной налоговой экономии за счет применения

последними специального режима налогообложения (УСН), при котором НДС

в бюджет не уплачивается. Принимая во внимание установленные факты по

сделкам Общества со спорными контрагентами, доходы взаимозависимых и

подконтрольных налогоплательщику лиц являются фактическим доходом

налогоплательщика, а расходы фактически понесенными ООО ЧОП «АРГО С».

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлены факты и

обстоятельства, свидетельствующие о наличии в рассматриваемом случае

схемы «дробления бизнеса», при которой деятельность по оказанию услуг

частных охранных предприятий в проверяемом периоде велась ЧОП,

применяющими упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 31 и статьи 94 НК РФ

налоговым органом произведена выемка (изъятие) документов и информации,

свидетельствующих о финансово-хозяйственных взаимоотношениях заявителя

и подконтрольных ему хозяйствующих субъектов.

Проведен осмотр территории и помещений по адресу государственной

регистрации ООО ЧОП «АРГО С»: Московская область, г. Солнечногорск, ул.

Интернациональная, д. 6, пом. 1, в ходе которого установлено нахождение

Общества по адресу регистрации (протокол осмотра от 26.02.2024 № 26-02/24).

На основании постановления от 13.08.2024 № 1/1 о проведении осмотра

территорий, помещений, документов и предметов также проведен осмотр

территории и помещений Общества (протокол осмотра от 14.08.2024 № 1/1), в

ходе которого установлено наличие документов и предметов, подлежащих

изъятию (протокол о производстве выемки, изъятия документов и предметов от

14.08.2024 № 1).

Проверкой установлены аналогичные обстоятельства, подтверждающие

наличие взаимозависимости и согласованности действий должностных лиц,

учредителей и сотрудников Общества и группы компаний. Так, в ходе

проведенного анализа электронных файлов базы данных 1С налогоплательщика

за проверяемый период (данные из почтовых ящиков

fedosovaeu@ordenmugestva.ru, yurist@ordenmugestva.ru) установлена деловая

15 78_18911131

переписка между сотрудниками ряда ЧОП, к деятельности которых причастен

Сергеев А.В., в частности, ООО ЧОП «КОДЕКС» (являлся участником с

момента создания по 06.04.2017); ООО ЧОП «АРГО К» (являлся участником с

момента создания по 24.11.2006); ООО ЧОП «ГРУППА «СЕВЕР» (являлся

участником с 30.11.2004 по 27.04.2017); ООО ЧОП «ГАРАНТ-5» (действующий

участник с долей в уставном капитале 20 %).

Налоговым органом в ходе проверки установлено и отражено в Решении,

что план работы содержит указание на все частные охранные предприятия,

входящие в Ассоциацию предприятий безопасности «ОРДЕН МУЖЕСТВА».

Установленные факты подтверждают взаимосвязь и согласованность действий

участников группы ЧОП.

Направление вышеуказанной информации (планов) в адрес Сергеева А.В.

свидетельствует об осуществлении последним фактического управления

деятельности схемы «дробления бизнеса» группы ЧОП и лицом,

осуществляющим связь с силовыми структурами, на что указано в Решении. С

учетом изложенного, в Решении сделан вывод о согласованности действий

участников схемы «дробления бизнеса», а также о взаимозависимости

(аффилированности) ее участников.

По результатам рассмотрения всех материалов налоговой проверки

проверяющие установили, что ООО ЧОП «АРГО С» ИНН 5044051080 и группа

взаимозависимых (аффилированных) с ним лиц образовывали единый

хозяйствующий субъект Ассоциация предприятий безопасности «ОРДЕН

МУЖЕСТВА» по оказанию охранных услуг. В рамках рассматриваемых

правоотношений:

- в отношении организаций и предпринимателей, применяющих

специальный режим налогообложения, создана схема дробления бизнеса,

позволяющая с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых

отношениях, минимизировать налоговые обязательства посредством

применения УСН.

ООО ЧОП «АРГО С» и его единственный участник Сергеев Александр

Всеволодович при использовании родственных связей и деловых связей с

партнерами по бизнесу Болдыревым С.В. и Головиным Г.С., реально

осуществляющее финансово-хозяйственную деятельность, имеющее для этого

все необходимые ресурсы (земельные участки, нежилые здания и сооружения),

осуществляющее фактическое управление деятельностью схемы, является

выгодоприобретателем от использования схемы дробления бизнеса.

Создав Ассоциацию предприятий безопасности «ОРДЕН МУЖЕСТВА» и

осуществляя охранные услуги через неё, ООО ЧОП «АРГО С» и её

единственный участник Сергеев А.В. получили налоговую выгоду, путем

применения подконтрольными лицами специальных режимов

налогообложения, соответственно, не исчисления налога на прибыль и НДС,

16 78_18911131

при превышении предельных значений применения упрощенной системы

налогообложения.

На страницах 21-24 отзыва инспекции (л.д. 147-150, т.12) в виде таблицы

приведены все установленные инспекцией в ходе проверки признаки

«дробления бизнеса».

На основании совокупности установленных в ходе выездной налоговой

проверки обстоятельств инспекция пришли к обоснованным к выводам о

создания заявителем схемы "дробления бизнеса" с целью минимизации

налоговых обязательств путем вывода части бизнеса на подконтрольных

аффилированных лиц –

ООО ЧОП «ОРДЕН МУЖЕСТВА» ИНН 5044066858;

ООО ЧОП «ОРДЕН МУЖЕСТВА» ИНН 5044050880;

ООО ЧОП «АРГО К» ИНН 5044056666;

ООО ЧОП «КОДЕКС» ИНН 5020049500;

ООО ЧОП «ГРУППА «СЕВЕР» ИНН 5044040000;

ООО ЧОО «ГАРАНТ -5» ИНН 5004025647,

представляющих собой единый хозяйственный субъект, позволяющей всем

его участникам применять УСН посредством перераспределения доходов от

предпринимательской деятельности с целью создания видимости соблюдения

установленных пороговых значений для применения УСН (за счет

перераспределения численности работников на взаимозависимые и

подконтрольные организации).

Доводы заявителя, в том числе о ненадлежащей оценке инспекцией при

принятии оспариваемого решения свидетельских показаний отдельных лиц,

непроведении инспекцией опросов руководителей всех организаций,

указанных в решение как участников «схемы дробления», указанием мест

изъятия печатей и документов, неполном исследовании налоговым органом

всех представленных налогоплательщиком документов и возражений,

фактически сводятся к несогласию заявителя с квалификацией налоговым

органом схемы ведения бизнеса, а именно применением схемы "дробления

бизнеса".

Применение упрощенной системы налогообложения, являющейся

специальным налоговым режимом, предусматривающим освобождение от

уплаты отдельных налогов, а также ряд иных преимуществ для

налогоплательщиков, в целом и одного из его видов осуществляется по выбору

налогоплательщика. Однако данный выбор не является произвольным и для

реализации данного права налогоплательщик должен соответствовать

установленным законодателем требованиям. Использование же данного права с

целью исключительно налоговой выгоды, не обусловленной разумными

экономическими причинами, влечет негативные последствия для такого

налогоплательщика.

17 78_18911131

Иные доводы заявителя отклоняются судом как не имеющие правового

значения, поскольку налоговым органом доказано искусственное создание

условий для применения упрощенной системы налогообложения заявителем и

его взаимозависимыми лицами. Применение указанной схемы позволило

обществу избежать уплаты налогов по общей системе налогообложения, в том

числе НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом

налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории

Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы при реализации товаров установлен

статьей 154 НК РФ, порядок исчисления НДС - статьей 166 НК РФ, налоговые

вычеты и порядок их применение - статьями 171 - 172 НК РФ, порядок и сроки

уплаты НДС в бюджет - статьей 173 НК РФ, порядок и сроки уплаты НДС в

бюджет - статьей 174 НК РФ.

Как отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от

17 октября 2022 года № 301-ЭС22-11144, установив, что имело место

искусственное распределение доходов от реализации товаров (работ, услуг)

между несколькими лицами, которыми прикрывалась фактическая

деятельность одного хозяйствующего субъекта, не отвечавшего установленным

законом условиям для применения УСН (так называемое "дробление бизнеса"),

налоговый орган вправе консолидировать доходы и исчислить налоги

соответствующему плательщику по общей системе налогообложения.

При этом из существа рассматриваемого правонарушения вытекает, что в

целях определения объема прав и обязанностей в соответствии с

действительным экономическим смыслом осуществляемой деятельности

суммы налогов, уплаченные элементами схемы "дробления бизнеса" в

отношении дохода от искусственно разделенной деятельности, должны

учитываться при определении размеров налогов по общей системе

налогообложения, а также пеней и штрафов, доначисляемых решением по

налоговой проверке налогоплательщику-организатору такой схемы, наряду с

доходами и расходами, а также ранее не заявленными налоговыми вычетами по

налогу на добавленную стоимость.

Размер доначисляемых налогов подлежит уменьшению таким образом, как

если бы налоги, уплачиваемые элементами схемы "дробления бизнеса" в связи

с применением специальных налоговых режимов, в рамках проверяемых

периодов уплачивались налогоплательщиком-организатором.

С учетом положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса такой зачет

производится способом, который является наиболее благоприятным для

налогоплательщика: в первую очередь, при определении размера

доначисляемого налога на прибыль организаций (в рамках проверяемых

18 78_18911131

периодов, начиная с наиболее ранних дат возникновения недоимок), поскольку

налоги, уплачиваемые в связи с применением специальных налоговых

режимов, являются фискальными эквивалентами налога на прибыль

организаций. Соответствующим образом производится корректировка пеней и

штрафов, начисляемых по налогу на прибыль организаций. В случае, если

после зачета указанных платежей в счет налога на прибыль организаций

остается положительная разница (незачтенный остаток), то она подлежит

зачету в счет иных образовавшихся по итогам проверок недоимок, включая

косвенные налоги.

Данная позиция также отражена в пункте 13 Обзора практики применения

арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах,

связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного

Президиумом Верховного суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года.

Согласно статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на

прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль,

под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину

произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК

РФ.

Порядок определения доходов и доходов от реализации установлен

статьями 248 - 249 НК РФ, порядок определения расходов - статьей 252 НК РФ,

порядок исчисления и уплаты налога и авансовых платежей - статьей 286 НК

РФ.

Из оспариваемого решения следует, что инспекция определила налоговые

обязательства общества по общей системе налогообложения путем перерасчета

налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, при этом доначислений налога на

прибыль не производилось, поскольку с учетом примененных показателей

расходов и сумм уплаченного налога по УСН расчеты инспекции показали

отрицательные значения.

Доводы заявителя не опровергают совокупности установленных и

доказанных налоговым органом в установленном порядке обстоятельств

получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Существенных нарушений проведения проверки и принятия

оспариваемого решения в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде не

установлено.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ в связи с отказом в

удовлетворении заявленных требований судебные расходы по делу относятся

на заявителя.

19 78_18911131

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия

арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Востокова