Арбитражный суд Камчатского края

294/2025-52494(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е ШЕ НИ Е

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5418/2025

12 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2026 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

(ИНН 4101035896, ОГРН 1044100662946)

к обществу с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 4101165782,

ОГРН 1144101004530)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора: генеральный директор ООО «Система» Лихачев Максим Владимирович

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.23

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: Четвирикова Т.А. – представитель по доверенности

от 06.08.2025 № 24-33/12347 (сроком по 31.12.2025),

удостоверение УР № 416061, диплом ВБА

№ 0471974;

от лица, привлекаемого к

административной

ответственности,

от третьего лица: Лихачев М.В. – генеральный директор, паспорт,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее –

заявитель, УФНС по Камчатскому краю, налоговый орган, Управление) обратилось в

Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении общества с

ограниченной ответственностью «Система» (далее – лицо, привлекаемое к

административной ответственности, ООО «Система», Общество) по части 2 статьи 14.23

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП

2 А24-5418/2025

РФ).

Определением суда от 22.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен

генеральный директор ООО «Система» Лихачев Максим Владимирович (далее –

генеральный директор Лихачев М.В.).

03.12.2025 от УФНС по Камчатскому краю поступило письменное заявление об

уточнении заявленных требований, согласно которому административный орган просит

привлечь ООО «Система» к административной ответственности, предусмотренной частью

2 статьи 14.23 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере до ста тысяч

рублей. Одновременно налоговый орган сообщил об отсутствии извещения иными

способами, помимо средств почтовой связи, ООО «Система» о месте и времени

составления протокола об административном правонарушении.

До начала судебного заседания 22.12.2025 от АО «Почта России» поступил ответ

на судебный запрос.

26.12.2025 от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

поступили письменные пояснения, с приложенным к нему списком почтовых

отправлений.

Представитель налогового органа в судебном заседании заявленные требования, с

учетом представленного уточнения от 03.12.2025, поддержал в полном объеме. Заявил

ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных сведений в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Система».

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности,

считает, что раз налоговый орган обратился в суд, то заявленные требования правомерны,

в связи с чем, требования заявителя признает.

Протокольным определением от 12.01.2026 суд в порядке статьи 49 АПК РФ

принял уточнение заявленных требований в представленной суду редакции от 03.12.2025

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Система» к

административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Судом в судебном заседании оглашена самостоятельно запрошенная выписка из

Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с

ограниченной ответственностью «Система» по состоянию на 12.01.2026.

Протокольным определением от 12.01.2026 арбитражный суд, с учетом мнения

лиц, участвующих в деле, на основании статьи 66 АПК РФ приобщил представленные

документы к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, в судебном заседании

не поступило.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав

материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,

арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Система» зарегистрировано в качестве

юридического лица 10.10.2014, в настоящее время запись о регистрации Общества

включена в Единый государственный реестр юридических лиц № 1144101004530.

Директором и единственным учредителем ООО «Система» является Лихачев М.В.

На основании постановления мирового судьи судебного участка

№ 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 05.09.2025 по

делу№ 5-308/2025 директор ООО «Система» Лихачев М.В. признан виновным в

совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи

14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-

Камчатского судебного района Камчатского края от 05.09.2025 по делу № 5-308/2025

вступило в законную силу 14.10.2025, о чем имеется соответствующая отметка на странице 4

указанного судебного акта.

3 А24-5418/2025

Налоговым органом установлено, что по сведениям из ЕГРЮЛ Лихачев М.В.

продолжает являться генеральным директором ООО «Система».

Учитывая, что ООО «Система» с начала дисквалификации руководителя

Лихачева М.В. не приняло меры к исполнению постановления мирового судьи, 06.11.2025

в адрес Общества и его директора направлено уведомление от 31.10.2025

№ 41002530400020400001 о явке 18.11.2025 в УФНС по Камчатскому краю для

составления протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 2

статьи 14.23 КоАП РФ.

18.11.2025 Управлением в отсутствие ООО «Система» по факту выявленных

нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в

отношении указанного юридического лица составлен протокол № 41002530400020400002

об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.23 КоАП

РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с

другими материалами дела об административном правонарушении направлены в

арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной

ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт

его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет

меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с

дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а

равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение

административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ,

выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23

КоАП РФ, заключается, в том числе, в неприменении юридическим лицом последствий

прекращения действия договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на управление

юридическим лицом.

Субъектом является юридическое лицо, заключившее договор (контракт) на

управление юридическим лицом с дисквалифицированным руководителем, а равно не

применившее последствия прекращения действия такого договора (контракта).

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация

заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной

государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы

субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать

должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет

директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность

по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в

иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо

осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг

либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское

обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять

деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо

4 А24-5418/2025

осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо

осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита

пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения

экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или

фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления

многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации

назначается судьей.

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация устанавливается

на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на

осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных

функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров;

предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о

дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную

силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации

производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо

обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе,

ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

В силу абзаца третьего пункта 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее –

Постановление № 10) решение о назначении административного наказания в виде

дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в

законную силу. Именно с этого момента дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе

осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в

отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о

дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра

дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской

Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С 01.01.2012 обеспечение формирования и ведения реестра дисквалифицированных

лиц возложено на Федеральное казенное учреждение «Налог – Сервис» Федеральной

налоговой службы Российской Федерации (Приказ Федеральной налоговой службы

Российской Федерации от 20.11.2014 № ММВ-7-14/595@).

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации

юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские

обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми

актами и учредительным документом.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или

прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого

юридического лица.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998

№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон

№ 14-ФЗ) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их

полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества с

ограниченной ответственностью.

5 А24-5418/2025

Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ установлено, что единоличный

исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается

общим собранием участников общества.

Согласно статье 39 Федерального закона № 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного

участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников

общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются

письменно.

Следовательно, решение по вопросу о назначении (равно как и о прекращении

полномочий) руководителя общества, относящееся к компетенции общего собрания

участников общества, должно было быть принято единственным участником общества

единолично.

Согласно разъяснениям, данным в письме Федеральной службы по труду и занятости

от 06.03.2013 № 177-6-1, трудовой договор с директором организации - единственным

учредителем может не заключаться.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что если с директором не был

заключен трудовой договор, то на дату вступления в силу постановления о дисквалификации

оформляется письменное решение единственного участника о досрочном прекращении

полномочий директора в связи с его дисквалификацией.

В рассматриваемом случае, как отмечено ранее, постановлением мирового судьи

судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края

от 05.09.2025 по делу № 5-308/2025 директор ООО «Система» Лихачев М.В. признан

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью

5 статьи 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на

один год.

Доказательства отмены или изменения указанного судебного акта в материалах дела

отсутствуют, административному органу и суду также не представлено.

Таким образом, Лихачев М.В., начиная с 14.10.2025, лишен права управления

юридическим лицом.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на дату составления

протокола об административном правонарушении (18.11.2025) и на дату рассмотрения

настоящего дела судом лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени

Общества, по-прежнему указан директор Лихачев М.В.

Поскольку Обществом не было принято решение о прекращении полномочий

Лихачева М.В., то событие административного правонарушения, выразившееся в

неприменении последствий дисквалификации указанного лица, является установленным.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном

правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,

орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают

наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,

привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,

имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются

протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,

предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,

свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями

специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от

18.11.2025 № 41002530400020400002, сведениями из ЕГРЮЛ и другими

доказательствами подтверждается тот факт, что ООО «Система» не было принято

решение о прекращении полномочий директора Лихачева М.В., необходимых сведений в

регистрирующий орган также не представлено, что в свою очередь свидетельствует о

6 А24-5418/2025

наличии в действиях (бездействии) Общества объективной стороны вменяемого

административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий,

находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения

требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для

привлечения ООО «Система» к ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ в силу

следующего.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно

закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут

подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер

административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований

для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом

порядка привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены

требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающих гарантию прав и

интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном

правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему

извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном

правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких

сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие. Протокол

является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт

административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой

основное доказательство по делу об административном правонарушении. Требования к

составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы

необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения

соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по

делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и

переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в

производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении,

повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по

факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,

обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол о совершении

административного правонарушения составляется с участием физического лица или

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, которому

разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с

протоколом. Данное лицо вправе представлять объяснения и замечания по содержанию

протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что

суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной

ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса,

направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об

административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться

основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о

привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ

либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного

7 А24-5418/2025

органа (части 2 статьи 211 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в

пункте 24 Постановления № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений

(постановлений) административных органов о привлечении к административной

ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом

необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено

дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о

составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения

возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Согласно пункту 24.1 Постановления № 10 при решении арбитражным судом

вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого

возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного

представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует

учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения

исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления

по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату

непосредственно.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 10 нарушение административным

органом при производстве по делу об административном правонарушении

процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в

удовлетворении требования административного органа о привлечении к

административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания

незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2

статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный

характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть

дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые

данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при

рассмотрении дела.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при

применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается

извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного

им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по

указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо

отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового

отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения

условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда

«Судебное».

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте

и времени составления протокола об административном правонарушении (Обзор

судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Согласно положениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений

раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом

положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное

гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве

индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу,

указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных

8 А24-5418/2025

предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по

адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный

предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения

юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах

первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам

своего представителя.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС

РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных

с достоверностью адреса юридического лица».

Доставка (вручение) почтовых отправлений регулируется разделом III Правил

оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового

развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382

(далее – Правила № 382).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления и почтовые

переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами

или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами,

определенными оператором почтовой связи.

В силу пункта 9.1.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых

почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 20.12.2024

№ 464-п (далее – Порядок № 464-п), общий порядок вручения регистрируемых почтовых

отправлений регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в

соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а

также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В силу пункта 34 Правил № 382 почтовые отправления федеральных судов и

мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных

извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений,

решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных

документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые

отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных

правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об

административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих

вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений,

постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об

административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые

отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их

уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения

в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений

разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата

почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым

законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых

отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня

поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места

назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в

автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления

почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном

режиме.

В соответствии с Правилами № 382 и Порядком № 464-п почтальон должен

предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки - оставить

почтовое извещение на хранение в течение установленного срока. При этом извещение

9 А24-5418/2025

осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового

отправления в объект почтовой связи места назначения (пункт 31 Правил № 382).

Абзацем шестым пункта 10.2 Порядка № 464-п предусмотрено, что

регистрируемые почтовые отправления разрядов «Судебное», «Административное»,

«Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» при

невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в

объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При

исчислении срока хранения названных отправлений день поступления и возврата

почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым

законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений

исчисляется со следующего рабочего дня объекта почтовой связи после поступления

почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения регистрируемого почтового отправления выпадает

на нерабочий день объекта почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день

названного объекта, следующий за выходным или нерабочим днем. Возврат отправления

должен быть произведен во второй рабочий день объекта почтовой связи, следующий за

выходным или нерабочим днем.

Информация об операциях над РПО, отраженная в ИС Общества, в т.ч.

информация в СОРПО, доступная на официальном сайте Общества в сервисе

отслеживания отправлений (pochta.ru/tracking) и в МП, содержит достоверные сведения о

статусах и производимых операциях над РПО в рамках оказания услуг почтовой связи

Обществом (пункт 11.1 Порядка № 464-п).

Из системного толкования изложенных положений Правил № 382 и Порядка

№ 464-п следует, что установленный 7-дневный срок хранения почтового отправления

считается соблюденным при своевременном направлении адресату соответствующего

извещения - не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового

отправления в объект почтовой связи места назначения. При несоблюдении названного

требования исчисление 7-дневного срока хранения почтового отправления производится

со дня попытки вручения отправления.

Таким образом, возвращенная в административный орган почтовая

корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об

извещении Общества о поступлении письма (совершении почтальоном попытки

вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения лица, в отношении

которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской

Федерации от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229 по делу № А45-26827/2021.

Из материалов дела следует и не оспаривалось представителем заявителя, что

протокол об административном правонарушении составлен 18.11.2025 в отсутствие

законного представителя ООО «Система».

В качестве доказательства уведомления о времени и месте составления протокола

об административном правонарушении в материалы дела Управлением представлены:

уведомление от 31.10.2015 № 41002530400020400001 (из совокупности представленных

доказательств следует наличие опечатки в годе издания уведомления), список № 104

(Партия 20043) внутренних почтовых отправлений от 06.11.2025, отчеты об отслеживании

отправления с почтовыми идентификаторами 80080115718133, 80080115718140.

При этом как пояснил представитель Управления в судебном заседании,

состоявшемся 22.12.2025, иными способами о дате и времени составления протокола

ООО «Система» извещено не было, что также отражено в заявлении об уточнении

требований от 03.12.2025 (том 1, л.д. 34).

В предварительном судебном заседании 22.12.2025 представитель лица,

привлекаемого к административной ответственности, пояснил, суду, что о вынесенном

постановлении по делу об административном правонарушении от 05.09.2025 по делу

10 А24-5418/2025

№5-308/2025 в отношении генерального директора Лихачева М.В. не знал, как и не был

уведомлен о составленном протоколе об административном правонарушении в отношении

общества. Пояснил, что ООО «Система» коммерческую деятельность не ведет, иных

сотрудников не имеет.

В судебном заседании 12.01.2026 представитель ООО «Система» Лихачев М.В.

подтвердил, что адрес юридического лица совпадает с адресом его места жительства.

Как указывалось выше, в материалы дела налоговым органом представлено

уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по части 2

статьи 14.23 КоАП РФ от 31.10.2015 № 41002530400020400001 о необходимости

прибытия представителя ООО «Система» для составления протокола об

административном правонарушении 18 ноября 2025 года в 10 часов 10 минут по адресу

налогового органа.

Судом установлено, что уведомление от 31.10.2025 № 41002530400020400001 о

необходимости явки 18.11.2025 для составления протокола об административном

правонарушении направлено ООО «Система» почтовой связью заказным письмом с

почтовым уведомлением (почтовый идентификатор № 80080115718133), а также в адрес

директора Общества Лихачева М.В. (почтовый идентификатор № 80080115718140), о чем

свидетельствует представленный в материалы дела список внутренних почтовых

отправлений от 06.11.2025 № 104 (Партия 20043).

В материалы дела административным органом также представлены отчеты об

отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80080115718133 и

80080115718140, из которых следует, что указанная информация сформирована

налоговым органом на официальном сайте Почты России 19 ноября 2025 в 10:49 и 10:46

соответственно.

Из указанных отчетов об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором

№ 80080115718133 и № 80080115718140 следует, что уведомление о составлении

протокола об административном правонарушении от 31.10.20154

№ 41002530400020400001 прибыло в место вручения 11.11.2025 в 18:10, а возврат

осуществлен из-за истечения срока хранения 18.11.2025 в 00:00.

Таким образом, срок хранения «в течение 7 календарных дней» на момент

составления протокола об административном правонарушении не был соблюден, как и

отсутствовала однократная попытка вручения адресатам почтовых отправлений

почтальоном.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором

№ 80080115718133, сформированным судом на официальном сайте Почты России

29.12.2025 в 11:53, письмо, адресованное Обществу, «прибыло в место вручения»

11.11.2025 в 18:10 (ОПС 683002, Петропавловск-Камчатский), 19.11.2025 в 00:00

«возвращено из-за истечения срока хранения», и 19.11.2025 в 00:00 поступило на

«временное хранение».

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором

№ 80080115718140, сформированным судом на официальном сайте Почты России

29.12.2025 в 11:53, письмо, адресованное генеральному директору Общества Лихачеву

М.В., «прибыло в место вручения» 11.11.2025 в 18:10 (ОПС 683002, Петропавловск-

Камчатский), 19.11.2025 в 00:00 «возвращено из-за истечения срока хранения», и

19.11.2025 в 00:00 поступило на «временное хранение».

Таким образом, из отчетов, сформированных судом на официальном сайте Почты

России 29.12.2025, следует, что дата возврата почтового отправления изменена с

18.11.2025 на 19.11.2025.

При этом сведений об оставлении извещения по месту регистрации Общества и его

генерального директора о поступлении в их адрес почтовой корреспонденции в

материалах дела не имеется, отметка о совершении попытки вручения письма адресату

отсутствует, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки

11 А24-5418/2025

почтовой корреспонденции.

В целях правильного рассмотрения спора судом в рамках настоящего дела в адрес

АО «Почта России» 19.12.2025 сформирован и направлен судебный запрос о

необходимости представления в суд сведений о попытке вручения Обществу и его

генеральному директору регистрируемых почтовых отправлений с штриховыми

почтовыми идентификаторами №№ 80080115718133, 80080115718140 (с предоставлением

пояснений в части разницы во времени между передачей почтальону и неудачной

попыткой вручения при наличии).

22.12.2025 от АО «Почта России» на адрес электронной почты суда поступил ответ

на запрос от АО «Почта России», согласно которому РПО № 80080115718133 и

№ 80080115718140 с отметкой «Возврату не подлежит» 11.11.2025 поступили в адресное

отделение почтовой связи (далее - ОПС) Петропавловск-Камчатский 683002. Подтвердить

доставку извещений адресату, а также установить фактическое время осуществления

доставки, не представляется возможным, в связи с отсутствием подтверждающих

документов в ОПС Петропавловск-Камчатский 683002. В течение установленного срока

хранения за получением отправлений не обратились, 19.11.2025 они были возвращены по

причине истечения срока хранения и направлены в участок не розданных почтовых

отправлений на дальнейшее хранение. Учитывая поступивший запрос, с сотрудниками

ОПС Петропавловск-Камчатский 683002 проведен дополнительный инструктаж в части

обработки, доставки и вручения/возврата регистрируемой почтовой корреспонденции.

Руководству ОПС дано указание усилить контроль над подчиненными.

С учетом вышеизложенных норм и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что

на момент составления протокола об административном правонарушении от 18.11.2025

№ 41002530400020400002 Управление не располагало сведениями о надлежащем

извещении Общества и его генерального директора о времени и месте совершения

указанного процессуального действия, доказательств уклонения Общества и его

директора от получения почтовой корреспонденции в материалы дела также не

представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о лишении ООО «Система» гарантий

защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к

административной ответственности.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении от

18.11.2025 № 41002530400020400002 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к

административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и

месте его составления.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении

Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 № 575-О, неотвратимость ответственности за

нарушение закона является prima facie одним из важнейших средств, обеспечивающих

поддержание и охрану правопорядка. И компетентные субъекты должны делать все от них

зависящее для того, чтобы никакое правонарушение не осталось без адекватной редакции

с их стороны. Но это вовсе не дает оснований полагать, что в интересах достижения

указанной цели приемлемы любые средства. Не стоит забывать, что в правовом

государстве юридическая ответственность ограничена рамками закона, а потому ее

неотвратимость не может, какими бы аргументами она ни подкреплялась, служить

оправданием для отступления от принципа законности. Рассуждать по-другому - значит

попросту закрывать глаза как на статью 15 (часть 2) Конституции РФ, обязывающую всех

без исключения (в первую очередь, носителей публичной власти) к безусловному

соблюдению законов, так и на часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ, запрещающую привлечение

кого-либо к административной ответственности иначе как на основаниях и в порядке,

которые установлены законом.

В Определении Верховного Суда РФ от 07.02.2022 № 302-ЭС21-19137 еще раз

обращено внимание судов на необходимость проверки соблюдения административным

12 А24-5418/2025

органом процедурных требований КоАП РФ (в частности, его статей 25.1, 25.4, 25.15 и

28.2).

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к

административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,

послуживших основанием для составления протокола об административном

правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной

ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол,

доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный

суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

Определением от 26.11.2025 суд предлагал административному органу представить

сведения о том, направлялось ли уведомление о составлении протокола об

административном правонарушении от 31.10.2025 № 41002530400020400001 в адрес

ООО «Система» иными способами, помимо средств почтовой связи (например,

посредством электронной почты, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В рассматриваемом случае, административным органом, в нарушение положений

статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих

уведомление Общества либо его директора о времени и месте составления протокола об

административном правонарушении.

При этом представитель лица, привлекаемого к административной

ответственности, отрицал факт извещения на составление протокола об

административном правонарушении.

В связи с чем, суд приходит к выводу о существенном нарушении

административным органом процессуальных требований при производстве по

административному делу, установленных КоАП РФ.

Составление протокола об административных правонарушениях от 18.11.2025

№ 41002530400020400002 в отсутствие ненадлежащим образом уведомленного Общества

не позволило последнему воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи

25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по

делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами

дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,

пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными

правами в соответствии с КоАП РФ, чем создало неустранимые препятствия для

объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном

правонарушении, и как следствие является основанием для отказа в удовлетворении

требований о привлечении предприятия к административной ответственности.

Данное процессуальное нарушение требований статьи 28.2 КоАП является

неустранимым при производстве по данному делу и с учетом разъяснений Высшего Суда

РФ в пункте 17 Постановления пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых

вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях» и пункте 10 Постановления Пленума

ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях» является основанием для

отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении

к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах заявление УФНС по Камчатскому краю о

привлечении ООО «Система» к административной ответственности по части 2 статьи

14.23 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении

к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

13 А24-5418/2025

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня

принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не

превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,

что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

Судья В.М. Тюшнякова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.07.2025 3:33:47

Кому выдана Тюшнякова Вероника Михайловна