Арбитражный суд города Москвы

1570000228_44463808

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Москва

22 августа 2025 г. Дело № А40-58066/25-140-402

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмак А.С.

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГАЗПРОМ» (197229, Е.САНКТ-

ПЕТЕРБУРЕ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАХТА-ОЛЬГИНО, ПР-КТ

ЛАХТИНСКИЙ, Д. 2, К. 3, СТР. 1, ОГРН: 1027700070518, Дата присвоения ОГРН:

02.08.2002, ИНН: 7736050003)

к ответчику: МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ

СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 2 (101000,

Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ ЧЕРКАССКИЙ, Д. 15-17, СТР. 1, ОГРН: 1047702056160,

Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7702327955)

о признании частично недействительным решения об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.10.2024 №31

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 21.07.2025

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ГАЗПРОМ» (далее также- Заявитель,

Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением

о признании недействительным Решение об отказе в привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения от 07.10.2024 №31 в части предложения

уменьшить излишне заявленный к возмещению НДС в размере 51 362 838 руб. 16 коп.,

вынесенное МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ

СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 2 (далее – налоговый

орган, заинтересованное лицо, Инспекция) в отношении Общества, как не

соответствующее НК РФ.

Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель налогового органа в судебном заседании по заявленным

требованиям возражал по доводам оспариваемого решения и письменных пояснений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд

1

2

оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их

совокупности.

В силу требований ст. 64, 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает

наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения

лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для

правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом установлено, что Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового

кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в период с 14.02.2024 по 22.04.2024

проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 7)

налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года.

Материалами налоговой проверки установлено, что ПАО «Газпром» в

нарушение пункта 2 статьи 173 НК РФ неправомерно заявлено возмещение суммы

налога по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость

(далее - НДС), представленной Обществом - 14.02.2024 за пределами трех лет после

окончания налогового периода (31.12.2020), в связи с чем, Инспекцией составлен Акт

налоговой проверки от 27.04.2024 № 12.

В период с 01.07.2024 по 01.08.2024 Инспекцией на основании Решения от

01.07.2024 № 4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля

проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам

которых составлено Дополнение к акту налоговой проверки от 22.08.2024 № 10.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений Общества

налоговым органом вынесено Решение от 07.10.2024 № 31, которым ПАО «Газпром»

отказано в возмещении в размере 62 628 043 руб.

Не согласившись с Решением от 07.10.2024 № 3 1 , налогоплательщик подал

апелляционную жалобу в Федеральную налоговую службу (далее - ФНС России).

Решением ФНС России от 13.02.2025 № БВ-4-9/1424@ апелляционная жалоба

Общества оставлена без удовлетворения.

Исчерпав досудебные способы урегулирования спора Общество обратилось в

суд с требованием о признании Решения об отказе в привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения от 07.10.2024 №31 в части предложения

уменьшить излишне заявленный к возмещению НДС в размере 51 362 838 руб. 16 коп.

Общество считает, что Решение инспекции частично противоречит положениям

гл. 21 Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы Общества.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав

доводы сторон, суд находит заявленные требования по делу подлежащими

удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым Решением установлено о

применении Обществом в налоговых периодах, предшествующих проверяемому,

предусмотренный пунктами 1, 8 ст. 171 НК РФ вычет НДС с выплаченного

контрагенту аванса по счету-фактуре от 10.04.2020 Ха С04100001 и не воспользовалось

правом на применение такого вычета по счету-фактуре от 18.12.2019 № А138.

При этом в 4 квартале 2020 г. Общество в порядке подл. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ

ошибочно восстановило НДС по счету-фактуре от 18.12.2019 № А138 на сумму 92 157

277,63 руб., а также ошибочно (в излишнем размере) восстановило НДС по счету-

фактуре от 10.04.2020 № С04100001 на сумму 143 793,54 руб.

В Решении (стр. 4 и 5) обоснованно указано, что Общество не обязано было

восстанавливать НДС в указанных суммах, поскольку ранее вычеты Обществом не

применялись.

Вместе с тем, согласно решению Декларация за 4 квартал 2020 г., в которой был

уменьшен ранее восстановленный в излишнем размере НДС, представлена 14.02.2024,

то есть за пределами 3-летнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ. В связи с

этим право Общества на заявленное в Декларации возмещение НДС в сумме 62 628 043

3

руб. не подтверждено.

Признавая выводы налогового органа необоснованными суд принимает во

внимание, что предусмотренный п. 2 ст. 173 НК РФ срок распространяется только на

порядок применения налоговых вычетов, а не на излишне исчисленный с операций по

реализации налог.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-

либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии

со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с

п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и

суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения

в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению

налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана

налогоплательщиком по истечении трех лет после окончании соответствующего

налогового периода.

Как разъяснено в определениях Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 №

2428-0 и от 20.12.2016 № 2670-0, разрешение вопроса о правомерности предоставления

налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС, с учетом

предусмотренного в п. 2 ст. 173 НК РФ срока на его реализацию, осуществляется

исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить

соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного

срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

В пунктах 27 и 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О

некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел,

связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» также указано, что норма п.

2 cm. 173 НК РФ предусматривает предельный срок на реализацию права именно на

налоговые вычеты, то есть на отражение в декларации (первичной либо уточненной)

налоговых вычетов (вне зависимости от того, исчислен ли в результате применения

налоговых вычетов налог по декларации к возмещению или к уплате).

Таким образом, норма п. 2 ст. 173 НК РФ устанавливает временные ограничения

только на применение налоговых вычетов (отражение счетов- фактур в книге покупок).

Корректировка же налоговой базы (ст. 153 НК РФ) - например, уменьшение операций

по реализации - не регулируется рассматриваемой нормой.

При этом арифметически соотношение сумм НДС, исчисленного с налоговой

базы, и налоговых вычетов может влечь как возмещение суммы НДС из бюджета (если

сумма налоговых вычетов превышает сумму НДС с налоговой базы), так и уплату НДС

в бюджет (если сумма НДС с налоговой базы больше суммы вычетов). Соответственно,

корректировка налоговой базы в сторону уменьшения может повлечь как увеличение

суммы НДС к возмещению из бюджета, так и возникновение излишней уплаты налога,

подлежащей возврату налогоплательщику и бюджета.

Суд соглашается с Обществом, что оба этих механизма - возмещение налога и

возврат переплаты - по своему экономико-правовому содержанию являются

идентичными, поскольку не имеют отличий с точки зрения взаимоотношений

(расчетов) налогоплательщика и бюджета.

Из Решения инспекции следует, что Общество в Декларации не претендует на

применение налоговых вычетов, заявленных за пределами 3- летнего срока (п. 2 ст. 173

НК РФ). Налог к возмещению по Декларации не связан с применением «новых»

вычетов, ранее не заявлявшихся Обществом. Напротив, все налоговые вычеты по

Декларации, уже заявлялись Обществом в ранее представленных первичной и

уточненных декларациях за 4 квартал 2020 г. Эти декларации были поданы Обществом

в пределах 3-летнего срока и право на заявленные в них вычеты было подтверждено

налоговым органом по результатам камеральных проверок. Это следует, например, из

решения инспекции от 19.10.2023 № 205, которым НДС, заявленный в уточненной

декларации № 6, был полностью возмещен.

4

Письмо Минфина России от 26.03.2016 № 03-07-11/9532, на которое ссылается

инспекция в Решении, содержит противоречивые выводы. С одной стороны, заявление

в уточненной налоговой декларации, представленной за пределами 3-летнего срока,

вычетов, правомерность которых ранее уже была подтверждена налоговым органом, не

порождает нарушения п. 2 ст. 173 НК РФ. С другой стороны, превышение суммы

возмещения НДС по такой декларации над ранее возмещенным налогом невозможно.

Иными словами, Минфин России предписывает отказывать в подтверждении права на

вычеты, которые заявлены в пределах 3- летнего срока (п. 2 ст. 173 НК РФ), по мотиву

пропуска этого срока.

В силу п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетний срок исчисляется с «соответствующего»

налогового периода. Правила определения этого периода исключают возможность

применения нормы п. 2 ст. 173 НК РФ к спорной ситуации.

В определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2670-О разъяснено,

что разрешение вопроса о праве на применение налогового вычета по НДС с учетом

предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ срока на его реализацию осуществляется исходя

из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить

соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного

срока.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 № 17473/08, а

также письма Минфина России от 26.07.2013 № 03-07-08/29802, по смыслу п. 2 ст. 173

НК РФ «соответствующим» налоговым периодом является период, за который по

правилам главы 21 НК РФ (ст. 146,166, 167,170 НК РФ) подлежит определению

налоговая база для целей уплаты НДС по операциям реализации.

Таким образом, правоприменительная практика подтверждает, что

«соответствующий» период определяется в НК РФ императивно и не может быть

выбран произвольно налогоплательщиком либо налоговым органом.

Как указано на стр. 4 и 5 Решения, НДС в спорных суммах восстановлен

Обществом ошибочно, следовательно, восстановлению применительно к п. 3 ст. 170

НК РФ ни в проверяемом, ни в каком-либо ином налоговом периоде не подлежал.

Таким образом, к определению налоговой базы (операциям по реализации) за 4

квартал 2020 г. рассматриваемые суммы ошибочно (излишне) восстановленного НДС

отношения не имеют. Это означает, что по смыслу п. 2 ст. 173 НК РФ

«соответствующим» налоговым периодом 4 квартал 2020 г. для этих сумм не является -

отсчитывать 3-летний срок по п. 2 ст. 173 НК РФ от 4 квартала 2020 г. оснований не

имеется.

В такой ситуации ошибочное отражение самим Обществом спорных сумм в

декларации за 4 квартал 2020 г. правового значения иметь не может, поскольку эти

суммы увеличения налоговой базы в равной степени могли быть отражены в

декларации за любой другой период и это так же являлось бы ошибочным.

Изложенное подтверждает, что предусмотренное в п. 2 ст. 173 НК РФ правило о

3-летнем сроке, с учетом порядка его исчисления, не рассчитано на применение к

спорной ситуации. Это в том числе обусловлено тем, что ошибочное излишнее

восстановление суммы НДС не имеет отношения к налоговым вычетам.

Налоговый орган, возражая по данному вопросу, в Решении сослалась на ст. 54

НК РФ, регулирующую период исправления ошибки. Вместе с тем, как указано судом

выше, исправление Обществом ошибки не имеет отношения к налоговым вычетам, что

инспекцией не оспаривается. По этой причине, ст. 54 НК РФ не оправдывает

применение к спорной ситуации нормы п. 2 ст. 173 НК РФ о «соответствующем»

налоговом периоде, с которого надлежит исчислять срок для реализации права на

вычет НДС.

Более того, в рассматриваемом случае применительно к п. 1 ст. 54 НК РФ

допущенная Обществом ошибка в виде завышения налоговой базы привела к

излишнему исчислению налога (возмещению в меньшем размере), что не нарушает

5

интересов казны Российской Федерации. Таким образом, норма п. 1 ст. 54 НК РФ

исключает применение к рассматриваемой ситуации нормы п. 2 ст. 173 НК РФ,

поскольку исправление Обществом ошибки, повлекшей исчисление налоговой базы в

завышенном размере, не связано с корректировкой налоговых вычетов в виде их

дополнительного заявления.

На стр. 14-15 Решения инспекция ссылается на нормы статей 11.3, 78, 79 НК РФ,

регулирующие правила определения совокупной налоговой обязанности

применительно к сальдо единого налогового счета, возврату излишне уплаченного и

излишне взысканного налога.

В то же время налоговый орган продолжает настаивать на пропуске Обществом

срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Судом установлено, что Общество в возражениях на Акт проверки указывало,

что это вводит в заблуждение относительно оснований для отказа в возмещении налога

(подл. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ). Сроки на возврат (возмещение) налога, предусмотренные

нормами ст. 11.3, 78, 79 и ст. 173 НК РФ, исчисляются по- разному. Это не идентичные

правовые механизмы.

Суд также отмечает, что ссылка на пункт 7 ст. 11.3 НК РФ появилась в Решении

впервые. Эта норма предусматривает отсчет 3-летнего срока для корректировки

совокупной обязанности на основании уточненных деклараций с момента

установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога за

соответствующий период.

Суд приходит выводу, что течение 3-летнего срока на возврат (возмещение)

излишне восстановленного НДС в любом случае не может начинаться ранее момента,

когда налог был излишне восстановлен. В противном случае течение этого срока

приходилось бы на тот период, когда у налогоплательщика не было бы самого факта

излишнего исчисления налога и, следовательно, отсутствовало бы право на возврат

налога и возможность такое право реализовать.

Согласно позиции, отраженной в определениях СКЭС ВС РФ от 19.06.2023 Кг

305-ЭС23-2253 и № 305-ЭС22-29265, Постановлении Арбитражного суда Восточно-

Сибирского округа от 17.09.2024 № Ф02- 4267/2024, начало течения срока должно

быть связано с конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о возникновении

у лица возможности предпринять с этого же момента те действия, для которых этот

срок отведен. В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2024

№ Ф05-27033/2024 указано, что вывод о пропуске либо о соблюдении 3-летнего срока

на возврат излишне уплаченного налога не может быть сделан без установления

момента излишней уплаты заявленного к возврату налога.

Указанный выше подход поддержан и в определении СКЭС ВС РФ от

12.03.2025 № 305-ЭС24-17676, согласно которому, при применении нормы п. 7 ст. 11.3

НК РФ «определяющим моментом может быть только день, когда налогоплательщик

узнал или должен был узнать об излишней уплате налога».

Таким образом, вменяемая Инспекцией презумпция начала течения срока на

возврат (возмещение) налога с момента, когда такое право еще не возникло (не

совершены фактические действия, влекущие излишнее исчисление/уплату налога),

изложенной выше позиции противоречит.

При этом Инспекция уклонилась от определения момента, когда Общество

ошибочно в излишнем размере восстановило НДС, поскольку это противоречит

занимаемой ей позиции в отношении применения п. 2 ст. 173 НК РФ.

Для рассматриваемой ситуации 3-летний срок подлежит исчислению с даты,

когда налогоплательщик допустил излишнее исчисление НДС к уплате в результате

ошибочного (излишнего) восстановления налога:

- восстановление НДС по счету-фактуре от 18.12.2019 № А138 произведено

Обществом в уточненной (корректировка № 1) декларации на сумму 51 219 044,62

руб., представленной 27.04.2021;

6

- восстановление НДС по счету-фактуре от 10.04.2020 № С04100001 также

произведено Обществом в уточненной (корректировка № 1) декларации на сумму 62

005 525,34 рубля, представленной 27.04.2021, в том числе в излишнем размере на

сумму 143 793,54 рубля.

Изложенное подтверждается уточненной декларацией (корректировка № 1) и

выпиской из дополнительного листа № 1 к книге продаж за 4 квартал 2020 г.

В связи с изложенным 3-летний срок на возврат налога («возмещение» в

терминологии главы 21 НК РФ) в любом случае не может считаться пропущенным

Обществом в отношении сумм НДС, излишне восстановленных в уточненной

декларации, представленной 27.04.2021. Проверяемая Декларация, в которой ошибка

была исправлена - излишнее исчисление уменьшено, представлена 14.02.2024, то есть в

пределах 3-летнего срока.

В такой ситуации уменьшение в оспариваемом Решении излишне заявленного к

возмещению НДС в связи с пропуском 3-летнего срока может быть признано

обоснованным только на сумму 11 265 204,84 руб. (62 628 043 - 51 219 044,62 - 143

793,54). В отношении НДС в размере 51 362 838,16 руб. 3-летний срок не пропущен.

Суд также приходит к выводу, что применение к спорной ситуации п. 2 ст. 173

НК РФ нарушает принцип равенства налогообложения.

В налогообложении равенство означает, что одинаковые экономические

результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое

бремя и что принцип равенства нарушается в тех случаях, когда определенная

категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими

налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые

оправдывали бы неравное правовое регулирование (Постановление Конституционного

РФ от 13.03.200В № 5-П).

Конституционный Суд РФ в постановлениях от 19.04.2023 № 19-П и от

21.01.2025 № 2-П также отмечал, что из принципа равенства следует невозможность

толковать разным образом одну и ту же по своему функциональному назначению

экономико-правовую категорию, по крайней мере, если из конкретной правовой нормы

с учетом ее места в системе правового регулирования не следует, что законодатель

осознанно придавал этой категории иное значение, чем в других нормах и правовых

институтах.

При этом в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33

разъяснено, что между налогоплательщиками, исчислившими НДС к уплате, и

налогоплательщиками, претендующими на его возмещение, отсутствуют объективные

различия, которые бы объясняли возможность разного правового регулирования,

допуская тем самым нарушение принципа равенства налогообложения.

Исчисление 3-летнего срока с 31.12.2020 (по правилам п. 2 ст. 173 НК РФ)

Инспекция обосновывает исключительно тем, что по декларации у Общества

образовался налог к возмещению.

Вместе с тем, исчисление 3-летнего срока по этим правилам невозможно в

отношении тех налогоплательщиков, у которых НДС исчислен к уплате, а не к

возмещению, и которые излишне уплатили налог в бюджет в результате ошибочного

завышения налоговой базы.

Ошибочное восстановление Обществом налога тоже является завышением

налоговой базы и было допущено 27.04.2021. В такой ситуации по общему правилу

течение 3-летнего срока на исправление ошибки, не имеющей отношения к налоговым

вычетам, не может начаться ранее 27.04.2021 и завершиться ранее 27.04.2024.

Предлагаемый Инспекцией подход ставит Общество в заведомо неравное

положение по сравнению с теми налогоплательщиками, у которых НДС по декларации

исчислен к уплате, при том, что значимых отличий в рамках налоговых

правоотношений между Обществом и такими лицами нет.

Суд также соглашается с Обществом, что срок по п. 2 ст. 173 НК РФ не является

7

пресекательным и может быть восстановлен.

Согласно позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от

01.10.2008 № 675-О-П и от 20.12.2016 № 2670-0 соблюдение указанного срока

оценивается исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих

установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало его

течения.

При этом налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не

может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение

НДС и арбитражный суд при проверке правомерности применения налогового вычета

обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для

правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при

решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами

установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока, если имели место препятствия для

реализации права налогоплательщика в течение этого срока.

Перечень оснований, препятствующих своевременному применению вычетов,

не является исчерпывающим и подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом

конкретных обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что к спорной ситуации, при решении вопроса о

восстановлении срока подлежат учету обстоятельства, установленные судом в ходе

судебного разбирательства.

С учетом изложенного, доводы Общества, изложенные в заявлении и

поддержанные в ходе судебного разбирательства его представителем, являются

обоснованными и требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК

РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.10.2024 №31 в части

предложения уменьшить излишне заявленный к возмещению НДС в размере 51 362 838

руб. 16 коп., вынесенное МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ

НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 2 в

отношении ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ", как не

соответствующее НК РФ.

Взыскать с МИ ФНС России по КН № 2 в отношении ПАО «Газпром» расходы

по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной

сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть

направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в

арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под

расписку.

Судья О.Ю. Паршукова