10 арбитражный апелляционный суд

33_19160087

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

18 марта 2026 года Дело №А41-68523/2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Мясова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

М.О.Добриковым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "ФРОСТОР ГРУПП" (ИНН 7706796066)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску

Московской области (ИНН 5044010478)

о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по г. Солнечногорску Московской области от 17.10.2024 № 3376

при участии в заседании:

от заявителя: Фурдыло Д.А., представитель по доверенности от 06.08.2025;

от заинтересованного лица: Шахвердян К.А., представитель по доверенности от

12.01.2026 №02-35/00049, Тимофеев С.В., представитель по доверенности от

12.01.2026 №02-37/00292

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФРОСТОР ГРУПП» (далее – Заявитель, Налогоплательщик,

Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к

Инспекцией ФНС России по г. Солнечногорску Московской области (далее –

Заинтересованное лицо, Налоговый орган, Инспекция) о признании

недействительным Решения от 17.10.2024 № 3376 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал требования,

изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему.

Представители Заинтересованного лица возражали против

удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и

письменных пояснениях.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив,

имеющиеся в деле документы, арбитражный суд пришел к выводу об

отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования по

следующим основаниям.

ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области, в соответствии

со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации

2 33_19160087

(далее - НК РФ, Кодекс), на основании решения руководителя 31.03.2023 № 4

проведена выездная налоговая проверка ООО «ФРОСТОР ГРУПП» по

вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания,

перечисления) всех налогов и сборов за период за период с 01.01.2020 по

31.12.2022.

В соответствии со статьей 100 НК РФ по результатам камеральной

налоговой проверки Инспекцией составлен Акт налоговой проверки от

29.03.2024 № 1883 (далее – Акт).

По итогам рассмотрения Акта налоговой проверки и иных материалов

выездной налоговой проверки, Инспекцией, в соответствии со статьей 101 НК

РФ, вынесено Решение от 20.01.2025 № 09-04/08/01 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение

Инспекции; оспариваемое решение налогового органа). Решением Инспекции

от 20.01.2025 № 09-04/08/01, налогоплательщику предложено

уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 79 295 975

руб., налог на прибыль организаций в размере 78 290 270 руб. и штраф в

соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 9 675

руб., пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 6 009 855 руб., а

также пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 700 руб.

Не согласившись с выводами инспекции, изложенными в оспариваемом

решении Заявитель, в порядке, установленном ст. 138, 139.1 НК РФ обратился с

апелляционной жалобой в УФНС России по Московской области.

Решением УФНС России по Московской области от 16.05.2025 №5000-

2025/001613/И решение ИФНС России по г. Солнечногорску Московской

области от 20.01.2025 № 09-04/08/01 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, оставлено без изменения, жалоба без

удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа Заявитель обратился в

Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении поданном в суд ООО «ФРОСТОР ГРУПП» указывает на

следующие обстоятельства:

- налоговым органом не определены действительные налоговые

обязательства Общества по расчетному методу;

- доказательства, представленные налоговым органом, не

свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды;

- неблагоприятные последствия неисполнения налоговой обязанности

другими участниками оборота не могут быть возложены на налогоплательщика,

который не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами

нарушениях;

- в действиях ООО «ФРОСТОР ГРУПП» отсутствует вина;

- ООО «ФРОСТОР ГРУПП» ведет активную социальную и

благотворительную деятельность, с связи с чем начисление штрафных санкций

недопустимо;

3 33_19160087

- Налоговый орган проигнорировал Постановление Правительства РФ от

28.03.2022 № 497, в связи с чем не упомянул о невозможности начисления пени

в период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения

выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о несоблюдении

проверяемым налогоплательщиком условий, установленных п. 2 ст. 54.1 НК РФ

по взаимоотношениям с контрагентами ООО «ФДБ и К», ООО «УНИКОМ»,

ООО «Технопром», ООО «Профкомплект», ООО «Ресурс Инвест», ООО «Зэл-

Рус», ООО «КВК», ООО «ТД Техно» (далее – контрагенты Общества,

сомнительные контрагенты) в связи с тем, что проверяемый налогоплательщик

использовал формальный документооборот в целях необоснованного учета

затрат в расходах по налогу на прибыль организаций и применения налоговых

вычетов по налогу на добавленную), так как спорные сделки не исполнены

заявленными контрагентами налогоплательщика по заключенным договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание

своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,

послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого

акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в

арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть

представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у

налогоплательщика налоговой выгоды. Таким образом, исходя из положений

статьи 54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью

заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение

результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой

экономии.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО

«ФРОСТОР ГРУПП» в проверяемом периоде являлось производство

промышленного холодильного и вентиляционного оборудования. Фактически

ООО "ФРОСТОР ГРУПП" в проверяемом периоде занималось производством и

реализацией холодильного оборудования (морозильных ларей и др.),

применяло общую систему налогообложения.

В соответствии с представленными справками по форме 2-НДФЛ

численность Общества в 2020 году - 109 человек, в 2021 году - 128 человек, в

2022 году - 179 человек.

Руководитель ООО "ФРОСТОР ГРУПП" Новиков С. С., учредитель

Цыганова А. А. на допрос в качестве свидетеля не явились.

В соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес налогоплательщика были

направлены следующие требования:

1. Требование № 2265 от 31.03.2023 о представлении регистров

бухгалтерского и налогового учета, договоров, первичных документов,

пояснений по вопросам взаимодействия с сомнительными контрагентами и

иных документов и информации отправлено по ТКС 31.03.2023. Документы

представлены не в полном объеме.

4 33_19160087

2. Требование № 6684 от 09.11.2023 о представлении недостающих

документов по требованию №2265 от 31.03.2023 по взаимоотношениям с

сомнительными контрагентами, а также карточек счета 10 в разрезе конкретной

номенклатуры сырья, поступившего от сомнительных контрагентов отправлено

по ТКС 09.11.2023.

От Общества получено сопроводительное письмо с представлением

частично недостающих документов по взаимоотношениям с сомнительными

контрагентами.

В ответ на пп. 1.5-1.10 требования налогоплательщик сообщил, что

регистры налогового и бухгалтерского учета, в т.ч. по периоду 2020-2022 г.г.

неоднократно предоставлялись ранее по требованиям налогового органа,

поэтому по данному требованию не представлены. На пп. 1.11-1.17 требования

налогоплательщик сообщил, что в требовании запрашиваются некие документы

(сертификаты, отчеты, описания технологического процесса и т. д.), пояснения,

иные документы без указания какой-либо конкретной информации об их дате

или других идентифицирующих признаках, представление которых прямо не

предусмотрено НК РФ. Документы, необходимые для составления товарного

баланса, не представлены.

3. Требование № 6718 от 13.11.2023 о представлении недостающих

документов по взаимоотношениям с сомнительными контрагентами, а также

непредставленных ранее регистров бухгалтерского и налогового учета,

пояснений по вопросам взаимодействия с сомнительными контрагентами и

иных документов и информации отправлено по ТКС 13.11.2023 г.

Получено сопроводительное письмо Общества с представлением

пояснений.

На пп. 1.2-1.21 требования налогоплательщик сообщил, что регистры

налогового и бухгалтерского учета, в т.ч. по периоду 2020-2022 гг.

неоднократно предоставлялись ранее по требованиям налогового органа,

поэтому по данному требованию не представлены. По пп. 2.1-2.14 требования

налогоплательщик сообщил, что в требовании запрашиваются некие документы

(номера телефонов, адреса почтовых ящиков и т. д.), пояснения, иные

документы без указания какой-либо конкретной информации об их дате или

других идентифицирующих признаках, представление которых прямо не

предусмотрено НК РФ.

4. Требование № 7270 от 05.12.2023 о представлении недостающих

документов по взаимоотношениям с сомнительными контрагентами, а также

документов по взаимоотношениям с иными контрагентами отправлено по ТКС

05.12.2023 г. Документы по требованию не представлены

5. Требование № 7501 от 18.12.2023 о представлении уведомления по

форме, утвержденной Приказом ФНС России от 24.04.2019 № ММВ-7-2/204 (с

указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому)

истребуемые документы (информация) по требованиям от 09.11.2023 № 6684,

от 13.11.2023 № 6718 были представлены ранее, и наименования налогового

органа, в который были представлены документы).

5 33_19160087

ООО «ФРОСТОР ГРУПП» представлено сопроводительное письмо,

согласно которому истребование документов у налогоплательщика должно

производиться в соответствии с разработанным ФНС России Манифестом

«Разумное истребование». Основываясь на нормах пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ

ООО «ФРОСТОР ГРУПП» считает требование не подлежащим исполнению.

6. Требование № 223 от 18.01.2024 о представлении счетов-фактур и

товарных накладных, зарегистрированных ООО «ФРОСТОР ГРУПП» в книгах

покупок за проверяемый период.

Представлены счет-фактуры, товарные накладные, УПД,

зарегистрированные в книгах покупок за период с 1 квартала 2020 года по 2

квартал 2021 года (до 21.04.2024 г.).

7. Требование № 291 от 18.01.2024 о представлении счетов-фактур и

товарных накладных, зарегистрированных ООО «ФРОСТОР ГРУПП» в книгах

покупок за проверяемый период.

Обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные, УПД,

зарегистрированные в книгах покупок за 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1, 2, 3, 4

кварталы 2022 года.

8. Требование № 345 от 22.01.2024 о представлении документов и

информации по взаимоотношениям с контрагентами. Налогоплательщиком

представлены пояснения, о том, что требование не подлежит исполнению.

9. Требование № 374 от 24.01.2024 о представлении документов для

пересчета налоговых обязательств по сделкам с ООО «ФДБ И К» ИНН

9705136198, ООО «УНИКОМ» ИНН 9705082023, ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ»

ИНН 5024214000, ООО «ТЕХНОПРОМ» ИНН 9705129899, ООО «РЕСУРС

ИНВЕСТ» ИНН 2312284577, ООО «ЗЭЛ-РУС» ИНН 7725390431, ООО «КВК»

ИНН 6025053380, ООО «ТД ТЕХНО» ИНН 6025050646, ООО «ТЦУ ГОФРА»

ИНН 6950250088, ООО «ТВЕРСКАЯ ТАРА» ИНН 6950212614, ООО

«КОМПОНЕНТЫ ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ-ИМПОРТ И ЭКСПОРТ» ИНН

1200005463, исходя из содержания и действительного экономического смысла

вышеуказанных сделок с реальными добросовестными контрагентами.

Представлено пояснение, что налогоплательщик считает вышеуказанное

требование незаконным и не подлежащим исполнению.

10. Требование № 359 от 25.01.2024 о представлении счетов-фактур и

товарных накладных, зарегистрированных ООО «ФРОСТОР ГРУПП» в книгах

покупок за проверяемый период. Представлены счета-фактуры, товарные

накладные, УПД, зарегистрированные в книге покупок за 4 квартал 2022 года.

Кроме того, налоговым органом в адрес ООО «ФРОСТОР ГРУПП» было

направлено Уведомление от 31.03.2023 № 4 о необходимости обеспечения

ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов

проверяемого налогоплательщика, направлено по ТКС 31.03.2023. Получено

налогоплательщиком 31.03.2023 г. Документы для ознакомления не

представлены.

В адрес ООО «ФРОСТОР ГРУПП» Инспекцией ФНС России по г.

Солнечногорску Московской области через систему «ГП- 3» направлено

информационное письмо (исх. № 10-20/01320@ от 21.12.2023 об обеспечении

6 33_19160087

доступа на территорию налогоплательщика 26.12.2023 с целью ознакомления с

оригиналами документов.

В адрес ООО «ФРОСТОР ГРУПП» через систему «ГП- 3» направлено

информационное письмо (исх. № 10 – 20/01342@ от 27.12.2023 об обеспечении

доступа на территорию налогоплательщика 18.01.2024 с целью ознакомления с

оригиналами документов. Согласно ответа, ООО «ФРОСТОР ГРУПП» просит

отложить ознакомление с оригиналами документов на более поздний срок, т.к.

руководством ООО «ФРОСТОР ГРУПП» вследствие высокого порога

заболеваемости гриппом, ОРВИ и Ковид было принято решение направить

большую часть сотрудников на удаленный режим работы. Представлен Приказ

генерального директора от 09.01.2024 № 1 о временном переводе на удаленную

работу в период с 09.01.2024 по 31.01.2024 сотрудников (главного бухгалтера

Сергунову Е.В., менеджера по снабжению Кузову Н.А., Павленко Е.Н.,

коммерческого директора Елисееву М.В., менеджера по продажам Кухно Н.В.,

Машкова Д.Е., Егорову О.В., О.В., сервис-менеджера Маркову Е.Г., Богданову

С.Д., интернет-маркетолога Коваль Е.С., менеджера по персоналу Москалеву

Ю.С., офис-менеджера Крац О.А.

При этом согласно Протоколу № 2 от 25.01.2024 осмотра территорий,

помещений ООО «ФРОСТОР ГРУПП», Протоколу № 1/1 от 25.01.2024 о

производстве выемки, изъятия документов и предметов в соответствии с

Постановлением от 24.01.2024 № 1 о производстве выемки, изъятию

документов и предметов у ООО «ФРОСТОР ГРУПП» со стороны проверяемого

налогоплательщика присутствовали на своих рабочих местах все

вышеуказанные в приказе сотрудники.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о противодействии

ООО "ФРОСТОР ГРУПП" и умышленном препятствии в проведении

мероприятий налогового контроля для раскрытия полной картины всей цепочки

финансово-хозяйственной деятельности организаций.

Налоговым органом в адрес ООО «ФРОСТОР ГРУПП» было направлено

Требование № 6718 от 13.11.2023 о предоставлении письменных пояснений, о

принципах выбора спорных контрагентов.

В ответ на требование Общество указало, что что в требовании

запрашиваются некие документы (номера телефонов, адреса почтовых ящиков

и т. д.), пояснения, иные документы без указания какой-либо конкретной

информации об их дате или других идентифицирующих признаках,

представление которых прямо не предусмотрено НК РФ.

Следовательно, ООО «ФРОСТОР ГРУПП» не представило сведений о

проявлении должной (коммерческой) осмотрительности.

При этом Инспекцией была установлена регистрация спорных

контрагентов незадолго до заключения сделок, отсутствие у контрагентов

трудовых, материальных и производственных ресурсов, необходимых для

осуществления предпринимательской деятельности.

Судом исследованы представленные налогоплательщиком документы по

взаимоотношениями со спорными контрагентами для установления реальности

финансово-хозяйственных операций между организациями.

7 33_19160087

Из анализа представленных документов, арбитражный суд приходит к

выводу, что совокупность обстоятельств, изложенные в материалах налоговой

проверки, свидетельствуют о несоблюдении налогоплательщиком положений

пункта 2 статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям со спорными

контрагентами. Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными

судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,

при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом

могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения

у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может

быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей

налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным

экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными

экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена

налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной

предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). Данные

подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях

сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от

18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена

статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во

внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в

зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни

(пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2);

исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой

выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный

документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической

деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками,

оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом,

осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Так, судом в отношении спорных контрагентов установлено следующее:

В отношении ООО «ФДБ и К»:

ООО «ФДБ и К» было зарегистрировано 23.08.2019 незадолго до

заключения договора с проверяемы налогоплательщиком, в ЕГРЮЛ 16.09.2020,

27.04.2022 внесены сведения о недостоверности адреса регистрации, договора

аренды не заключались.

Основной вид деятельности – Деятельность агентов,

специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами

товаров. ООО «ФДБ И К» не имеет в собственности земельных участков,

имущества, транспортных средств. Представлены справки по форме 2-НДФЛ

на 2 чел.

8 33_19160087

Между ООО «ФРОСТОР ГРУПП» и ООО «ФДБ и К» был заключен

договор поставки № 1/10/2019 от 01.10.2019 товаров и/или холодильные

агрегаты, другие части и компоненты, указанные в Приложении № 1 к

настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего

Договора.

При анализе условий договора установлены противоречивые,

взаимоисключающие положения.

Согласно п. 2.7 Договора Покупатель обязуется оплатить товар в размере

100% от выставленного счета в течение 30 дней с момента поставки товара. В п.

2.9 Договора указано, что в случае задержки Покупателем оплаты счета

Продавца срок поставки товара откладывается Продавцом на соответствующий

срок задержки. Приложение № 1 к Договору, спецификации Обществом не

представлены.

Согласно банковской выписки было установлено, что денежные средства

ООО «ФРОСТОР ГРУПП» в адрес ООО «ФДБ и К» не перечислялись.

Установленные поставщики товаров в адрес спорного контрагента

поставляемый товар не соответствует товару, согласно заключенного договора

поставки № 1/10/2019 от 01.10.2019.

Установлено совпадение наименований продукции, поставляемой ООО

«ФДБ И К», ООО «УНИКОМ» и ООО «ТЕХНОПРОМ» (сомнительными

контрагентами ООО «ФРОСТОР ГРУПП» 1 – го звена) в адрес проверяемого

налогоплательщика.

ООО «ФРОСТОР ГРУПП» не зарегистрировало счета-фактуры,

полученные от ООО «ФДБ И К» № 20720 от 02.07.2020, № 10820 от 01.08.2020,

№ 90820 от 09.08.2020 г., представленные налогоплательщиком по требованию,

в книге покупок за соответствующий налоговый период, а также в течение 3-х

последующих лет. В свою очередь ООО «ФДБ И К» представило счета-

фактуры (УПД) № 20720 от 02.07.2020, № 10820 от 01.08.2020, № 90820 от

09.08.2020 г., которые также не зарегистрированы в книге продаж за 3 квартал

2020.

Установленный факт свидетельствует о согласованности действий ООО

«ФРОСТОР ГРУПП» и ООО «ФДБ И К».

В адрес ООО «ФДБ И К» было направлено поручение (исх. № 4732 от

14.11.2023) об истребовании документов и информации по взаимоотношениям

с ООО «ФРОСТОР ГРУПП», запрашиваемые документы не представлены.

В налоговых декларациях по НДС ООО «ФДБ и К» отражает реализацию

в адрес ООО «Фростор Групп» в Разделе 10 «Сведения из журнала

выставленных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в

интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров».

Комитентом (Принципалом) указано ООО «Трейд Юнион». При этом, данной

организацией соответствующая налоговая декларация не представлена.

В ходе допроса руководитель ООО «Трейд Юнион» Исхаков А.В.

сообщил, что организация занимается продажей оргтехники, комплектующих и

арендой светозвуковой техники.

9 33_19160087

Операции по расчетному счету ООО «Трейд Юнион» за 2020-2022 годы

налоговым органом не установлены.

Кроме того, ООО «ФДБ и К» в налоговых декларациях по НДС заявляет

вычеты по счетам-фактурам, выставленным иными сомнительными

контрагентами - ООО «Технопром» и ООО «Уником», которые представляют

соответствующие налоговые декларации с нулевыми показателями или не

отражают реализацию в адрес ООО «ФДБ и К».

В частности, ООО «Уником» в проверяемом периоде представило

налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2020 года, в которой заявило

вычеты по НДС в размере 100%. За иные периоды ООО «Уником», как и ООО

«Технопром», представляют налоговые декларации по НДС с нулевыми

показателями или вовсе не представляют.

Направлено Поручение № 5321 от 05.12.2023 об истребовании

документов у ООО «ФДБ И К» по взаимоотношениям с ООО «ТРЕЙД

ЮНИОН». Документы не представлены (Уведомление № 427 от 15.01.2024).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о

несформированном источнике для принятия Обществом к вычету НДС по

взаимоотношениям с ООО «ФДБ и К», ООО «Технопром» и ООО «Уником».

В ходе выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №

7 по Московской области совместно с Инспекцией и Управлением в

соответствии с Постановлением от 24.01.2024 № 1 о производстве выемки,

изъятию документов и предметов произведено изъятие материалов согласно

протоколу от 25.01.2024 № 1/1.

В ходе выемки в кабинете бухгалтерии с рабочего места Бордуновой

О.В. изъяты документы (оригиналы) УПД, выставленные ООО «ФДБ и К» в

адрес налогоплательщика. Между тем, во всех УПД отсутствует подпись

руководителя ООО «ФДБ и К» Пуздриной Т.А. и печать ООО «ФДБ и К». При

этом, в документах имеется подпись генерального директора ООО «Фростор

Групп» и печать Общества.

Вместе с тем, в ходе налоговой проверки Заявитель представил в

налоговый орган комплект УПД по взаимоотношениям с ООО «ФДБ и К»,

которые подписаны обеими сторонами.

В ходе выемки также установлена переписка главного бухгалтера

Сергуновой Е.В. с кредитными организациями с приложением оборотно-

сальдовых ведомостей (далее - ОСВ) ООО «Фростор Групп» по счету 60 за

2020, 2021, 2022 годы, согласно которым Общество не имело кредиторской

задолженности перед ООО «ФДБ и К», ООО «Технопром» и ООО «Уником».

Согласно Протоколу допроса № 1201/1 от 12.01.2024 свидетеля

начальника отдела снабжения ООО «ФРОСТОР ГРУПП» Кузовой Н.А.

подбором поставщиков занимается отдел снабжения, состоящий из двух

человек, который подчиняется генеральному директору. Каким образом ООО

«ФРОСТОР ГРУПП» нашло поставщика ООО «ФДБ И К», Кузова Н.А. точно

не помнит, но предполагает, что скорее всего по рекомендации руководителя

или по интернету. Договор с ООО «ФДБ И К» на поставку проволоки и стали.

Товар от ООО «ФДБ И К» был использован для производственных целей. В

10 33_19160087

Дополнении от 16.01.2024 к Протоколу допроса № 1201/1 от 12.01.2024 Кузова

Н.А. сообщила информацию об адресе местоположения и адресе электронной

почты ООО «ФДБ И К».

Согласно свидетельских показаний кладовщика склада материалов

Ерофеевой Н.В. (Протокол допроса № 1201/2 от 12.01.2024) ООО «ФРОСТОР

ГРУПП» имеет 2 склада: склад готовой продукции и склад материалов. На

складе материалов хранятся комплектующие и материалы для производства:

компрессоры, сталь, трубка медная и стальная, проволока, краска, метизы,

пластмассовые комплектующие, упаковка и др. Учет материалов велся в

электронном виде на рабочем месте Ерофеевой Н.В. для отпуска продукции со

склада по указанию начальника производства формируется накладная на

внутреннее перемещение и по данному документу материал отпускается в

производство. Еженедельно сведения о наличии остатков передаются в отдел

снабжения, в соответствии с этими сведениями определяются объемы закупки

и необходимости материалов. Инвентаризация на складе проводится ежегодно

в конце декабря сотрудниками склада и отдела снабжения. ООО «ФДБ И К»

являлось поставщиком стали, стекла, пены компонентной, проволоки.

Показания Кузовой Н.А. и Ерофеевой Н.В. относительно предмета

договора не могут быть приняты во внимание, так являются противоречивыми

и не соответствуют представленным в дело доказательствам. Например:

согласно представленным документам ООО «ФДБ И К» также поставляло

Брусок 100*100*3, Гровер М10 DIN 127 пружинная оцин., Заглушку d8,

Заклепки алюминиевые вытяжные 4.8*6, Замок для стекол, Клеммы медные

лопатка РПИ-М 1.5-7-0.8 крас., Комплект сетчатых изделий 2100, Комплект

сетчатых изделий 2500, Компонент А В, К-стекло, Пенопласт 40-70 мм, Припой

Braze Tec S0 (92), Провод заземления ПВЗ 1*0.75 жел-зел., Рамму со стеклом и

бампером 2100, Рамму со стеклом и бампером 2500, Рейку 50*30*3000, Трубу

АД31 12*12,Трубку медь 6*0.8, Уголки пластиковые упаковочные картонные,

Шайбу М6 (Д6 кузовная) DIN 9021 пл. увелич. Оцинк.

В отношении ООО «Уником»:

ООО «Уником» было зарегистрировано 23.11.2016, в ЕГРЮЛ 10.11.2021

внесены сведения о недостоверности адреса регистрации, договора аренды не

заключались. Основной вид деятельности – торговля оптовая прочими

машинами и оборудованием. ООО «Уником» не имеет в собственности

земельных участков, имущества, транспортных средств. Представлены справки

по форме 2-НДФЛ за 2020 на 4 чел. За 2021 г. справки не представлялись.

Должностные лица и сотрудники ООО «Уником» на допрос в качестве

свидетеля не явились.

Между ООО «ФРОСТОР ГРУПП» и ООО «Уником» был заключен

договор поставки № 11-01/2021 от 11.01.2021, на поставку продукции в

количестве и объёмах, указанных в спецификации. На продукцию должен быть

сертификат качества завода изготовителя.

11 33_19160087

В договоре поставки, заключенном Обществом с ООО «Уником», в

разделе 9 «Адреса и реквизиты сторон» отсутствует наименование и реквизиты

банка, номер счета сомнительного контрагента.

Согласно банковской выписки Общества установлено, что денежные

средства в адрес ООО «Уником» не перечислялись.

Установлено совпадение наименований продукции, поставляемой ООО

«УНИКОМ», ООО «ФДБ И К» ИНН 9705136198 и ООО «ТЕХНОПРОМ» ИНН

9705129899 (сомнительными контрагентами ООО «ФРОСТОР ГРУПП» 1

звена) в адрес проверяемого налогоплательщика.

ООО «ФРОСТОР ГРУПП» не представило по требованиям № 2265 от

31.03.2023, № 6684 от 09.11.2023, № 6718 от 13.11.2023, следующие

документы:

- Сертификаты соответствия согласно Договору поставки № 11-01/2021

от 11.01.2021между ООО «ФРОСТОР ГРУПП» и ООО «УНИКОМ»,

-Транспортные, Товарно-транспортные накладные, подтверждающие

доставку товара от ООО «УНИКОМ»,

-Акты сверки расчетов с ООО «УНИКОМ»,

-Оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 (в разрезе субсчетов),

-Карточки счетов (10, 41 и др.) по годам за период с 01.01.2020 по

31.12.2022 в разрезе конкретной номенклатуры материалов, поступивших от

ООО «УНИКОМ»,

-Письменные пояснения по требованию № 6718 от 13.11.2023.

Согласно банковской выписки за 2021 единственным покупателем ООО

«Уником» являлась ООО «Компания «Регион Трейд». Установлено отсутствие

платежей в адрес поставщиков товара, аренду помещений, оборудования.

ООО «Уником» и ООО «Технопром» в 2021 денежные средства

перечислялись на выплату заработной платы, на уплату налогов, дивидендов, за

юридические услуги в адрес ООО «Лик Консалтинг» и за ведение

бухгалтерского учета в адрес ООО «Компания аудит налоги право».

Указанные организации также являлись поставщиком юридических и

бухгалтерских услуг для Общества.

В отношении ООО «Лик Консалтинг» и ООО «Компания аудит

налоги право» налоговым органом установлено следующее.

Согласно сведениям ЗАГС, учредитель и руководитель ООО «Компания

аудит налоги право» Степанова Е.Б. является супругой учредителя и

руководителя ООО «Лик консалтинг» Степанова А.В.

При этом, Степанов А.В., а также сотрудник ООО «Лик консалтинг»

Андриевская Е.В. получали доход в ООО «Компания аудит налоги право», а

сотрудник ООО «Компания аудит налоги право» Черепанова Ю.П. получала

доход в ООО «ФДБ и К».

ООО «Лик консалтинг», ООО «Технопром», ООО «Уником», ООО «ФДБ

и К» использовали идентичные IP-адреса при представлении налоговой

отчетности и пользовании банковскими приложениями.

12 33_19160087

По результатам анализа банковских выписок ООО «Уником» и ООО

«Технопром» также установлено, что денежные средства поступают данным

организациям от единственного покупателя - ООО «Компания «Регион-Трейд».

ООО «УНИКОМ» в период взаимодействия с ООО «ФРОСТОР ГРУПП»

представляет декларации по НДС с «нулевыми» показателями, либо вообще не

представляет декларации, не подтверждает в своей отчетности реализацию

товара в адрес ООО «ФРОСТОР ГРУПП».

Согласно Протоколу допроса № 1201/1 от 12.01.2024 свидетеля

начальника отдела снабжения ООО «ФРОСТОР ГРУПП» Кузовой Н.А.

подбором поставщиков занимается отдел снабжения, состоящий из двух

человек, который подчиняется генеральному директору. ООО «ФРОСТОР

ГРУПП» нашло поставщика ООО «УНИКОМ» по рекомендации руководителя.

Договор с ООО «УНИКОМ» на поставку припоя, метиз. Товар от ООО

«УНИКОМ» был использован для производственных целей. В Дополнении от

16.01.2024 к Протоколу допроса № 1201/1 от 12.01.2024 Кузова Н.А. сообщила

информацию об адресе местоположения и номере телефона ООО «УНИКОМ».

Согласно свидетельских показаний кладовщика склада материалов

Ерофеевой Н.В. (Протокол допроса № 1201/2 от 12.01.2024) ООО «ФРОСТОР

ГРУПП» имеет 2 склада: склад готовой продукции и склад материалов. На

складе материалов хранятся комплектующие и материалы для производства:

компрессоры, сталь, трубка медная и стальная, проволока, краска, метизы,

пластмассовые комплектующие, упаковка и др. Учет материалов велся в

электронном виде на рабочем месте Ерофеевой Н.В. для отпуска продукции со

склада по указанию начальника производства формируется накладная на

внутреннее перемещение и по данному документу материал отпускается в

производство. Еженедельно сведения о наличии остатков передаются в отдел

снабжения, в соответствии с этими сведениями определяются объемы закупки

и необходимости материалов. Инвентаризация на складе проводится ежегодно

в конце декабря сотрудниками склада и отдела снабжения. ООО «УНИКОМ»

являлось поставщиком стали, метиз, припоя.

Показания Кузовой Н.А. и Ерофеевой Н.В. относительно предмета

договора не могут быть приняты во внимание, так являются противоречивыми

и не соответствуют представленным в дело доказательствам. Согласно

представленным документам ООО «УНИКОМ» также поставляло Гровер М10

DIN 127 пружинная оцин., Клеммы медные лопатка РПИ-М 1.5-7-0.8 крас.,

Провод заземления ПВЗ 1*0.75 жел-зел., Уголки пластиковые упаковочные

картонные, Шайбу М6 (Д6 кузовная) DIN 9021 пл. увелич. Оцинк.

В отношении ООО «Технопром»:

ООО «Технопром» было зарегистрировано 12.03.2019, в ЕГРЮЛ

21.03.2022 внесены сведения о недостоверности адреса регистрации, договора

аренды не заключались.

Основной вид деятельности – торговля оптовая прочими машинами и

оборудованием. ООО «Технопром» не имеет в собственности земельных

13 33_19160087

участков, имущества, транспортных средств. Представлены справки по форме

2-НДФЛ за 2020 на 4 чел. За 2021 сведения не представлены.

Должностные лица и сотрудники ООО «Технопром» на допрос в качестве

свидетеля не явились.

Согласно свидетельских показаний сотрудника ООО «ТЕХНОПРОМ»

Палий В.Г. (Протокол допроса от 02.12.2022) в котором Палий В.Г. поясняет,

что работал менеджером в ООО «ТЕХНОПРОМ» в 2018-2019 гг. При этом

Палий В.Г. не знает адреса нахождения, ответственных лиц, руководителя ООО

«ТЕХНОПРОМ, какой товар поставлялся и т.д.

Установлено совпадение учредителя и директора Салтанович О.А. у ООО

«ТЕХНОПРОМ» и ООО «УНИКОМ».

Согласно анализу банковских выписок ООО «Уником» и ООО

«Технопром» за 2021 год, денежные средства перечислялись на выплату

заработной платы, на уплату налогов, дивидендов, за юридические услуги в

адрес ООО «Лик Консалтинг» и за ведение бухгалтерского учета в адрес ООО

«Компания аудит налоги право».

Указанные организации также являлись поставщиком юридических и

бухгалтерских услуг для Общества.

В отношении ООО «Лик Консалтинг» и ООО «Компания аудит налоги

право» налоговым органом установлено, что согласно сведениям ЗАГС,

учредитель и руководитель ООО «Компания аудит налоги право» Степанова

Е.Б. является супругой учредителя и руководителя ООО «Лик консалтинг»

Степанова А.В. При этом, Степанов А.В., а также сотрудник ООО «Лик

консалтинг» Андриевская Е.В. получали доход в ООО «Компания аудит налоги

право», а сотрудник ООО «Компания аудит налоги право» Черепанова Ю.П.

получала доход в ООО «ФДБ и К».

ООО «Лик консалтинг», ООО «Технопром», ООО «Уником», ООО «ФДБ

и К» использовали идентичные IP-адреса при представлении налоговой

отчетности и пользовании банковскими приложениями.

По результатам анализа банковских выписок ООО «Уником» и ООО

«Технопром» также установлено, что денежные средства поступают данным

организациям от единственного покупателя - ООО «Компания «Регион-Трейд».

Договор заключенный между ООО «ФРОСТОР ГРУПП» и ООО

«ТЕХНОПРОМ» в налоговый орган не представлен.

Согласно банковской выписки Общества установлено, что денежные

средства в адрес ООО «ТЕХНОПРОМ» не перечислялись.

Установлено совпадение наименований продукции, поставляемой ООО

«ТЕХНОПРОМ», ООО «УНИКОМ», ООО «ФДБ И К».

Документы по поручению № 7265 от 23.09.2022 об истребовании

документов у ООО «ТЕХНОПРОМ» по взаимоотношениям с ООО «ФРОСТОР

ГРУПП» не представлены.

В регистрационном деле ООО «ТЕХНОПРОМ» имеется Протокол

осмотра от 25.02.2020 г. объекта недвижимости по адресу: г. Москва, пер.

Воронцовский, 5/7, 2, ком. 10, согласно которому ООО «ТЕХНОПРОМ» по

вышеуказанному адресу не находится, признаков ведения финансово-

14 33_19160087

хозяйственной деятельности не установлено. Руководитель, сотрудники,

вывески не обнаружены. Также согласно заявлению от 17.02.2020

заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ,

согласно которому собственник помещений ООО «КОМПАНИЯ НОВИНКИ»

заявил, что с ООО «ТЕХНОПРОМ» договорных отношений не имеет.

Согласно анализу банковских выписок ООО «ТЕХНОПРОМ»

установлено отсутствие платежей в адрес поставщиков товара, за аренду

помещений, транспортных средств, оборудования, что указывает на отсутствие

реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТЕХНОПРОМ» в

2021, 2022 гг.

Установлено совпадение единственного покупателя согласно банковским

выпискам в 2021 г. ООО "КОМПАНИЯ "РЕГИОН-ТРЕЙД" ИНН 6167078534 у

ООО «ТЕХНОПРОМ», ООО «УНИКОМ», совпадение поставщика согласно

банковским выпискам в 2021 г. ООО "КОМПАНИЯ "АУДИТ НАЛОГИ

ПРАВО" ИНН 7708131003 у ООО «ТЕХНОПРОМ», ООО «УНИКОМ»

Установлено совпадение IP-адреса 188.244.13.92, с которого оператор

связи ООО «ТАКСКОМ» передавало отчетность ООО «ТЕХНОПРОМ», а ООО

«ФДБ И К» осуществляло связь с банками ПАО СБЕРБАНК РОССИИ, ПАО

«БАНК УРАЛСИБ». Установлено совпадение IP-адреса 5.228.92.54), с которого

ООО «ТЕХНОПРОМ» направляло в налоговый орган декларацию по НДС за 1

квартал 2021 г., а ООО «УНИКОМ» декларацию по НДС за 4 квартал 2020,

совпадение IP-адреса 83.220.236.121, с которого ООО «ТЕХНОПРОМ»

направляло в налоговый орган декларацию по НДС за 2 квартал 2021 г., а ООО

«УНИКОМ» декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2021 г. ООО «ТЕХНОПРОМ»

в период взаимодействия с ООО «ФРОСТОР ГРУПП» представляет декларации

по НДС с «нулевыми» показателями, не подтверждает в своей отчетности

реализацию товара в адрес ООО «ФРОСТОР ГРУПП».

Согласно Протоколу допроса № 1201/1 от 12.01.2024 свидетеля

начальника отдела снабжения ООО «ФРОСТОР ГРУПП» Кузовой Н.А.

подбором поставщиков занимается отдел снабжения, состоящий из двух

человек, который подчиняется генеральному директору. ООО «ФРОСТОР

ГРУПП» нашло поставщика ООО «ТЕХНОПРОМ» по интернету. Договор с

ООО «ТЕХНОПРОМ» на поставку краски, пены. Товар от ООО

«ТЕХНОПРОМ» был использован для производственных целей. В Дополнении

от 16.01.2024 к Протоколу допроса № 1201/1 от 12.01.2024 Кузова Н.А.

сообщила информацию об адресе местоположения и номере телефона ООО

«ТЕХНОПРОМ».

Согласно свидетельских показаний кладовщика склада материалов

Ерофеевой Н.В. (Протокол допроса № 1201/2 от 12.01.2024) ООО «ФРОСТОР

ГРУПП» имеет 2 склада: склад готовой продукции и склад материалов. На

складе материалов хранятся комплектующие и материалы для производства:

компрессоры, сталь, трубка медная и стальная, проволока, краска, метизы,

пластмассовые комплектующие, упаковка и др. Учет материалов велся в

электронном виде на рабочем месте Ерофеевой Н.В. для отпуска продукции со

склада по указанию начальника производства формируется накладная на

15 33_19160087

внутреннее перемещение и по данному документу материал отпускается в

производство. Еженедельно сведения о наличии остатков передаются в отдел

снабжения, в соответствии с этими сведениями определяются объемы закупки

и необходимости материалов. Инвентаризация на складе проводится ежегодно

в конце декабря сотрудниками склада и отдела снабжения. ООО

«ТЕХНОПРОМ» являлось поставщиком стали, пенопласта, пены, краски.

Показания Кузовой Н.А. и Ерофеевой Н.В. относительно предмета

договора не могут быть приняты во внимание, так являются противоречивыми

и не соответствуют представленным в дело доказательствам. Согласно

представленным документам ООО «ТЕХНОПОМ» также поставляло Брусок

60*60*610, Брусок 60*60*650, Компонент А, В, Трубку термоусаживаемая

полиолеф. 12/6, Профклей.

В отношении ООО «Профкомплект»:

ООО «Профкомплект» было зарегистрировано 03.06.2021 незадолго до

заключения договора поставки, в ЕГРЮЛ 21.03.2022 внесены сведения о

недостоверности адреса регистрации, договора аренды не заключались. В

регистрационном деле ООО «Профкомплект» содержится гарантийное письмо

Потапова Б.В. на предоставление помещения в целях регистрации организации

по данному адресу. При этом, в ходе налоговой проверки Потапов Б.В.

сообщил, что не имел договорных отношений с данной организацией.

Основной вид деятельности – торговля оптовая пластмассами и резиной

в первичных формах.

ООО «Профкомплект» не имеет в собственности земельных участков,

имущества, транспортных средств.

Представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2021 на 1 чел. За 2022

сведения представлены на 2 чел.

При этом, сотрудник организации - Осипова Ю.В. также получала доход

в ООО «Фростор Групп» в период 2016-2019 годы. Из расчетной ведомости за

май 2022 года, изъятой в ходе выемки, следует, что Осипова Ю.В. числится

сотрудником юридического отдела ООО «Фростор Групп».

Установлены совпадения IP-адресов налогоплательщика и ООО

«Профкомплект».

Согласно представленному АО «Комкор» пояснениям, IP-адрес

213.79.93.228 предоставлен в пользование ООО «Сервер телеком».

В соответствии с документами, представленными ООО «Сервер

телеком», с данной организацией Обществом заключен договор на комплексное

техническое обслуживание сети в режиме удаленного управления по адресу: г.

Солнечногорск, мкр. Рекинцо, д. 29. (юридический адрес Общества).

Учитывая изложенное, Общество и ООО «Профкомплект» осуществлялся

вход в банковскую систему с одного и того же оборудования, расположенного

по адресу нахождения ООО «ФРОСТОР ГРУПП», следовательно, контроль за

движением денежных средств по расчетным счетам ООО «Профкомплект»

осуществляется налогоплательщиком.

16 33_19160087

Анализом банковской выписки сомнительного контрагента установлено,

что единственным покупателем ООО «Профкомплект» являлось ООО

«ФРОСТОР ГРУПП», что также свидетельствует о взаимозависимости данных

организаций.

Между ООО «ФРОСТОР ГРУПП» и ООО «Профкомплект» был

заключен договор поставки № 21/07/20 от 20.07.2021 комплектующих для

холодильного оборудования.

УПД № 58П от 31.08.2022 документы, подтверждающие доставку ТМЦ

до проверяемого налогоплательщика, ООО "ПРОФКОМПЛЕКТ" не

представило (поручение №4966 от 20.11.2023).

При анализе УПД, выставленных ООО «Профкомплект» в адрес

Общества, Инспекцией установлено, что цена поставляемого сомнительным

контрагентом значительно меняется на протяжении периода взаимоотношений.

Так, например: цена за единицу продукции «уголок серый S» варьируется

на протяжении 2021-2022 годы от 8,33 руб. до 295,69 руб. за шт.; цена за

единицу «уголка геллар» варьируется на протяжении двух месяцев 2022 года от

60,83 руб. до 603,98 руб. за шт. и т.д.

Кроме того, при сопоставлении УПД, представленных Обществом и

представленных ООО «Профкомплект», Инспекцией установлен ряд

несоответствий в наименовании товара, цене за единицу продукции, в

стоимости и сумме НДС. В частности, в УПД, представленных ООО «Фростор

Групп», при отражении одинакового количества товара завышена цена за

единицу продукции и итоговая стоимость, а в некоторых позициях изменена

номенклатура продукции.

При анализе вышеуказанного договора поставки Инспекцией

установлено наличие в договоре № 21/07/20 от 20.07.2021 и в документах,

которыми оформлено исполнение сделки, разночтения в сведениях (указания

реквизитов расчетного счета, открытого после составления договора; неполное

отражение адреса регистрации ООО "ПРОФКОМПЛЕКТ").

В разделе 9 Договора № 21/07/20 от 20.07.2021 в отношении Поставщика

ООО "ПРОФКОМПЛЕКТ" отражены следующие банковские реквизиты:

р/с 40702810202840004700 в АО «Альфа-Банк» г. Москвы В указанном банке

расчетный счет 40702810202840004700 открыт Обществом только 28.07.2021, в

то время как договор № 21/07/20 заключен 20.07.2021.

Кроме того, в реквизитах указан адрес ООО "ПРОФКОМПЛЕКТ": 143400,

Московская область, г.о. Красногорск, ул. Чкалова, д. 7, в то время как согласно

сведениям ЕГРЮЛ юридический адрес регистрации Общества - 143432,

Московская область, г.о. Красногорск, рп Нахабино, ул. Чкалова, д. 7,

этаж/помещ./офис подвал/сxxi/102.

Выявлены разночтения в наименовании товара, цене за единицу

продукции, в стоимости и сумме НДС, отраженных в УПД, представленных

ООО "ПРОФКОМПЛЕКТ" по поручениям № 7264 от 23.09.2022; № 2570 от

13.04.2023, и УПД, представленных ООО "ФРОСТОР ГРУПП" по требованию

№ 2265 от 31.03.2023.

17 33_19160087

По результатам анализа банковской выписки ООО «Профкомплект»

установлено, что основная часть денежных средств, полученных от Общества,

перечисляется сомнительным контрагентом в адрес ООО «Бизиесторг» и ООО

«Прогресс».

Согласно представленным ООО «Бизнесторг» документам, с данной

организацией ООО «Профкомплект» заключен договор поставки товара,

предметом которого являются товары народного потребления.

С ООО «Прогресс» (сомнительным контрагентом) заключен договор

подряда на литье пластмассовых изделий № 28/21 от 14.09.2021. По данному

договору Исполнитель (ООО «Прогресс») принимает на себя обязательство

переработать давальческое сырье по заданию Заказчика (ООО

«Профкомплект») и изготовить пластмассовые изделия.

Как усматривается из УПД, представленных ООО «Прогресс» по

взаимоотношениям с ООО «Профкомплект», данная организация производила

для ООО «Профкомплект» продукцию, наименование который совпадает с

номенклатурой комплектующих, поставляемых ООО «Профкомплект» для

ООО «Фростор Групп». При этом, согласно банковским выпискам

сомнительного контрагента, ООО «Профкомплект» не приобретало сырье,

которое в последующем было передано в адрес ООО «Прогресс» для

производства готовой продукции.

Налоговым органом установлено, что между Обществом и ООО

«Прогресс» заключен договор от 12.02.2016 № Пр-18/0216, согласно которому

Исполнитель (ООО «Прогресс») принимает на себя обязательство по заданию

Заказчика (ООО «Фростор Групп») и на его пресс-формах изготавливать

пластмассовые изделия.

ООО «Прогресс» также представлен акт приема-передачи материальных

ценностей от 12.02.2016, согласно которому ООО «Фростор Групп» передало

ООО «Прогресс» пресс-формы в количестве 17 шт.

В соответствии с УПД, выставленными ООО «Прогресс» в адрес

налогоплательщика, данная организация производила для ООО «Фростор

Групп» продукцию, наименование которой совпадает с номенклатурой

продукции, поставляемой ООО «Профкомплект» в адрес ООО «Фростор

Групп».

При этом, Инспекцией установлено, что хозяйственные взаимоотношения

Общества с ООО «Прогресс», согласно данным книгам покупок налоговых

деклараций по НДС за 2020-2022 годы, прекращены в 4 квартале 2021 года.

Вместе с тем, возврата пресс форм между сторонами сделки не

происходило.

В ходе выемки в кабинете бухгалтерии с рабочего места Бордуновой О.В.

изъяты 2 различных комплекта оригиналов одних и тех же УПД (комплект № 2

и комплекг № 3), выписанных ООО «Профкомплект» в адрес ООО «Фростор

Групп», отличных друг от друга, а также от комплекта № 1 УПД,

представленного налогоплательщиком в Инспекцию.

Также установлено отличие в наименовании товара, последовательности

(порядкового номера) наименования товара, цены за единицу товара, стоимости

18 33_19160087

товаров, сумме НДС, образцах подписей, количестве подписей, расшифровке

подписей генерального директора ООО «Профкомплект» Комовского А.А.

Кроме того, цена за единицу товара в комплектах УПД № 1 и № 2 в 10-20 раз

выше единицы товара в комплекте УПД № 3.

На рабочем месте бухгалтера Шалониной Н.В. установлены документы,

относящиеся к деятельности ООО «Профкомплект»: оттиски печати ООО

«Профкомплект» на чистых листах документов формата Word, PDF, рисунок

JPEG (изображение); ОСВ по счету 60 ООО «Профкомплект», форма из

Программы «1С»; письма и пояснения в банки и налоговые органы и т.д.

Данный факт свидетельствует о том, что документация от ООО

«Профкомплект» выписывается в бухгалтерии ООО «Фростор Групп» с

использованием оттиска печати и образцов подписи генерального директора

ООО «Профкомплект».

За период 3 квартал 2021 года - 1 квартал 2022 года ООО

«Профкомплект» представило уточненные налоговые декларации по НДС с

отражением «нулевых» показателей, в связи с чем по взаимоотношениям с

данной организацией у Общества не сформирован источник для принятия НДС

к вычету.

Между тем, при анализе первичных налоговых деклараций по НДС за

вышеуказанные периоды Инспекцией установлено, что ООО «Профкомплект»

заявляло вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным, в том числе ООО

«НГС».

Вместе с тем, руководителем ООО «НГС» числилась Черепанова Ю.П.,

которая являлась также сотрудником ООО «Компания аудит налоги право» и

ООО «ФДБ и К». Кроме того, сотрудник ООО «НГС» Белый Я.И. также

получал доход в ООО «Уником».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, налоговым органом сделан

вывод о том, что реальным производителем комплектующих, поставленных по

документам от ООО «Профкомплект» в адрес проверяемого

налогоплательщика, являлось «ОOO «Прогресс».

На основании изложенного, Инспекцией был произведен расчет размера

действительных налоговых обязательств налогоплательщика в отношении

контрагента ООО «Профкомплект» в части НДС и налога на прибыль:

доначисления уменьшены на сумму произведенных затрат на выполненные

подрядчиком ООО «Прогресс» работы по производству комплектующих и на

сумму соответствующих налоговых вычетов.

В отношении ООО «Ресурс Инвест»:

Спорный контрагент ООО «Ресурс Инвест» было зарегистрировано

17.09.2019. Основной вид деятельности – производство прочих строительно-

монтажных работ. ООО «Ресурс Инвест» не имеет в собственности земельных

участков, имущества, транспортных средств.

Представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2020 (апрель-июнь),

2021(сентябрь-декабрь на 4 чел.), 2022 в отношении 7 чел. (январь-декабрь).

19 33_19160087

Между ООО «ФРОСТОР ГРУПП» и ООО «Ресурс Инвест» был

заключен договор поставки № 14/2020 – 1Б от 02.11.2020 материалов,

указанных в Спецификации.

При анализе условий договора установлены противоречивые,

взаимоисключающие положения.

В пункте 2.2 вышеуказанного договора указано, что оплата товара в

полном размере производится после поставки товара в течение 5 рабочих дней

с даты поставки.

Вместе с тем, пунктом 3.4 установлено, что поставка товара

осуществляется в течении 3 дней с момента поступления денежных средств на

расчетный счет Поставщика.

Налоговым органом установлено, что Обществом, ООО «Профкомплект»

и ООО «Ресурс Инвест» осуществлялся вход в банковскую систему с одних и

тех же IP-адресов (172.28.26.140, 172.28.126.36 и т.д.).

Должностные лица и сотрудники ООО «Ресурс Инвест» на допрос в

качестве свидетеля не явились.

В отношении руководителя ООО «Ресурс Инвест» Егорова С.Н. в

информационном ресурсе налогового органа содержатся сведения о том, что

указанное лицо вызывалось в налоговые органы для дачи пояснений 32 раза.

При этом, Егоров С.Н. в налоговые органы ни разу не явился. Между тем,

Егоровым С.Н. представлено пояснение в Инспекцию о том, что деятельность

ООО «Ресурс Инвест» не ведется.

Налоговым органом установлено, что товар, аналогичный поставляемому

ООО «Ресурс Инвест», также приобретался Обществом у ООО «Урман».

Данная организация представляет справки по форме 2-НДФЛ в

отношении 56-107 человек в период 2020-2022 годы, имеет в собственности

объекты недвижимого имущества и транспортные средства Кроме того, ООО

«Урман» применяет VCTT.

В ходе налоговой проверки Заявителем по требованию от 09.11.2023 №

6684 не были представлены, в том числе карточки счетов (10, 41 и др.) за

проверяемый период в разрезе номенклатуры материалов, поступивших от

ООО «Ресурс Инвест».

Таким образом, у налогового органа отсутствовала возможность сравнить

данные оприходования и списания товара, приобретенного как у ООО «Ресурс

Инвест», так и ООО «Урман».

Анализ банковских выписок ООО «Ресурс Инвест» показал, что основной

вид деятельности сомнительного контрагента (производство прочих

строительно-монтажных работ) совпадает с денежными потоками (расходы на

оплату по договорам подряда за строительно-монтажные работы) и не

соответствует предмету договора (поставка бруса и реек), заключенного с

налогоплательщиком.

Единственным поставщиком погонажных изделий из дерева в 2022 году

являлась организация ООО "ТПП "АКСОДИЯ.КОРП", из анализа финансово –

хозяйственных отношений ООО "РЕСУРС ИНВЕСТ" с ООО "ТПП

"АКСОДИЯ.КОРП" выявлено, что закупка ТМЦ у данного контрагента

20 33_19160087

осуществлялась в 2022 году, в то время как поставку бруса и реек ООО

"РЕСУРС ИНВЕСТ" в адрес ООО «Фростор групп» осуществило раньше (УПД

относятся к 4 кварталу 2020 - 3 кварталу 2021).

Кроме того, налоговым органом установлено, что сомнительный

контрагент не перечисляет денежные средства в адрес большинства

контрагентов, заявленных в книгах покупок.

На основании изложенного, налоговым органом было установлено, что

поставщиком товара, заявленного в УПД ООО «Ресурс Инвест», является

ООО «Урман», реальный поставщик товара является плательщиком УСН.

В отношении ООО «Зэл-Рус»:

ООО «Зэл-Рус» было зарегистрировано 17.08.2017. Основной вид

деятельности -торговля оптовая неспециализированная. По результатам анализа

регистрационного дела ООО «Зэл-Рус» Инспекцией установлено, что ООО

«ЦентрТоргПроект» - собственник помещения, по адресу которого

зарегистрирован сомнительный контрагент, представило заявление об

отсутствии договорных отношений с ООО «Зэл-Рус».

Согласно Протоколу осмотра объекта недвижимости №9776 от

07.08.2020 по адресу 127495, г. Москва, ш. Дмитровское, д. 163а, 2, этаж 23,

пом. 23,2 исполнительный орган (руководитель) организации ООО "ЗЭЛ-РУС"

отсутствует, финансово – хозяйственная деятельность не ведется.

ООО «Зэл-Рус» не имеет в собственности земельных участков,

имущества, транспортных средств.

Представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2021 на 2 чел., 2022 в

отношении 1 чел. Справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год не представлялись.

Между ООО «Зэл-Рус» (Продавец) и ООО «Фростор Групп»

(Покупатель) заключен договор купли-продажи от 30.10.2020 № 2-10/20,

холодильных компрессоров.

В ходе налоговой проверки ООО «Фростор Групп» и ООО «Зэл-Рус» не

представили сертификаты соответствия на компрессоры, которые согласно

пункта 2.2 вышеуказанного договора прилагаются к каждой партии товара.

Согласно УПД, выставленным ООО «Зэл-Рус», страной происхождения

товара является Китай. В соответствии с таможенными декларациями (далее -

ДТ), указанными в УПД, по данным ДТ был осуществлен ввоз компрессоров с

комплектующими завода - изготовителя Zanussi Elettromeccanica Tianjin

Compressor CO., LTD (Китай). Получателем компрессоров указано ООО

«Торгово-Промышленная Компания «Орские Заводы» (далее - ООО «ТПК

«Орские Заводы»).

В отношении ООО «ТПК «Орские Заводы» в ходе налоговой проверки

установлено, что организация ликвидирована вследствие банкротства

27.12.2023.

При этом, согласно анализу банковских выписок ООО «Зэл-Рус»,

единственным поставщиком компрессоров в 2020 году являлась организация

ООО «ТД Велд».

21 33_19160087

Проверкой выявлено, что доверенности на представление интересов ООО

«ТД Велд» и ООО «Зэл-Рус» выданы одну и тому же доверенному лицу -

Пановой Н.М.

В УПД, выставленных ООО «ТД Велд» в адрес ООО «Зэл-Рус». отражен

регистрационный номер ДТ, который также указан в УПД, выставленных ООО

«Зэл-Рус» в адрес ООО «Фростор Групп». При этом, как указано выше,

получатель компрессоров по данной ДТ - ООО «ТПК «Орские Заводы».

Между тем, при анализе банковской выписки ООО «ТПК «Орские

Заводы» налоговым органом не установлены поступления денежных средств от

ООО «ТД Велд». Денежные средства поступали в результате продажи

имущества (лотов) ООО «ТПК «Орские Заводы» на торгах по банкротству.

Получение денежных средств за реализацию компрессоров по банковским

выпискам ООО «ТПК «Орские Заводы» не установлено.

В период с 13.01.2017 по 21.03.2017 исполняющим обязанности

генерального директора ООО «ТПК «Орские Заводы» являлся Курносов В.А.,

который также являлся руководителем ООО «Зэл-Рус» в период 17.08.2017 по

09.12.2020.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлены контрагенты

Общества, которые поставляли налогоплательщику товар, аналогичный

поставленному ООО «Зэл-Рус»: ООО «Полаир-импекс», АО «Полаир-

Недвижимость», ООО «Холод». При этом, артикулы компрессоров,

приобретенных у сомнительного контрагента (модель GTH 86АА, GML 200А,

LAOOD 43 UHP) и реальных (модели GTK 80АТ, GTK 70АТ, GL 99 АА-А, NL

lOFT, SC 18 CLX2, NEU 2155 GK, WS 103 Н LBP 280Вт) не совпадают.

Между тем, при анализе ОСВ по счету 10 налоговым органом

установлено, что Общество отражает поступление компрессоров по

номенклатуре, которая не совпадает с номенклатурой товара, приобретенного

как у ООО «Зэл-Рус, так и у ООО «Полаир-импекс», АО «Полаир-

Недвижимость», ООО «Холод».

Инспекцией выявлена только одна номенклатурная позиция «компрессор

SC 18 CLX2», совпадающая с ОСВ по счету 10 и УПД (поставщик ООО

«Полаир импекс»), однако количество поступивших компрессоров не совпадает

с количеством, поступившим по УПД от ООО «Полаир-импекс» (единственный

поставщик данной модели компрессоров в проверяемом периоде): 1 124 шт. (по

ОСВ) и 560 шт. (по УПД).

Кроме того, Инспекцией проведен анализ изъятых в ходе выемки

документов, а именно инвентаризационной описи от 31.12.2022 № 11 товарно-

материальных ценностей, находящихся на складе материалов, в которой

выявлены несоответствия в части количества компрессоров: компрессор GOY

86 (93) АА - фактическое наличие 72 шт., но по данным бухгалтерского учета

433 шт.; компрессор NUM 55 (R-290) -фактическое наличие 360 шт., но по

данным бухгалтерского учета отсутствует и т.д.

Из налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «Зэл-Рус»,

установлено, что в проверяемом периоде организация уплачивала НДС в

22 33_19160087

минимальном размере. Налоговые декларации по НДС за 1-2 кварталы 2020

года представлены с «нулевыми» показателями.

В отношении ООО «КВК»:

ООО «КВК» было зарегистрировано 23.09.2021 незадолго до заключения

договора спорного договора поставки. Основной вид деятельности –торговля

оптовая неспециализированная. ООО «КВК» не имеет в собственности

земельных участков, имущества, транспортных средств. Учредителем является

ООО «ТД Техно» - спорный контрагент первого звена ООО «ФРОСТОР

ГРУПП».

ООО «КВК» осуществляло связь с банками с IP-адресов, выделенных

оператором связи ООО «ТД АЛЬЯНС-ТРЕЙД», с оборудования, находящегося

по адресу: 182111, Псковская обл., Великие Луки г, Малышева ул., дом № 11.

Представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2021 представлены в

отношении – 6 чел., за 2022 в отношении 26 чел.

Должностные лица и сотрудники ООО «КВК» на допрос в качестве

свидетелей не явились.

Документы по поручению №4957 от 20.11.2023 от ООО «КВК»

представлены не были.

Между ООО «ФРОСТОР ГРУПП» и ООО «КВК» был заключен

договор поставки теплообменного оборудования № 36 от 01.12.2021.

Руководителем и лицом, имеющим право действовать без доверенности,

является Сергеев А.Н.

Во всех представленных УПД в Графах «Руководитель организации»,

«Главный бухгалтер организации» стоит подпись и расшифровка Шмелев С.А.

В Графе «Товар передал» стоит подпись и расшифровка Клевцова Н.В. В

транспортных накладных также стоят подписи Шмелева С.А. и Клевцовой Н.В.

Согласно банковской выписки ООО «Фростор Групп» установлено, что в

период с 19.02.2020 по 29.11.2021 Общество перечисляло денежные средства за

поставку конденсаторов в адрес ООО «КВК» в период с 14.12.2021 по

07.12.2022.

В ходе проверки установлено, что ООО «Фростор Групп» в книгах

покупок за 1, 2 квартал 2022 зарегистрировало счета-фактуры от 28.02.2022 №

328 и от 06.04.2022 № 637 от ООО «КВК» на сумму 1 063 723,20 руб. (в т.ч.

НДС 177 287,20 руб.) и 1 268 769,60 руб. (в т.ч. НДС 211 461,60 руб.),

соответственно. При этом, налогоплательщиком к проверке представлены УПД

на сумму 886 436 руб. (в т.ч. НДС 147 739,33 руб.) и 1057 308 руб. (в т.ч. НДС

176 218 руб.), соответственно.

В ответ на требование №7270 от 05.12.2023 ООО «Фростор Групп»

пояснения не представило.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право

уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на

установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы

налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении

23 33_19160087

товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении

товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций,

признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ,

и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов,

согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ,

производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при

приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных

прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при

ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов,

подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами,

либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6

– 8 статьи 171 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура

является документом, служащим основанием для принятия покупателем

предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм

налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Следовательно, ООО «ФРОСТОР ГРУПП» в нарушение ст. 169, 171, 172

НК РФ завысило сумму налоговых вычетов по НДС по представленным

счетам-фактурам от ООО «КВК» за 1,2 кв. 2022.

Анализом банковской выписки ООО «Фростор Групп» установлено, что в

период с 19.02.2020 по 29.11.2021 Общество перечисляло денежные средства за

поставку конденсаторов в адрес ООО «ТД Техно», и только начиная с

14.12.2021 по 07.12.2022 в адрес ООО «КВК».

Согласно анализу банковских выписок сомнительных контрагентов за

2022 год, поставщики теплообменного оборудования ООО «КВК» ООО «ТД

Техно», ООО «Инженерные Системы», ООО «ТД Альянс-Трейд», поставщики

ООО «ТД Техно»: ООО «ТД Альянс-Трейд» и ООО «Инженерные Системы».

Согласно анализу банковских выписок, основными покупателями ООО

«Инженерные Системы» являются: ООО «КВК», ООО «ТД Техно», ООО «ТД

Альянс-Трейд».

Устновлено ООО «ТД Техно» и ООО «ТД Альянс-Трейд» совпадают

учредители (ООО «МЕДЕЯ» и ООО «Техно Плюс»).

Данные организации представляют справки по форме 2-ИДФЛ в

отношении одних и тех же лиц (Клевцова Н.В., Шмелев С.А., Шаева Р.А.,

Кизик Ю.В.).

Инспекцией также установлено совпадение лиц, о доходах которых

представлялись справки по форме 2-НДФЛ от налоговых агентов: ООО «КВК»,

ООО «ТД Техно», ООО «Инженерные Системы, ООО «ТД Альянс-Трейд»,

ООО «ЛОГИСТИК ЭКСПОРТ».

Установлено совпадение IP-адресов, используемых вышеуказанными

организациями.

Кроме того, вышеуказанные организации перечисляют денежные

средства в адрес одних и тех же индивидуальных предпринимателей и

физических лиц за оказанные транспортные услуги.

24 33_19160087

В ходе допроса Пузанов Д.Ю. сообщил, что работал сторожем на КПП в

ООО «ТД Техно» и в ООО «ТД Альянс-Трейд». Свидетель отметил, что какого-

либо разделения производственных, складских, офисных помещений между

организациями не было. При входе на территорию имелась вывеска «Альянс-

Трейд». Свидетель также сообщил, что ООО «ТД Техно» и ООО «ТД Альянс-

Трейд» изготавливали конвекторы. ООО «КВК» Пузанову Д.Ю. не известно.

В ходе допроса Кирсанов С.А. (инженер конструктор в ООО «ТД Техно»

и в ООО «ТД Альянс-Трейд») и Лосев А. В. (сборщик в цеху в 00 «КВК», ООО

«ТД Техно», ООО «ТД Альянс-Трейд») сообщили, что разделения сотрудников

между организациями не было. Переход между работодателями осуществлялся

по инициативе работодателей.

Аналогичные показания представлены Основским А.А. (сотрудник 00

«КВК», ООО «ТД Техно», ООО «ТД Альянс-Трейд»), Байковым А.А.

(сотрудник ООО «ТД Техно», ООО «ТД Альянс-Трейд»), Кондратьевым В.В.

(сотрудник ООО «ТД Альянс-Трейд», в ООО «ТД Техно»).

Согласно документам, представленным ООО «ТД Альянс-Трейд» по

взаимоотношениям с ООО «КВК», ООО «ТД Альянс-Трейд» осуществляет

поставку теплообменного оборудования в адрес сомнительного контрагента.

При этом, адрес Продавца и Покупателя является идентичным: г. Великие

Луки, ул. Малышева, д. 11.

В соответствии с налоговыми декларациями по НДС, представленными

ООО «КВК» и ООО «ТД Техно» в проверяемом периоде, сомнительные

контрагенты уплачивали НДС в минимальном размере. Доля вычетов

составляет 99 100%.

Кроме того, налоговым органом установлено, что контрагенты по

цепочке ООО «КВК» и ООО «ТД Техно» являются организациями, которые в

действительности не могли поставить в адрес данных организаций товар, в

последующем реализованный в адрес Общества (такие организации являются

взаимозависимыми с ООО «ТД Альянс-Трейд», руководители отказались

трудовой деятельности, представляют налоговые декларации по НДС с

«нулевыми» показателями, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности,

отсутствует штат сотрудников и т.д.).

В отношении ООО «ТД Техно»:

ООО «ТД Техно» было зарегистрировано 02.04.2018. Основной вид

деятельности – Торговля оптовая неспециализированная; Производство

теплообменных устройств, оборудования для кондиционирования воздуха

промышленного холодильного и морозильного оборудования, производство

оборудования для фильтрования и очистки газов. Не имеет в собственности

земельных участков.

Руководителем и лицом, имеющим право действовать без доверенности,

является Филягина (Семотюк) В.А.

Справки 2-НДФЛ за 2022 г. представлены о доходах 28 лиц.

25 33_19160087

Во всех представленных УПД от ООО «ТД ТЕХНО» в Графах

«Руководитель организации», «Главный бухгалтер организации» стоит подпись

и расшифровка Майорова О.А.

Руководитель ООО «ТД Техно» Филягина (Семотюк) В.А. на допрос в

качестве свидетеля не явилась.

Между ООО «ФРОСТОР ГРУПП» и ООО «ТД Техно» был заключен

договор поставки теплообменного оборудования № 59 от 23.08.2018.

Инспекцией определен размер реальных налоговых обязательств ООО

«ФРОСТОР ГРУПП» исходя из цен на реализацию продукции от ООО «ТД

АЛЬЯНС ТРЕЙД», по документам, представленным данной организацией.

Установленные судом обстоятельства не были опровергнуты ООО

«ФРОСТОР ГРУПП» надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу или сумму налога в

соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при

соблюдении одновременно следующих двух условий:

1) основной целью совершения сделки не являются неуплата (неполная

уплата) или зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, или лицом, которому

обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.

Налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и

вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в

пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ,

если имеются доказательства наличия у налогоплательщика основной цели

совершения сделки (операции) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет

(возврат) налога (сбора), и (или) подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если

материалы проверки свидетельствуют, что товар (работа, услуга) исходят от

иного лица, а не от заявленного контрагента).

Таким образом, в рамках применения положений подпунктов 1 и 2 пункта

2 статьи 54.1 НК РФ налоговому органу следует доказать, что основной целью

заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение

результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой

экономии (при выявлении фактов несоблюдения условий, указанных в

подпункте 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ), и (или), что сделка (операция) не

исполнена заявленным контрагентом, и налогоплательщик использовал

формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и

заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) (при выявлении

фактов несоблюдения условий, установленных в подпункте 2 пункта 2 статьи

54.1 НК РФ).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусматривает требование об

исполнении обязательства перед налогоплательщиком лицом, являющимся

стороной договора с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность

26 33_19160087

исполнения обязательства переведена или возложена в силу договора или

закона.

Данная норма направлена на борьбу со злоупотреблениями с

использованием формального документооборота, организуемого с участием

компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не

исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от

их имени (далее – «технические» компании), в ситуации, когда лицом,

осуществляющим исполнение, является иной субъект. Такие «технические»

компании не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не

обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций, и

принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от

их имени в противоправных целях.

Таким образом, ООО «Фростор Групп» в нарушение подпункта 2 пункта

2 статьи 54.1 НК РФ неправомерно включило в состав расходов для целей

налогообложения прибыли и заявило вычеты по НДС по контрагентам ООО

«ФДБ и К», ООО «УНИКОМ», ООО «Технопром», ООО «Профкомплект»,

ООО «Ресурс Инвест», ООО «Зэл-Рус», ООО «КВК», ООО «ТД Техно», т.к.

сделки были направлена на получение налоговой экономии в виде неполной

уплаты в бюджет НДС и налога на прибыль, а ООО «Фростор Групп»

использовало формальный документооборот, поскольку товар был поставлен

не от заявленного контрагента.

Арбитражный суд признает доводы Общества о не определении

налоговым органом обязательств по расчетному методу несостоятельными.

Отклоняя доводы заявителя суд полагает, что бремя доказывания размера

документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим

фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта

1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Кодекса должны быть представлены сведения и

документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной

операции.

При непредставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих

их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и

действительных параметрах спорной операции в сипу того, что имея место

формальный документооборот с «технической» компанией с целью

приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в целях

налогообложения обороте, налогоплательщик не вправе применять налоговые

вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку

обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом

налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены

подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике,

исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций (пункт 11 письма

ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060®).

Таким образом, определение действительного размера налоговых

обязательств налогоплательщика, допустившего нарушение условий,

установленных статьей 54.1 НК РФ, осуществляется налоговым органом на

27 33_19160087

основании имеющихся у него документов и сведений о реальных исполнителях

и иных параметрах спорных сделок, а также на основании документов и

сведений о таких сделках, представленных самим налогоплательщиком.

Указывая в заявлении на необходимость применения расчетного способа

определения налоговых обязательств Общества, ООО «ФРОСТОР ГРУПП» не

учитывает тем самым, позицию, изложенную в Определениях Верховного

Суда РФ по определению действительных налоговых обязательств

налогоплательщиков (Определение Верховного Суда Российской Федерации от

19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019 (ООО «Фирма

Мэри»), Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2021 № 305-ЭС21-15612 об

отказе в передаче дела № А40-77108/2020 в Судебную коллегию по

экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке

кассационного производства постановления Арбитражного суда Московского

округа от 26.05.2021 № Ф05-10353/2021 по делу № А40-77108/2020 (ООО

«Инжтрасс-Строй»). В указанных судебных актах содержится вывод об

отсутствии у налогового органа обязанности по определению недоимки путем

установления величины расходов налогоплательщика расчетным способом в

случае если налогоплательщик участвовал в получении необоснованной

налоговой выгоды. В рассматриваемом случае, как установлено материалами

дела, действия Общества по получению необоснованной налоговой выгоды

являются умышленными, в распоряжении налогового органа находились

документы для определения действительных налоговых обязательств.

Документы, представленные в дело, на которые ссылается заявитель, не

могут быть приняты к рассмотрению, поскольку содержат следующие

несоответствия.

Из анализа документов, представленных с апелляционной жалобой и

дополнениями к ней, установлено, что ООО «ФРОСТОР ГРУПП» представило

информацию о том, что по требованию накладной (форма М-11) от 11.02.2020

№ 60 использовано сырье на сумму 114 613,80 руб. без НДС для производства

готовой продукции «Морозильная бонета Frostor F 2000 В красный» в

количестве 6 шт., которая реализована по УПД № 1075 от 22.06.2020.

Вместе с тем, в карточке счета 90.01 отсутствует операция по реализации

по УПД № 1075 от 22.06.2020 «Морозильной бонеты Frostor F 2000 В красный»

в количестве 6 шт.

При этом, имеются операции по реализации «Морозильная бонета Frostor

F 2000 В красный» по УПД от 22.06.2020 № Ю80 и от 22.06.2020 № 1081 в

количестве 19 и 8 шт., соответственно.

Обществом также представлено дополнение от 11.04.2025 к

апелляционной жалобе, к которому приложены:

- ОСВ по счетам 91.01, 90.02, 90.07, 90.08, 91.02 за 2020-2022 годы;

- ОСВ по счету 10.01 за 2020-2022 годы в разрезе номенклатур:

компрессоры различных моделей, компонент А, В; К-стекло; сталь

оцинкованная 0,5 лакокраска; сталь оцинкованная 0,5 мм/1.5 мм НЕ крашеная;

проволока D 2,5 мм/5 мм; трубкамедь 6*0,8; пенопласт 40-70 мм; припой Braze

Tec SO (92); брусок 100*100*3; рейка 50x30x3000; сталь листовая х/к 1,5 мм/2,0

28 33_19160087

мм; краска белая порошковая; припой Braze Tec S15 (офлюсованный); провод

заземления ПВЗ 1 *0,75 жел.-зел.; уголки пяастиковые упаковочные

(картонные);акты на списание материалов за период 2020 2022 годы.

Между тем, ОСВ по счету 10.01 за 2020 год в отношении материалов

ПрофКлей и Брусок 60*60*610, поименованные ООО «Фростор Групп» в

пунктах 25 и 27 сопроводительного письма, в комплекте документов

отсутствуют.

Налоговым органом был проведен выборочным методом анализ

поступления и списания материалов на основании вышеуказанных ОСВ по

счету 10.01 за 2020-2022 годы и их сопоставление с показателями,

отраженными налогоплательщиком в дополнении к апелляционной жалобе.

В частности, Общество указывает на следующее:

- по номенклатуре «К-стекло» на начало 2020 года числился остаток -1

880,38 м2, приобретено 28 579,87 м2, затрачено на производство 21 387,44 м2.

Остаток на конец 2020 года составляет 9 072,81 м2;

- по номенклатуре «Пенопласт» на начало 2020 года числился остаток -

22,02 мЗ, приобретено 543,03 мЗ, затрачено на производство 444,78 мЗ. Остаток

на конец 2020 года составляет 120,27 мЗ;

- по номенклатуре «Рейка 50*30*3000» на начало 2020 года остаток - 700

шт., приобретено 46 094 шт., затрачено на производство 22 969 шт. Остаток на

конец 2020 года составляет 23 825 шт.

При сопоставлении вышеуказанных данных с показателями ОСВ по счету

10.01 в разрезе вышеуказанных номенклатур выявлены расхождения.

Аналогичные несоответствия в отношении вышеуказанных номенклатур

выявлены также по 2021 году.

При этом, в части номенклатуры «Пенопласт» в ОСВ по счету 10.01 за

2020 год отражены поступления по складам (Склад № 1, Склад № 3, Склад

материалов, Цех сборочный). Из данной ОСВ усматривается, что всего

материала приобретено в количестве 840,231 мЗ, а списано в количестве

741,983 мЗ. Между тем, Общество в пояснениях указывает количество

приобретенного материала - 543,03 мЗ и количество списанного -444,78 мЗ, что

соответствует показателям ОСВ по Складу № 3 и Складу материалов - 190,80

мЗ.

В дополнении к апелляционной жалобе Заявитель позиционирует акты на

списание материалов за период 2020-2022 годы в качестве актов по браку.

При производстве продукции имеют место случаи брака, то есть

изготовление (получение) некачественных МПЗ, не пригодных к

использованию или не удовлетворяющих требованиям стандартов.

При выявлении брака и для принятия решения по источнику его

исправления (компенсации) в организации целесообразно составить акт, в

котором необходимо отразить как минимум следующую информацию:

- наименование организации, номер и дату составления акта;

- номенклатурный номер (артикул) бракованной продукции, ее

наименование, количество;

29 33_19160087

- причины возникновения брака (некачественные материалы,

комплектующие, нарушение технологического процесса, ошибка оператора,

другие), виновное лицо (при его наличии), размер и способ компенсации

ущерба (претензия поставщику продукции, изготовителю оборудования,

удержание из заработной платы, прочее);

- затраты на исправление брака (учитывая компенсацию виновного), в

случае если брак исправимый и это целесообразно;

- решение (утверждение) руководства, подписи ответственных за

составление документа лиц и т.д.

Между тем, акт от 05.07.2021 № 274 (пример) на списание материалов

составлен о том, что материалы, израсходованы в полном объеме, в том числе

«Сталь х/к 2,0», которая, по мнению налогоплательщика, является бракованной,

что подразумевает использование вышеуказанного сырья в производстве, а не

списание его в качестве брака.

Кроме этого, в представленных актах не значатся причины и описание

брака (бой, трещины и т.д.), а также не указано виновное лицо/установлено его

отсутствие и размер/способ компенсации ущерба.

Таким образом, представленные ООО «Фростор Групп» акты не являются

надлежащим доказательством наличия брака материалов, выявленного при

производстве готовой продукции, а, напротив, подразумевают использование

вышеуказанного сырья в производстве.

Учет неисправимого внутреннего брака оформляется соответствующими

бухгалтерскими записями.

Между тем, при анализе карточек счета 10 бухгалтерские записи по

проведению принятия/списания бракованной продукции не установлены.

В отношении представленных Обществом расчетов расходов на

приобретение комплектующих изделий налоговый орган пояснил, что с

возражениями на дополнение к акту от 12.07.2024 № 12 ООО «Фростор Групп»

в обосновании вывода о реальности поставок комплектующих изделий, а также

в обоснование реальных расходов налогоплательщика на приобретение

комплектующих изделий привело данные в виде таблицы.

По данным налогоплательщика, в соответствии с суммой реальных

расходов на приобретение комплектующих, указанных в УПД Спорных

контрагентов, сумма подлежащего уплате налога на прибыль за период 2020-

2022 годы составила 16 463 724,20 руб. (без учета НДС и ранее уплаченного

налога на прибыль в размере 3 927 925 руб. за период 2020-2022 годы) Данную

сумму ООО «Фростор Групп» просило учесть в качестве реальных расходов в

целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, по мнению налогоплательщика, сумма доначисленного и

подлежащего доплате в бюджет налога на прибыль организаций по результатам

выездной налоговой проверки с учетом принятых реальных расходов составит

12 535 799,20 руб.

С дополнительными возражениями на дополнение к акту от 12.07.2024 №

12 представило расчет реальных налоговых обязательств, в соответствии с

которым сумма доначисленного и подлежащего доплате в бюджет налога на

30 33_19160087

прибыль организаций по результатам выездной налоговой проверки составит

10 066 469,80 руб.

В соответствии с расчетом, представленным с апелляционной жалобой,

сумма налога на прибыль организаций составит уже 12 278 529,33 руб.

С дополнением к апелляционной жалобе Заявителем представлен расчет,

в соответствии с которым сумма доначисленного налога на прибыль

организаций составит 31 541 272,70 руб.

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что сумма выручки,

внереализационных доходов, прямых расходов, косвенных расходов,

внереализационных расходов за 2020-2022 годы, сумма налоговой базы за 2021-

2022 годы ООО «Фростор Групп» считается нарастающим итогом по отчетным

периодам.

Кроме того, судом было установлено, что Общество некорректно

рассчитывает сумму налога на прибыль организаций путем сложения сумм

налога на прибыль за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года и, соответственно, так же за

2021 и 2022 годы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 274 НК РФ нарастающим итогом

рассчитывается именно прибыль, подлежащая налогообложению, а не сумма

налога, определенного по итогам отчетных периодов.

В то же время, при корректном расчете показателей, отраженных в

дополнении к апелляционной жалобе, налог на прибыль за 2020-2022 годы

составит 10 875 548 руб.

На момент рассмотрения дела в суде ООО «Фростор Групп»

представлено четыре расчета реальных налоговых обязательств, которые в

каждом случае отличаются друг от друга, в связи с чем, учитывая

некорректный метод расчета, примененный налогоплательщиком, не могут

быть приняты к рассмотрению.

Кроме того, при сравнительном анализе данных корточки бухгалтерского

счета 10 и технологических карт установлено совпадение по видам

номенклатуры материалов и единиц измерения. При этом, ни в одном из

представленных дополнений к апелляционной жалобе не приводится алгоритм

перевода единиц измерения, соответствующих данным технологических карт.

Так, например, установлен перевод единиц измерения, поставляемого ООО

«Урман» товара по номенклатуре «Брусок», из мЗ в штуки в карточке счета 10.

В ходе анализа документов, представленных с дополнениями к

апелляционной жалобе налоговым органом также установлены следующие

несоответствия:

- в отношении номенклатуры и единиц измерений сырья в УПД,

поставляемого сомнительными контрагентами, установлено полное совпадение

с номенклатурой и единицами измерений, отраженных в технологических

картах Общества, в отличии о реальных поставщиков. Реальные поставщики

осуществляют поставку с указанием в первичной документации развернутой

качественной характеристики сырья (указываются ГОСТы, химические

названия ТМЦ и их технические характеристики), отличающиеся от

номенклатуры ТМЦ, отраженной в технологических картах, в то время как

31 33_19160087

сомнительные контрагенты поставляют материалы, номенклатура и единицы

измерения которых полностью соответствуют данным технологических карт,

разработанных налогоплательщиком;

- при анализе УПД ООО «Ресурс Инвест» и реального поставщика ООО

«Хоре» установлено несоответствие периода поставки. Так, сомнительный

контрагент осуществлял поставку в период с 06.11.2020 по 15.03.2021, а ООО

«Хоре» в период с 11.10.2021 по 31.12.2022;

-установлены несоответствия карточки счета 10 и УПД, выставленных

ООО «Урман», в части некорректного отражения на счетах бухгалтерского

учета количественных показателей в отношении ТМЦ, полученных от

реального поставщика и их отсутствие в нормах производства;

-установлены многочисленные операции Дт счета 20 - Кт счета 10 с

указанием количества, но без указания стоимости списания, а также с

указанием количества и указанием при этом минусовой стоимости.

Налогоплательщик определил остаток на конец периодов за 2020-2020

годы по номенклатуре сырья (20 позиций) и представил в качестве

подтверждения ОСВ по счету 10 в разрезе указанной номенклатуры.

Вместе с тем, карточка счета 10 представлена в обобщенном виде, а не в

разрезе конкретной номенклатуры сырья, поступившего от «технических»

организаций.

Кроме того, как установлено материалами выездной налоговой проверки,

Спорные контрагенты поставляли в адрес ООО «Фростор Групп» порядка 177

наименований сырья и комплектующих. При этом, Общество представило

анализ только по 20 наименованиям сырья.

Инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового

контроля па основании данных, полученных от поставщика (подрядчика,

исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке, проведена

налоговая реконструкция в отношении сделок с ООО «Профкомплект»

(реальный исполнитель ООО «Прогресс») и сделок с ООО «КВК» и ООО

«Техно» (реальный производитель ООО «ТД Альянс-Трейд»).

Налогоплательщик, представляя в налоговый орган, Управление и суд

документы, которые, по его мнению, подтверждают определенный им размер

реальных налоговых обязательств, не раскрывает информацию и не

представляет первичные документы в отношении фактических контрагентов,

осуществивших поставку сырья (комплектующих), отраженных в первичных

документах, оформленных с сомнительными контрагентами.

Разрешая спор, суд исходил из того, что по существу установленная

налоговым органом совокупность обстоятельств опровергает достоверность

представленных заявителем документов, ставя под сомнение совершение тех

финансово-хозяйственных операций, которые послужили основанием

возникновения налоговой выгоды.

Суд квалифицирует действия заявителя, как умышленно направленные на

получение Обществом необоснованной налоговой экономии в виде вычетов по

НДС и расходов по налогу на прибыль организаций. Инспекцией помимо

начисления недоимки Общество привлечено к ответственности по пункту 3

32 33_19160087

статьи 122 НК РФ. Пункт 3 статьи 122 НК РФ предполагает ответственность за

неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в

результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых

взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов)

или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не

содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями

129.3 и 129.5 НК РФ, совершенные умышленно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение

признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало

противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо

сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий

(бездействия).

В рассматриваемом случае установленная налоговым органом

совокупность доказательств свидетельствует не о неосторожном заблуждении

общества в отношении спорных контрагентов, а о сознательном их

использовании в организованной схеме незаконной минимизации своих

налоговых обязанностей, создании видимости правомерного поведения

налогоплательщика, что в силу статьи 54.1 НК РФ является основанием для

отказа в получении налоговой выгоды.

Приняв во внимание доказанность создания обществом схемы

минимизации налогов, что возможно только при наличии умысла, Инспекция

правомерно квалифицировала действия заявителя в соответствии с пунктом 3

статьи 122 НК РФ. В случае отказа в удовлетворении требований Общество

просило применить обстоятельства, смягчающие ответственность, снизить

размер начисленного штрафа.

В качестве смягчающих налоговую ответственность обстоятельств

заявитель просит учесть ведения активной социальной деятельности и участия

в благотворительной деятельности, Общество находится в трудном финансовом

положении, как и все предприниматели, при этом были сохранены рабочие

места и выплачивалась заработная плата, добросовестно исполняет своих

обязанности, существенный вред интересам государства не причинен.

Согласно статье 112 НК РФ смягчающими обстоятельствами могут быть

признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным

правонарушением. Право относить те или иные фактические обстоятельства, не

предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим

ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при

производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при

рассмотрении дела. Уменьшение судом размера взыскиваемого штрафа в

соответствии с положениями статей 112 и 114 НК РФ при наличии смягчающих

ответственность обстоятельств является правом, а не обязанностью суда и

возможность применения таких обстоятельств для определения правомерности

размера штрафа устанавливается судом исходя из оценки фактических

обстоятельств правонарушения.

Оценив размер примененной налоговой санкции, в том числе с учетом

требований индивидуализации и дифференциации наказания в зависимости от

33 33_19160087

тяжести содеянного, размера причиненного вреда, степени вины

правонарушителя, суд не установил обстоятельств, смягчающих

ответственность налогоплательщика, и оснований для снижения размера

штрафа.

Как следует из материалов дела, налоговым органом при вынесении

Решения были учтены заявленные налогоплательщиком смягчающее

налоговую ответственность обстоятельства, в связи, с чем размер штрафных

санкций был снижен в 8 раз.

Также суд, полагает ошибочным и отклоняет аргумент

налогоплательщика о не применении положений Постановления

Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в части начисления пени в период

действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 г., ввиду отсутствия

произведенных налоговым органом доначислений, соответствующих им пеней

в Решении налогового органа. Позиция налогового органа в данной связи

выражена в процессе судебного разбирательства, обоснованно принята судом

как не влекущая соответствующих правовых последствий.

В части установления налоговым органом в Решении нарушения п. 8 ст.

171, 172 НК РФ отказа в применении налогового вычета по налогу на

добавленную стоимость с сумм ранее уплаченных авансов и предоплаты в

размере 5 411 353,94 руб. (НДС – в размере за 1-4 квартал 2020, 1-3 квартал

2021, 1-4 квартал 2022 доводы, опровергающие позицию налогового органа

ООО «ФРОСТОР ГРУПП» не представлены.

Судом было установлено, что в ходе проведения выездной проверки по

строке 070 отсутствуют «суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет

предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи

имущественных прав» и в книгах продаж в 3 квартале 2020, в 1 квартале 2021,

во 2 квартале 2021, в 1 квартале 2022, счетов-фактур от контрагентов, которые,

в свою очередь, нашли отражение в строке 170 раздела 3 «сумма налога,

исчисленная с суммы оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты

отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)» в

налоговых декларациях в сумме НДС 135 268,07 руб.

Также налоговым органом установлен факт частичного отражения

(отсутствия) по строке 10 «реализация товаров» и в книгах продаж за период 1

квартал 2020 по 4 квартал 2022 счетов-фактур от контрагентов, которые, в свою

очередь, нашли отражение в строке 170 раздела 3 «сумма налога, исчисленная с

суммы оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки

соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)» в налоговых

декларациях в общей сумме НДС 5 276 085.87 руб.

В адрес ООО «Фростор Групп» было выставлено Требование № 345 от

22.01.2024. В ответ на вышеуказанное Требование 08.02.2024 Общество

представило сопроводительное письмо о нецелесообразности представления

запрошенных документов.

Судом проверены все доводы заявителя, отклонены судом как

необоснованные, поскольку не опровергают установленные судом

34 33_19160087

обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения

требований.

В соответствии с п.6 ст.108 НК РФ лицо считается невиновным в

совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет

доказана в предусмотренном федеральном законом порядке. Лицо,

привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в

совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию

обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и

виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания

своих требований или возражений.

Пунктом 5 ст.200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания

соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному

нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого

решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Учитывая положения ст.71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении

дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех

представленных доказательств в их совокупности, суд на основании

представленных заявителем и налоговым органом документов, пояснений

представителей сторон, считает оспариваемое решение законным и

обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд

установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и

действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому

акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает

решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не находит

оснований для удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия

арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Т.В. Мясов