Арбитражный суд Белгородской области

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

12 января 2026 г. Дело № А08-4333/2025

г. Воронеж

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

Капишникова Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» на решение

Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2025 по делу № А08-

4333/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Стройгарант» (ИНН 3123437396, ОГРН 1183123015547) к Управлению

Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН 3123022024,

ОГРН 1043107045761) об оспаривании ненормативных актов налоговых

органов и действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее –

ООО «Стройгарант») обратилось в Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного

суда Белгородской области от 22.10.2025 по делу № А08-4333/2025.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

02.12.2025 апелляционная жалоба ООО «Стройгарант» была оставлена без

движения ввиду нарушения заявителем требования, установленного ст. 260

АПК РФ. Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до

30.12.2025 исправить допущенный при подаче апелляционной жалобы

недостаток, а именно: представить оригинал документа, подтверждающего

уплату государственной пошлины в размере 30000 руб., либо иные

документы, предусмотренные п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ, а также документы,

подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы

УФНС России по Белгородской области.

Определение от 02.12.2025 было направлено по адресу

государственной регистрации ООО «Стройгарант», указанному в выписке из

Единого государственного реестра юридических лиц и в поступившей

апелляционной жалобе: г. Белгород, Гражданский пр-кт, д.23, этаж 1, помещ.

15.

2

Почтовая корреспонденция, содержащая в себе указанное определение

от 02.12.2025 (РПО № 39492133735508) была возвращена в суд за истечением

срока хранения, что в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ признается надлежащим

извещением.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без

движения содержится в информационно-телекоммуникационной сети

Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru

(определение опубликовано 03.12.2025 08:27:58 МСК).

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает

достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя

апелляционной жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем, в установленный судом срок недостаток, послуживший

основанием для оставления апелляционной жалобы ООО «Стройгарант» без

движения, последним устранен не был.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде

апелляционной инстанции» если апелляционная жалоба оставлена без

движения и по истечении установленного срока арбитражный суд

апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении

заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее

без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о

вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении

апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом),

имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении

обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация

об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо

ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без

движения в связи с наличием таких препятствий.

С учетом даты направления определения Девятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 02.12.2025, а также с учетом даты его опубликования

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд

апелляционнойинстанциисчитает,чтоузаявителяимелсядостаточныйсрок

дляустраненияобстоятельства,котороепослужилооснованиемдля

оставленияапелляционнойжалобыбездвижения.

Приэтомусудаапелляционнойинстанцииотсутствуетинформацияо

препятствияхдляустраненияуказанноговопределенииДевятнадцатого

арбитражногоапелляционногосудаот02.12.2025обстоятельствавсрок,

3

указанныйвопределении(до30.12.2025),ходатайстваопродлениисрока

оставленияапелляционнойжалобыбездвиженияотзаявителянепоступало.

Посмыслуст.263АПКРФ,обстоятельства,послужившиеоснованием

дляоставленияжалобыбездвижения,считаютсяустраненнымисмомента

поступлениявсудапелляционнойинстанциинеобходимыхдокументовили

информации.

Наоснованиип.5ч.1ст.264АПКРФарбитражныйсуд

апелляционнойинстанциивозвращаетжалобу,еслинеустранены

обстоятельства,послужившиеоснованиемдляоставленияжалобыбез

движения,всрок,установленныйвопределениисуда

Приуказанныхобстоятельствах,судприходитквыводу,что

апелляционнаяжалобасприлагающимисякнейдокументамиподлежит

возвратуООО«Стройгарант».

Руководствуясьстатьями260,263-264АПКРФ,Девятнадцатый

арбитражныйапелляционныйсуд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционнуюжалобуобществасограниченнойответственностью

«Стройгарант»нарешениеАрбитражногосудаБелгородскойобластиот

22.10.2025поделу№А08-4333/2025иприложенныекнейдокументы

возвратитьзаявителю.

Возвращениеапелляционнойжалобынепрепятствуетповторному

обращениюсапелляционнойжалобойварбитражныйсудвобщемпорядке

послеустраненияобстоятельств,послужившихоснованиемдляее

возвращения.

Определениеможетбытьобжаловановкассационномпорядкев

АрбитражныйсудЦентральногоокругавмесячныйсрок.

СудьяТ.И.Капишникова