Арбитражный суд Свердловской области

11245703326_16431044

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

17 июля 2025 года Дело № А60-29640/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области (ИНН

5032233705, ОГРН 1115032000588) к Потаповой Елене Валерьевне о

привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на

сайте суда.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по

Московской области (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением к

Потаповой Елене Валерьевне (далее – заинтересованное лицо, Потапова Е.В.) о

привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП

РФ).

Определением суда от 11.06.2025 заявление принято к производству,

назначено судебное заседание на 15.07.2025.

15.07.2025 от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому

заинтересованное лицо ссылается на отсутствие состава административного

правонарушения, что является основанием для отказа в удовлетворении

заявления о привлечении ее к административно ответственности.

15.07.2025 судебное заседание проведено в порядке статьи 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

21245703326_16431044

К материалам дела приобщен отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области установлено

нарушение законодательства о банкротстве в части неисполнения вступившего

в законную силу судебного акта о привлечении Потапову Е.В. к субсидиарной

ответственности в рамках дела о банкротстве ООО "АУРУМ" ИНН 9729209960.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-

27915/2020 от 18.11.2022 г. удовлетворено заявление конкурсного

управляющего ООО «АУРУМ» Утюгова П.С. о привлечении руководителя

должника к субсидиарной ответственности и установлено - взыскать с

Потаповой Елены Валерьевны в пользу ООО «АУРУМ» убытки в размере 16

732146,00 руб.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда № 10АП-

25445/2022 от 17 ноября 2023 года по делу № А41-27915/20, Определение

Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2022 года по делу №

А41-27915/20 изменено, с Потаповой Елены Валерьевны взыскано в пользу

ООО «Аурум» денежные средства в размере 16106368,00 руб. В остальной

части отказано.

24.06.2024 г. по результатам рассмотрения материалов должностным

лицом инспекции, составлен протокол об административном правонарушении

№ 15-10/00928@, предусмотренным по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дело

привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 8

статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражных судов,

налоговый орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением

о привлечении Потаповой Е.В. к административной ответственности.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании

следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение

вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих

должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно

наказуемогодеяния,заисключениемслучаев,еслиданныйсудебныйакт

обжалованвсудкассационнойинстанцииипонемусудомкассационной

инстанцииневынесенсудебныйактлибонеистексрокобжалованиявсуде

кассационнойинстанциисудебногоактаопривлеченииксубсидиарной

ответственности,влечетвотношениидолжностныхлицдисквалификациюна

срокотшестимесяцевдотрехлет.

Объектомадминистративногоправонарушенияявляютсяобщественные

отношениявсферебанкротства.Объективнуюсторонуобразует,втомчисле,

31245703326_16431044

бездействиеконтролирующегодолжникалица,выразившеесявнеисполнении

вступившеговзаконнуюсилусудебногоактаопривлеченииксубсидиарной

ответственности.

Субъектомуказанногоадминистративногоправонарушенияявляется

должностноелицоюридическоголица-должника,подкоторымпонимается4

контролирующиедолжникалица,привлеченныексубсидиарной

ответственностипообязательствамдолжника,признанногонесостоятельным

(банкротом).

Объективнуюсторонувменяемогоправонарушениясоставляет

бездействиеконтролирующегодолжникалица,выразившеесявнеисполнении

вступившеговзаконнуюсилусудебногоактаопривлеченииксубсидиарной

ответственности.

Субъективнаясторонаадминистративногоправонарушения,

предусмотренногочастью8статьи14.13КоАПРФ,характеризуетсяумыслом.

Административноеправонарушениепризнаетсясовершеннымумышленно,

еслилицо,егосовершившее,осознавалопротивоправныйхарактерсвоего

действия(бездействия),предвиделоеговредныепоследствияижелало

наступлениятакихпоследствийилисознательноихдопускалолибоотносилось

книмбезразлично(статья2.2КоАПРФ).

Согласнопункту1статьи61.10Федеральногозакона№127-ФЗот

26.10.2002«Онесостоятельности(банкротстве)»(далее-Законобанкротстве),

еслииноенепредусмотренонастоящимФедеральнымзаконом,вцелях

настоящегоФедеральногозаконаподконтролирующимдолжникалицом

понимаетсяфизическоеилиюридическоелицо,имеющеелибоимевшеене

болеечемзатригода,предшествующихвозникновениюпризнаков

банкротства,атакжепослеихвозникновениядопринятияарбитражнымсудом

заявленияопризнаниидолжникабанкротомправодаватьобязательныедля

исполнениядолжникомуказанияиливозможностьинымобразомопределять

действиядолжника,втомчислепосовершениюсделокиопределениюих

условий.

Всилупункта2статьи61.10Законаобанкротствевозможность

определятьдействиядолжникаможетдостигаться:

-всилунахождениясдолжником(руководителемиличленами

органовуправлениядолжника)вотношенияхродстваилисвойства,

должностногоположения;

-всилуналичияполномочийсовершатьсделкиотименидолжника,

основанныхнадоверенности,нормативномправовомактелибоином

специальномполномочии;

-всилудолжностногоположения(вчастности,замещения

должностиглавногобухгалтера,финансовогодиректорадолжникалиболиц,

указанныхвподпункте2пункта4настоящейстатьи,атакжеинойдолжности,

предоставляющейвозможностьопределятьдействиядолжника);

41245703326_16431044

-инымобразом,втомчислепутемпринужденияруководителяили

членоворгановуправлениядолжникалибооказанияопределяющеговлияния

наруководителяиличленоворгановуправлениядолжникаинымобразом

Поканедоказаноиное,предполагается,чтолицоявлялось

контролирующимдолжникалицом,еслиэтолицо:являлосьруководителем5

должникаилиуправляющейорганизациидолжника,членомисполнительного

органадолжника,ликвидаторомдолжника,членомликвидационнойкомиссии;

имелоправосамостоятельнолибосовместносзаинтересованнымилицами

распоряжатьсяпятьюдесятьюиболеепроцентамиголосующихакций

акционерногообщества,илиболеечемполовинойдолейуставногокапитала

обществасограниченной(дополнительной)ответственностью,илиболеечем

половинойголосоввобщемсобранииучастниковюридическоголицалибо

имелоправоназначать(избирать)руководителядолжника;извлекаловыгодуиз

незаконногоилинедобросовестногоповедениялиц,указанныхвпункте1

статьи53.1ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации(пункт4статьи61.10

Законаобанкротстве).

Согласночасти1статьи16АПКРФ,вступившиевзаконнуюсилу

судебныеактыарбитражногосуда,являютсяобязательнымидляорганов

государственнойвласти,органовместногосамоуправления,иныхорганов,

организаций,должностныхлицигражданиподлежатисполнениюнавсей

территорииРоссийскойФедерации.

Неисполнениесудебныхактов,атакженевыполнениетребований

арбитражныхсудоввлечетзасобойответственность,установленную

настоящимКодексомидругимифедеральнымизаконами(часть2статьи16

АПКРФ).

Изпротоколаобадминистративномправонарушенииот24.06.2024№15-

10/00928@следует,чтонамоментсоставленияпротоколаответчикомне

исполненаобязанностьпоисполнениювступившеговзаконнуюсилу

судебногоакта-определенияАрбитражногосудаМосковскойобластиподелу

№А41-27915/2020от18.11.2022г.,которымсПотаповойЕленыВалерьевны

взыскановпользуООО«Аурум»денежныесредствавразмере16106368,00

руб.

Доказательствисполненияответчикомопределенияот18.11.2022г.по

делу№А41-27915/2020вматериалыделанепредставлено.

Какинепредставленодоказательствпредъявленияисполнительного

листавслужбусудебныхприставов-исполнителей.

Нивпротоколеобадминистративномправонарушенииот24.06.2024№

15-10/00928@,нивзаявлении,направленномварбитражныйсуд,какие-либо

сведенияобимуществеилидоходахПотаповойЕ.В.неотражены.

Составляявотношениинеепротокол,инспекцияограничилась

описаниемвступившихвзаконнуюсилусудебныхактовподелуобанкротстве.

51245703326_16431044

Вместестемсудудляпривлечениялицакадминистративной

ответственностинеобходимоустановитьисубъективнуюсторону

административногоправонарушения,котораяустанавливается,втомчислес

учетомобъясненийфизическоголица,изложенныхвпротоколе.

Всоответствиисостатьей1.5КоАПРФлицоподлежит

административнойответственноститолькозатеадминистративные

правонарушения,вотношениикоторыхустановленаеговина(часть1).

Лицо,вотношениикотороговедетсяпроизводствоподелуоб

административномправонарушении,считаетсяневиновным,покаеговинане

будетдоказанавпорядке,предусмотренномнастоящимКодексом,и

установленавступившимвзаконнуюсилупостановлениемсудьи,органа,

должностноголица,рассмотревшихдело(часть2).

Лицо,привлекаемоекадминистративнойответственности,необязано

доказыватьсвоюневиновность,заисключениемслучаев,предусмотренных

примечаниемкнастоящейстатье(часть3).

Неустранимыесомненияввиновностилица,привлекаемогок

административнойответственности,толкуютсявпользуэтоголица(часть4).

Статьей26.1КоАПРФпредусмотрено,чтооднимизобстоятельств,

подлежащихвыяснениюподелуобадминистративномправонарушении,

являетсявиновностьлицавсовершенииадминистративногоправонарушения.

Административноеправонарушениепризнаетсясовершенным

умышленно,еслилицо,егосовершившее,сознавалопротивоправныйхарактер

своегодействия(бездействия),предвиделоеговредныепоследствияижелало

наступлениятакихпоследствийилисознательноихдопускалолибоотносилось

книмбезразлично(часть1статьи2.2КоАПРФ).

Административноеправонарушениепризнаетсясовершеннымпо

неосторожности,еслилицо,егосовершившее,предвиделовозможность

наступлениявредныхпоследствийсвоегодействия(бездействия),нобез

достаточныхктомуоснованийсамонадеяннорассчитывалонапредотвращение

такихпоследствийлибонепредвиделовозможностинаступлениятаких

последствий,хотядолжнобылоимоглоихпредвидеть(часть2статьи2.2).

Всилучасти2статьи28.2КоАПРФвпротоколеобадминистративном

правонарушенииуказываютсядатаиместоегосоставления,должность,

фамилияиинициалылица,составившегопротокол,сведенияолице,в

отношениикотороговозбужденоделообадминистративномправонарушении,

фамилии,имена,отчества,адресаместажительствасвидетелейипотерпевших,

еслиимеютсясвидетелиипотерпевшие,место,времясовершенияисобытие

административногоправонарушения,статьянастоящегоКодекса,

предусматривающаяадминистративнуюответственностьзаданное

административноеправонарушение,объяснениефизическоголицаили

законногопредставителяюридическоголица,вотношениикоторых

возбужденодело,иныесведения,необходимыедляразрешениядела.

61245703326_16431044

Такимобразом,инспекциейприсоставлениипротоколаинаправлениив

арбитражныйсудзаявленияопривлечениикадминистративной

ответственностидолжныбытьустановленыобстоятельства,которыебы

позволилисудусделатьвыводоналичиивинывдействиях(бездействии)

ПотаповойЕ.В.

Имеющиесявделедоказательстванепозволяютустановитьникакую

формувины(ниумысел,ниосторожность).

Часть8статьи14.13КоАПРФпредусматриваетответственностьнеза

самопосебеналичиенеисполненногосудебногоакта,азанеисполнение

вступившеговзаконнуюсилусудебногоактаконтролирующимдолжника

лицом,привлеченнымэтимактомксубсидиарнойответственности.

Обстоятельстванеисполненияданнымлицомсудебногоакта,наличие

(илиотсутствие)соответствующегоимуществамогутбытьустановлены

судебнымприставом-исполнителем,впроизводствекоторогонаходится

исполнительноепроизводство,издоказательств,представленныхналоговым

органом.

Врассматриваемомслучаенепредставленыниматериалы

исполнительногопроизводства,нииныедоказательства,которыебыпозволили

установитьобстоятельстванеисполненияПотаповойЕ.В.вступившегов

законнуюсилусудебногоакта,причинынеисполнения.

Такимобразом,исследоваввседоказательства,представленныев

материалыдела,судзаключил,чтовинаПотаповойЕ.В.всовершении

административногоправонарушения,предусмотренногочастью8статьи14.13

КоАПРФ,инспекциейнедоказана.

Отсутствиесоставаадминистративногоправонарушениявсилупункта2

части1статьи24.5КоАПРФявляетсяоднимизобстоятельств,исключающих

производствоподелуобадминистративномправонарушении.

Притакихобстоятельствах,оценивдоказательствавсовокупностии

взаимнойсвязи,судприходитквыводуоботсутствииоснованийдля

удовлетворениятребованияналоговогоорганаопривлеченииПотаповойЕ.В.

кадминистративнойответственности,предусмотреннойч.8ст.14.13КоАП

РФ.

Руководствуясьст.167-170,206Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

1.Вудовлетворениизаявленныхтребованийотказать.

2.Решениепонастоящемуделувступаетвзаконнуюсилупоистечении

10днейсодняегопринятия,еслинеподанаапелляционнаяжалоба.Вслучае

подачиапелляционнойжалобырешение,еслиононеотмененоинеизменено,

71245703326_16431044

вступаетвзаконнуюсилусодняпринятияпостановленияарбитражногосуда

апелляционнойинстанции.

3.Решениеподелуопривлечениикадминистративнойответственности,

еслиразмерадминистративногоштрафазаадминистративноеправонарушение

непревышаетдляюридическихлицстотысячрублей,дляиндивидуальных

предпринимателейпятьтысячрублей,можетбытьобжаловановарбитражный

судапелляционнойинстанции.

Решениеможетбытьобжаловановпорядкеапелляционного

производствавСемнадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвтечение10

днейсодняпринятиярешения(изготовлениявполномобъеме).

Апелляционнаяжалобаподаетсяварбитражныйсудапелляционной

инстанциичерезарбитражныйсуд,принявшийрешение.Апелляционная

жалобатакжеможетбытьподанапосредствомзаполненияформы,

размещеннойнаофициальномсайтеарбитражногосудавсети«Интернет»

http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Вслучаеобжалованиярешениявпорядкеапелляционногопроизводства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Колосова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.03.2025 2:55:03

Кому выдана Колосова Лидия Викторовна