Не извлечено

Постановление от 20 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (17 ААС)

- Административное

Суть спора: О привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротством

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9535/2025-АК

г. Пермь

21 января 2026 года

Дело № А71-11632/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Трефиловой Е.М., Якушева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей

121

,

123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика, арбитражного управляющего ФИО1,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2025 года по делу № А71-11632/2025

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 и ч. 3.1 ст.

14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – заявитель, Управление Росреестра по УР, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении

арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 и части 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2025 года заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании части 3.1 статьи

14.13 КоАП

РФ в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, применить в отношении ФИО1 положения статьи

2.9 КоАП

РФ с наказанием в виде устного замечания.

По доводам апелляционной жалобы арбитражный управляющий опровергает факт наличия установленных Управлением нарушений Закона о банкротстве. Отмечает, что все установленные нарушения носят формальный характер, не принесли убытков сторонам процесса. При этом управляющий информировал стороны в полном объеме. Так же о его добросовестности свидетельствует факт того, что с КДЛ взысканы убытки, привлечены к субсидиарной ответственности. Полагает, что дисквалификация управляющего ведет к неопределенности по срокам завершения, в частности для этого дела. С момента вынесения решения о признании ООО «Маска» банкротом ФИО1 является исполняющим обязанности конкурсного управляющего, что свидетельствует об отсутствии интереса у кредиторов к данному делу и дисквалификация управляющего может привести к неопределенности по срокам завершения этого дела. Данный факт не в интересах ни должника, ни кредиторов, ни общества. Считает возможным применить положения статьи

2.9 КоАП

РФ и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано, поскольку в соответствии с положениями ст.

158 АПК РФ

суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, либо отложении судебного разбирательства.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда (часть 3 статьи

158 АПК РФ

).

В рассматриваемом случае, с учетом того, арбитражному управляющего было предоставлено достаточно времени для формирования и аргументации правовой позиции, представления возражений на отзыв, судом апелляционной

инстанции ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.

158 АПК РФ

.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 5 статьи

156 АПК РФ

не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями

266

,

268 АПК РФ

.

Как следует из материалов дела, в Управление Росреестра по УР поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Маска» ФИО1

Управлением Росреестра по УР в отношении конкурсного управляющего ООО «Маска» ФИО1 24.06.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением от 24.06.2025 Управлением Росреестра по УР у конкурсного управляющего ООО «Маска» ФИО1 истребованы дополнительные документы.

По результатам проведения административного расследования в отношении конкурсного управляющего ООО «Маска» ФИО1 установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2023 по делу № А71-17695/2022 признано обоснованным заявление ООО «Маска» о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2023 по делу № А71-17695/2022 ООО «Маска» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 30.05.2024, конкурсным управляющим ООО «Маска» утверждена ФИО1

Конкурсное производство неоднократно продлевалось, в том числе определением от 13.05.2025.

Согласно сведениям с ГИС БФО по состоянию на 31.12.2022 у должника имелся актив - дебиторская задолженность в размере 15270 тыс. руб.

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего ООО «Маска» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.07.2025 указано, что инвентаризация имущества не проводилась.

С учетом требований пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) инвентаризация имущества ООО «Маска» должна была быть проведена не

позднее 29.02.2024.

В нарушение требований пункта 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ, инвентаризация имущества ООО «Маска», а именно - дебиторской задолженности в размере 15270 тыс. руб. до настоящего времени не проведена.

Дата совершения административного правонарушения - 01.03.2024.

Согласно уведомлениям о проведении собрания кредиторов, размещенным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), за период ведения процедуры конкурсного производства ООО «Маска» иной порядок проведения собрания кредиторов не принимался.

Сообщением от 19.12.2023 № 13246053, включенным в ЕФРСБ, конкурсный управляющий ФИО1 уведомила о созыве собрания кредиторов на 26.01.2024. Одним из вопросов повестки собрания указан вопрос «Отчет конкурсного управляющего ООО «Маска» о своей деятельности». По результатам проведения собрания кредиторов ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение от 01.02.2024 № 13560601.

В последующем отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства ООО «Маска» должен быть представлен собранию кредиторов не позднее 26.04.2024.

В нарушение требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ собрание кредиторов с вопросом повестки дня «Отчет конкурсного управляющего ООО «Маска» о своей деятельности» созвано на 08.05.2024 (сообщение № 14188776 от 18.04.2024).

Из сообщения от 18.04.2024 № 14188776, включенного в ЕФРСБ, следует, что по инициативе конкурсного управляющего ФИО1 на 08.05.2024 назначено проведение собрания кредиторов ООО «Маска».

Сообщением от 15.05.2024 № 14362996, включенным в ЕФРСБ, конкурсным управляющий уведомил о том, что собрание кредиторов не состоялось. В последующем конкурсный управляющий ФИО1 должна была представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не позднее 08.08.2024.

В нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ собрание кредиторов с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего ООО «Маска» о своей деятельности» назначено лишь на 17.09.2024 (сообщение от 02.09.2024 № 15213990).

Конкурсный управляющий ФИО1 должна была представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не позднее 17.12.2024.

В нарушение требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ собрание кредиторов с вопросом повестки дня «Отчет конкурсного

управляющего ООО «Маска» о своей деятельности» созвано на 27.12.2024 (сообщение от 12.12.2024 № 16363977).

Конкурсный управляющий ФИО1 должна была представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не позднее 27.03.2025.

В нарушение требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ собрание кредиторов с вопросом повестки дня «Отчет конкурсного управляющего ООО «Маска» о своей деятельности» созвано на 04.04.2025 (сообщение от 20.03.2025 № 17422668).

Конкурсным управляющим ООО «Маска» ФИО1 07.04.2025 в ЕФРСБ размещено сообщение № 17642911 о собрании кредиторов. Повестка собрания включает в себя вопрос «Отчет конкурсного управляющего ООО «Маска» о своей деятельности». Собрание кредиторов созвано на 24.04.2025.

Согласно сообщению от 04.05.2025 № 17935206 собрание кредиторов признано несостоявшимся в виду отсутствия кворума.

В последующем отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства должен был быть представлен собранию кредиторов не позднее 24.07.2025.

В нарушение требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ очередное собрание кредиторов с вопросом «Отчет конкурсного управляющего ООО «Маска» о своей деятельности» созвано ФИО1 на 29.07.2025 (сообщение от 14.07.2025 № 18767528).

Дата совершения административного правонарушения - 27.04.2024, 09.08.2024, 18.12.2024, 28.03.2025, 25.07.2025.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства было назначено на 04.06.2024.

31.05.2024 в электронном виде в Арбитражный суд Удмуртской республики поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Маска» ФИО1 от 30.05.2024 № 31 о продлении процедуры сроком на 6 месяцев. Никакие документы к ходатайству не были приложены.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2024 по делу № А71-17695/2022 срок конкурсного производства в отношении ООО «Маска» продлен до 14.11.2024. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства было назначено на 14.11.2024.

13.11.2024 в электронном виде в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Маска» ФИО1 от 12.11.2024 № 56 о продлении процедуры сроком на 6 месяцев. К ходатайству приложены реестр требований кредиторов от 12.11.2024, а также отчет о деятельности конкурсного управляющего от 12.11.2024.

Отчет конкурсного управляющего ООО «Маска» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 12.11.2024 содержит сведения о договоре страхования ответственности арбитражного управляющего № arbitr-3980975400-51476 от 12.12.2023 сроком действия с 20.01.2024 по 19.01.2024; сведения о ходе реализации имущества должника - дебиторская задолженность ФИО2 в размере 11545,924 тыс. руб.; сведения о запросах, направленных в адрес регистрирующих органов, государственных органов, кредитных организаций, сведения об ответах, полученных конкурсным управляющим ФИО1; сведения о работниках, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства (директор ФИО3); сведения о расходах на проведение конкурсного производства в размере 31 272 руб.

В нарушение требований пункта 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила подготовки отчетов) указанные документы не приложены к отчету конкурсного управляющего ООО «Маска» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 12.11.2024, который направлен в Арбитражный суд Удмуртской Республики к судебному заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Дата совершения административного правонарушения - 12.11.2024.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2024 по делу № А71-17695/2022 с ФИО2 в пользу ООО «Маска» взысканы убытки в размере 11 545 924,01 руб.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2024 по делу № А71-17695/2022 размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 31.10.2024.

Конкурсный управляющий ООО «Маска» ФИО1 должна была сообщить кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, путем включения сообщения в ЕФРСБ, не позднее 08.11.2024.

В нарушение требований пункта 1 статьи 61.17 Федерального закона № 127-ФЗ сообщение размещено в ЕФРСБ 28.12.2024.

Дата совершения административного правонарушения - 09.11.2024.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2025 по делу № А71-17695/2022 установлено наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Маска».

Производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «Маска» в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. Судебный акт размещен на сайте https://kad.arbitr.ru 14.05.2025.

Конкурсный управляющий ООО «Маска» ФИО1 должна была сообщить кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, путем включения сообщения в ЕФРСБ, не позднее 21.05.2025.

В нарушение требований пункта 1 статьи 61.17 Федерального закона № 127-ФЗ соответствующее сообщение в ЕФРСБ не размещено.

Дата совершения административного правонарушения - 22.05.2025.

Конкурсный управляющий ООО «Маска» ФИО1 сообщила кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности 28.12.2024 путем размещения сообщений № 16561757 в ЕФРСБ.

Отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования должен был быть направлен в Арбитражный суд Удмуртской Республики не позднее 05.02.2025.

Отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков подготовлен конкурсным управляющим ООО «Маска» ФИО1 04.02.2025.

В нарушение требований пункта 3 статьи 61.17 Федерального закона № 127-ФЗ отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования направлен в арбитражный суд 07.04.2025, что подтверждается определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2025 по делу № А71-17695/2022.

Дата совершения административного правонарушения - 06.02.2025.

Нарушения пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 3 статьи 61.17, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ, пункта 4, пункта 11, пункта 12 Общих правил подготовки отчетов, выразившиеся в несвоевременном уведомлении кредиторов о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности; несвоевременном направлении в арбитражный суд отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности; не проведении инвентаризации имущества; нарушении периодичности представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации; в не приложении к отчетам копий документов, подтверждающих сведения, внесенные в отчет, свидетельствуют о недобросовестном отношении со стороны конкурсного управляющего ООО «Маска» ФИО1 к исполнению своих обязанностей и образует состав административного правонарушения,

предусмотренного частью 3 статьи

14.13 КоАП

РФ.

Управлением установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекалась к административной ответственности по статье

14.13 КоАП

РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.2024 по делу № А71-12107/2024 с назначением наказания в виде предупреждения. Судебный акт не оспорен, вступил в законную силу 25.09.2024.

23.07.2025 в связи с выявленными нарушениями Управлением Росреестра по УР в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00321825, которым установлено, что арбитражный управляющий совершил административные правонарушения, предусмотренные частями 3, 3.1 статьи

14.13 КоАП

РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий был извещен определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2025, которое получено конкурсным управляющим ФИО1 04.07.2025, что подтверждается ее подписью (л.д. 22)

Копия протокола направлена в адрес арбитражного управляющего 23.07.2025, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24.07.2025.

Поскольку в соответствии со статьей

23.1 КоАП

РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи

14.13 КоАП

РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи

14.13 КоАП

РФ, и назначил административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей

71 АПК РФ

, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

На основании части 6 статьи

205 АПК РФ

при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за

совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи

14.13 КоАП

РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно части 3.1 статьи

14.13 КоАП

РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию арбитражного управляющего на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи

4.3

, статьи

4.6 КоАП

РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В силу части 1 статьи

3.11 КоАП

РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде

дисквалификации назначается судьей.

Норма части 3 статьи

14.13 КоАП

РФ, будучи бланкетной, применяется в системной связи с законодательством о банкротстве, поскольку именно в Законе о банкротстве определены полномочия (права и обязанности) арбитражного управляющего, реализуемые в рамках соответствующих процедур банкротства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П; Определения от 17.07.2014 № 1675-О, от 25.09.2014 № 2123-О и др.), процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

Обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, закреплена в качестве общего требования в пункте 4 статьи

20.3

Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно абзаца 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи

65

Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Федерального закона № 127-ФЗ в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 61.20 Федерального закона № 127-ФЗ при рассмотрении в деле о банкротстве вопроса о возмещении должнику убытков применению подлежат нормы Федерального закона, регламентирующие порядок рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

По пункту 12 статьи 61.16 Федерального закона № 127-ФЗ определение о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенное в соответствии с пунктами 9-11 указанной статьи, подлежит исполнению после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта. Исполнительный лист или исполнительные листы выдаются в соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Федерального закона № 127-ФЗ.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 61.17 Федерального закона № 127-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в ЕФРСБ.

Пунктом 2 статьи 61.17 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.7 Федерального закона, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве (подпункт 1); продажа этого

требования по правилам пункта 2 статьи 140 Федерального закона (подпункт 2); уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (подпункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 61.17 Федерального закона № 127-ФЗ по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Федерального закона № 127-ФЗ, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона № 127-ФЗ.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Федерального закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования (п.3 ст. 61.17 Федерального закона № 127-ФЗ).

В рассматриваемом случае, факт совершения конкурсным управляющим ООО «Маска» ФИО1 нарушений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 3 статьи 61.17, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ, пункта 4, пункта 11, пункта 12 Общих правил подготовки отчетов, выразившиеся в несвоевременном уведомлении кредиторов о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности; несвоевременном направлении в арбитражный суд отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности; не проведении инвентаризации имущества; нарушении периодичности представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации; в не приложении к отчетам копий документов, подтверждающих сведения, внесенные в отчет, как они отражены в протоколе об административном правонарушении от 23.07.2025, подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи

14.13 КоАП

РФ.

В протоколе по делу об административном правонарушении от 23.07.2025 указано, что конкурсный управляющий ФИО1 ранее привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи

14.13 КоАП

РФ, с назначением наказания в виде предупреждения (решение Арбитражного суда

Удмуртской Республики от 03.09.2024 по делу № А71-12107/2024 вступило в законную силу 25.09.2024).

Таким образом, нарушения совершены в период, когда ФИО1 считался привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи

14.13 КоАП

РФ.

Следовательно, учитывая наличие квалифицирующего признака в виде повторности совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи

14.13 КоАП

РФ, в действиях финансового управляющего имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи

14.13 КоАП

РФ.

На основании статьи

1.5 КоАП

РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей

2.2 КоАП

РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично; административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Управляющий как профессиональный участник правоотношений мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), принять все зависящие от него меры по недопущению нарушений. Доказательств принятия арбитражным управляющим таких мер суду не представлено. Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения усматривается в форме неосторожности, доказательств умышленного совершения правонарушения в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие состава вменяемого ответчику правонарушения подтверждается материалами дела.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления Росреестра судом не установлено, а, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля

арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедур реализации имущества граждан.

Фактически часть нарушений вызвана неверным применением норм специального Закона о настоятельности (банкротстве), что не может являться основанием для освобождения от ответственности. Отсутствие интереса со стороны кредиторов к общим собраниям не снимает обязанность управляющего проводить собрания в установленные законодательством сроки.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи

14.13 КоАП

РФ.

Санкция части 3.1 статьи

14.13 КоАП

РФ предусматривает исключительно дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. При этом возможность назначения наказания в виде административного штрафа данной нормой не предусмотрена.

Определяя меру административного наказания за совершенное административное правонарушение, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, в целях недопущения повторного совершения аналогичных правонарушений в будущем, учитывая, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи

14.13 КоАП

РФ, суд первой инстанции назначил наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что соответствует санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи

14.13 КоАП

РФ.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда, считает, что назначенное арбитражному управляющему наказание по своему виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей

3.1 КоАП

РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости ответственности за совершение административного правонарушения.

Решение суда о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности принято в пределах установленного статьей

4.5 КоАП

РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом не допущено.

Доводы арбитражного управляющего о возможности применения положений статьи

2.9 КоАП

РФ в отношении правонарушения, изложенного в пункте 2 заявления административного органа, судом апелляционной инстанции отклоняются

По юридической конструкции вменяемое правонарушение образует

формальный состав. Вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия (бездействия) без исследования отношения нарушителя к наступившим последствиям.

Следовательно, состав правонарушения считается оконченным с момента совершения действий (бездействия) и не требует наступления какого-либо общественно опасного, вредного последствия.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обязательствам.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 № 122-0 положения части 3 статьи

14.13 КоАП

РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям Закона о банкротстве.

Выявленные по настоящему делу нарушения являются существенными, в связи с информационным характером существа, неисполнением ключевых обязанностей арбитражного управляющего в нарушение требований Закона о несостоятельности (банкротстве), что исключает применение положений статьи

2.9 КоАП

РФ.

В целом, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, повторяют позицию заинтересованного лица по заявлению, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела,

а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи

268 АПК РФ

не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи

270 АПК РФ

основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В порядке статьи

110 АПК РФ

государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями

176

,

258

,

266

,

268

,

269

,

271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2025 года по делу № А71-11632/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Ю.В. Шаламова

Судьи Е.М. Трефилова

В.Н. Якушев