Арбитражный суд Иркутской области

1111111491_8016992

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-19875/2025

«19» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014,

ИНН 3849000013, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Советская, д. 55)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ценный совет» (ОГРН: 1193850019362,

ИНН: 3849073999, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Ямская, д. 53, кв. 115,)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2

статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей

от заявителя: Шипицына Н.В., доверенность от 28.12.2024 № 05-10/0031226;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской

области обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной

ответственностью «Ценный совет» (далее - ООО «Ценный совет») о привлечении к

административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 17 по Иркутской области указал на наличие в действиях ООО

2

«Ценный совет» состава вменяемого правонарушения, в связи с чем, просил привлечь

его к административной ответственности.

ООО «Ценный совет», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания

надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное

заседание своего представителя не направило, отзыв по существу заявленных

требований не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных

надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием

для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 АПК РФ по имеющимся

доказательствам.

Из материалов дела следует, что ООО «Ценный совет» зарегистрировано в

качестве юридического лица 03.07.2019 за основным государственным

регистрационным номером 1193850019362. Генеральным директором общества

является Лебедев Александр Евгеньевич.

24.06.2025 и.о. начальника юридического отдела № 3 Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области установлен факт

неприменение обществом «Ценный совет» последствий прекращения действия

трудового договора с дисквалифицированным лицом – Лебедевым А.В.

По данному факту проверяющим должностным лицом инспекции в отношении

ООО «Ценный совет» составлен протокол об административном правонарушении от

22.08.2025 № 14/14-23, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к

административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.23 КоАП

РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ налоговый орган обратился в Арбитражный

суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО «Ценный совет» к

административной ответственности.

Выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 17 по Иркутской области, исследовав материалы дела и представленные

сторонами доказательства, оценив их в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и

взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о

привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном

3

заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и

имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола

об административном правонарушении и полномочия административного органа,

составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность

за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а

также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с

дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим

лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение

административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении

физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления

юридического лица, осуществлять управление юридическим лицом. Административное

наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Исходя из частей 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ, постановление о дисквалификации

подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления о дисквалификации

производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным

лицом.

На основании пункта 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской

Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству,

не зависящему от воли сторон, - дисквалификация или иное административное

наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по

трудовому договору.

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового

договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно

прекратить управление юридическим лицом, а работодатель - прекратить трудовой

договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.

В рассматриваемом случае инспекцией установлен и материалами дела

подтверждается факт неприменения обществом последствий прекращения действия

договора с дисквалифицированным лицом – Лебедевым А.Е.

4

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района

г. Иркутска от 10.03.2025 по делу № 5-294/2025 Лебедев А.В. дисквалифицирован

сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу 22.04.2025.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц

генеральный директор ООО «Ценный совет» Лебедев А.В. дисквалифицирован с

22.04.2025 по 21.04.2026, о чем в реестр внесена соответствующая запись от от

02.07.2025 за № 2253801176220. Следовательно, с 22.04.2025 с Лебедевым А.В. должно

было быть прекращено действие договора (контракта) на управление юридическим

лицом.

Вместе с тем, каких-либо действий по прекращению договора (контракта) на

управление юридическим лицом, заключенного с Лебедевым А.В., общество не

совершило.

ООО «Ценный совет» после внесения в ЕГРЮЛ записи о дисквалификации

Лебедева А.В. 24.06.2025 представило в налоговый орган по месту учета декларацию по

налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения,

кроме того 10.07.2025 представлен расчет сумм налога на доходы физических иц,

исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6 - НДФЛ. Подписантом

указанных документов является Лебедев А.В. (руководитель ООО «Ценный совет»).

Таким образом, Лебедев А.В. после его дисквалификации продолжал

осуществлять деятельность в качестве генерального директора ООО «Ценный совет»,

выполнять управленческие функции в отношении общества.

При таких обстоятельствах, инспекцией сделан правомерный вывод о наличии

события административного правонарушения, заключающегося в неприменении

обществом последствий прекращения трудового договора с дисквалифицированным

лицом.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается

виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,

что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты

все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае невыполнение возложенной на общество обязанности не

явилось следствием каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих ему в

5

применении последствий прекращения трудового договора с дисквалифицированным

лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности события и

состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном

правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к

административной ответственности, исчисляемый с даты совершения правонарушения,

не истек.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, судом не

установлено.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает

следующее.

Санкцией части 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрено наказание для

юридических лиц в виде административного штрафа в размере до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное

административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления

государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если

назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено

соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта

Российской Федерации об административных правонарушениях, административное

наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при

наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за

исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23

КоАП РФ, не входит в установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечень

административных правонарушений, по которым административное наказание в виде

административного штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за

впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения

вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам

животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия

(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности

государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а

также при отсутствии имущественного ущерба.

6

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение

административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено

соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта

Российской Федерации об административных правонарушениях, административное

наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой

организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства

лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования

юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на

предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Доказательства привлечения ООО «Ценный совет» к административной

ответственности за аналогичные правонарушения в материалы дела не представлены.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или

возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного

ущерба.

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание

отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и

здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба,

совершение административного правонарушения впервые, учитывая, что частью 2

статьи 14.23 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в

виде предупреждения, суд считает возможным заменить административное наказание в

виде административного штрафа за совершенное обществом правонарушение на

предупреждение.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом

конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей

административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на

официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут

быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под

расписку.

7

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Ценный совет» (ИНН

3849073999, ОГРН 1193850019362) к административной ответственности,

предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде

предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд

в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 26.08.2024 5:02:07

Кому выдана Пугачёв Александр Александрович