Арбитражный суд Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙСУДСТАВРОПОЛЬСКОГОКРАЯ

355029г.Ставрополь,ул.Мира,д.458«Б»,тел.(8652)20-53-86,факс71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru,http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

оботказевобеспечениииска

г.СтавропольДело№А63-10699/2025

13августа2025года

АрбитражныйсудСтавропольскогокраявсоставесудьиКостюковаД.Ю.

ознакомившисьсзаявлениемопринятииобеспечительныхмерпозаявлениючастного

профессиональногообразовательногоучреждения«Северо-КавказскийГуманитарный

колледжинновацийим.Г.А.Гагиева»,ОГРН1160600000110,ИНН0603020504,г.Сунжа,

куправлениюФедеральнойналоговойслужбыРоссиипореспубликеИнгушетия,

МежрегиональнойинспекцииФедеральнойналоговойслужбыРоссиипоСеверо-

Кавказскомуфедеральномуокругуоприостановлениидействияоспариваемогорешения

налоговогооргана,

УСТАНОВИЛ:

вАрбитражныйсудСтавропольскогокраяпоступилозаявлениечастного

профессиональногообразовательногоучреждения«Северо-КавказскийГуманитарный

колледжинновацийим.Г.А.Гагиева»,ОГРН1160600000110,ИНН0603020504,г.Сунжа,

куправлениюФедеральнойналоговойслужбыРоссиипореспубликеИнгушетия,

МежрегиональнойинспекцииФедеральнойналоговойслужбыРоссиипоСеверо-

Кавказскомуфедеральномуокругуопризнаниинезаконнымрешенияуправления

ФедеральнойналоговойслужбыРоссиипоСеверо-Кавказскомуфедеральномуокругуот

22.03.2024№06-27/1181опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушенияввидевзысканияштрафавразмере196413руб.,доначисленииналогав

размере3423454руб.

Определениемот03.07.2025заявлениебылопринятокрассмотрению.

Одновременносподачейзаявленияучреждениезаявилоходатайствоопринятии

обеспечительныхмер,всоответствиискоторымпроситприостановитьдовступленияв

законнуюсилусудебногоакта,принятогопонастоящемуделудействиерешенияот

22.03.2024№06-27/1181.

Определениемот03.07.2025заявлениеучреждениеопринятииобеспечительных

мербылооставленобездвижениявсрокдо04.08.2025.

2

Воисполнениеопределениясудаот03.07.2025документы,послужившие

основаниемкоставлениюзаявлениябездвижения,поступили.

Рассмотревходатайствоопринятииобеспечительныхмер,судненаходит

основанийдляегоудовлетворенияпоследующимоснованиям.

Арбитражныйсудвсилустатьи90Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,походатайствулица,участвующеговделе,можетпринять

срочныевременныемеры,направленныенаобеспечениеискаилиимущественных

интересовзаявителя.

Обеспечительныемерыдопускаютсяналюбойстадииарбитражногопроцесса,

еслинепринятиеэтихмерможетзатруднитьилисделатьневозможнымисполнение

судебногоакта,атакжевцеляхпредотвращенияпричинениязначительногоущерба

заявителю.

Согласночасти2статьи91АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииобеспечительныемерыдолжныбытьсоразмернызаявленномутребованию,то

естьбытьсвязаннымиспредметомспора,необходимымиидостаточнымидля

обеспеченияисполнениясудебногоактаилипредотвращенияущерба(часть2статьи91

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

СогласноразъяснениямВерховногоСудаРоссийскойФедерации,изложеннымв

пунктах1,14постановленияот01.06.2023№15«Онекоторыхвопросахпринятиясудами

мерпообеспечениюиска,обеспечительныхмеримерпредварительнойзащиты»(далее-

постановление№15),мерыпообеспечениюиска,обеспечительныемеры,меры

предварительнойзащитыпринимаютсясудомвцеляхпредотвращениянарушенияправ,

свободизаконныхинтересовзаявителяилинеопределенногокругалиц,снижения

негативноговоздействиядопущенныхнарушений,созданияусловийдлянадлежащего

исполнениясудебногоакта(глава8АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации);рассматриваязаявлениеопринятииобеспечительныхмер,судустанавливает

наличиеоснованийдляпринятияобеспечительныхмер,определяет,насколькоконкретная

мера,опринятиикоторойпроситзаявитель,связанаспредметомзаявленноготребования,

соразмернаемуикакимобразомонаобеспечитфактическуюреализациюцелейпринятия

обеспечительныхмер(часть2статьи91Арбитражногопроцессуальногокодекса

Российской4Федерации),судпринимаетобеспечительныемерыприустановлениихотя

быодногоизоснованийдляихпринятия(часть2статьи90Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Всвязисэтимприоценкедоводовзаявителясудамследует,вчастности,иметьв

виду:разумностьиобоснованностьтребованиязаявителяопринятииобеспечительных

3

мер;связьиспрашиваемойобеспечительноймерыспредметомзаявленноготребования;

вероятностьпричинениязаявителюзначительногоущербавслучаенепринятия

обеспечительныхмер;обеспечениебалансаинтересовсторон;предотвращение

нарушенияприпринятииобеспечительныхмерпубличныхинтересов,интересовтретьих

лиц.

Вцеляхпредотвращенияпричинениязаявителюзначительногоущерба

обеспечительныемерымогутбытьнаправленынасохранениесуществующегосостояния

отношений(statusquo)междусторонами.

Всоответствиисчастью3статьи93Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациивобеспеченииискаможетбытьотказано,еслиотсутствуют

предусмотренныезакономоснованиядляпринятиямерпообеспечениюиска,не

представленыдоказательствавобоснованиенеобходимостипринятияобеспечительных

мер.

АрбитражныйпроцессуальныйкодексРоссийскойФедерациинепредусматривает

конкретныхоснований,обязывающихсудприменятьобеспечительныемеры.

Оценкаобоснованностиинеобходимостиихпримененияпроизводитсясудомпо

своемувнутреннемуубеждению,основанномунаизучениииоценкевсехобстоятельств

делаипредставленныхвподтверждениезаявленногоходатайства,доказательств.

Всоответствиисч.3ст.199АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациипоходатайствузаявителяарбитражныйсудможетприостановитьдействие

оспариваемогоакта,решения.

Согласноабз.1п.29постановления№15походатайствузаявителясудможет

приостановитьдействиеоспариваемогоненормативногоправовогоакта,решения

государственногооргана,органаместногосамоуправления,иныхорганов,должностных

лицвсоответствиисчастью3статьи199АПКРФ,частью2статьи85,статьей223КАС

РФ.

Принятиетакихмеросуществляетсявпорядке,определенномглавой8АПКРФ,

главой7КАСРФ,сучетомособенностейпроизводстваподелам,возникающимиз

административныхииныхпубличныхправоотношений,административного

судопроизводства.

Соответственно,приостановлениедействияоспариваемогоненормативного

правовогоактаилирешениядопустимотолькоприналичииоснований,предусмотренных

частью2статьи90АПКРФ,частью1статьи85КАСРФ.Всоответствиисп.2ст.90АПК

РФобеспечительныемерыдопускаютсяналюбойстадииарбитражногопроцесса,если

непринятиеэтихмерможетзатруднитьилисделатьневозможнымисполнениесудебного

4

акта,втомчислееслиисполнениесудебногоактапредполагаетсязапределами

РоссийскойФедерации,атакжевцеляхпредотвращенияпричинениязначительного

ущербазаявителю.

Всоответствиисп.5ч.2ст.92Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациизаявительдолженобосноватьпричиныобращениястребованием

опримененииобеспечительныхмер.

Согласноразъяснениям,изложеннымвабз.2п.29постановления№15

приостановлениедействияненормативногоправовогоакта,решениягосударственного

илииногооргана,должностноголицаневлечетихнедействительности.Под

приостановлениемдействияненормативногоправовогоакта,решениясогласночасти3

статьи199АПКРФ,части2статьи85,статьи223КАСРФвкачествеобеспечительной

мерыпонимаетсязапретсовершениядействий,предусмотренныхданнымактом,

решением.

Еслидействия,предусмотренныененормативнымправовымактом,решением,уже

совершенылибоихосуществлениеначалось(например,внесеныизменениявпубличный

реестр,списанысредствасосчета),судамнеобходимовыяснять,насколько

испрашиваемыеобеспечительныемерыфактическиисполнимыиэффективны,атакже

оценивать,можетлинепринятиетакихмерпривестикпричинениюзначительногоущерба

заявителю,затруднитьилисделатьневозможнымисполнениесудебногоакта.

Всоответствииспунктом13постановленияПленумаВысшегоАрбитражного

СудаРоссийскойФедерацииот09.12.2002№11«Онекоторыхвопросах,связанныхс

введениемвдействиеАрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации»,

пунктом2ИнформационногописьмаПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот13.08.2004№83«Онекоторыхвопросах,связанныхс

применениемчасти3статьи199АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации»арбитражныесудынедолжныприниматьобеспечительныемеры,если

заявительнеобосновалпричиныобращениясзаявлениемобобеспечениитребования

конкретнымиобстоятельствами,подтверждающиминеобходимостьпринятия

обеспечительныхмер,инепредставилдоказательства,подтверждающиеегодоводы.

Судомустановлено,чтозаявлениеучрежденияопринятииобеспечительныхмерне

мотивировано,вматериалыделанепредставленыконкретныедоказательства,

подтверждающиеобстоятельства,которыеспособныпричинитьналогоплательщику

реальныйущерб,всвязисисполнениемрешенияот22.03.2024№06-27/1181.

Применениеобеспечительноймеры,врассматриваемомслучае,неспособствует

целямобеспечениязаявленияинарушаетбалансинтересовсторон,посколькупозволит

5

налогоплательщикуосуществлятьрасходныеоперациипосчету,погашатькредиторскую

задолженностьпередтретьимилицами,использоватьденежныесредствапосвоему

усмотрению,неисполняяприэтомобязанностипоуплатеналоговвбюджет.

Согласночасти1статьи65АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациикаждоелицо,участвующеевделе,должнодоказатьобстоятельства,на

которыеоноссылаетсякакнаоснованиесвоихтребованийивозражений.

Налогоплательщикдокументальнонеобосновалинеподтвердилнеобходимость

принятияобеспечительныхмер,непредставилдоказательств,подтверждающих,чтоих

непринятиеможетзатруднитьилисделатьневозможнымисполнениесудебногоакта,

причинитьзаявителюзначительныйущерб.

Каких-либоотносимых,допустимыхдоказательствзатруднительностиили

невозможностиисполнениясудебногоакта,равнокакидоказательстввозможности

причинениязначительногоущербаобществу,всоответствиисчастью1статьи65и

пунктом5части2статьи92АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациизаявительтакженепредставил.

Так,всоответствиисчастью4статьи99Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииприподачезаявленияобобеспеченииимущественныхинтересов

заявительпредставляетварбитражныйсуддокумент,подтверждающийпроизведенное

встречноеобеспечениевразмереуказаннойвзаявлениисуммыобеспечения

имущественныхинтересов.

Всоответствииспунктом6ИнформационногописьмаПрезидиумаВысшего

АрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот13.08.04№83«Онекоторыхвопросах,

связанныхсприменениемчасти3статьи199Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации»,еслизаявительходатайствуетоприостановлениидействия

ненормативногоправовогоакта,решенияовзысканииснегоденежнойсуммыили

изъятияиногоимущества,инетубедительныхоснованийполагать,чтопоокончании

разбирательстваподелуузаявителябудетдостаточносредствдлянезамедлительного

исполненияоспариваемогоактаилирешения,арбитражномусудурекомендуется

удовлетворятьходатайствотолькоприусловиипредоставлениязаявителемвстречного

обеспечениявпорядке,предусмотренномстатьей94Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации.

СогласноразъяснениямПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерации,даннымвпункте9Информационногописьмаот07.07.2004№78«Обзор

практикипримененияарбитражнымисудамипредварительныхобеспечительныхмер»,

6

документы,подтверждающиепредоставлениевстречногообеспечения,должны

безусловносвидетельствоватьореальномигарантированномобеспечении.

Крометого,всоответствиисподпунктом14пункта1статьи21Налогового

кодексаРоссийскойФедерацииналогоплательщикиимеютправотребоватьв

установленномпорядкевозмещениявполномобъемеубытков,причиненных

незаконнымирешенияминалоговыхоргановилинезаконнымидействиями(бездействием)

ихдолжностныхлиц.

Согласнопункту1статьи35НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииналоговые

органынесутответственностьзаубытки,причиненныеналогоплательщикамвследствие

своихнеправомерныхдействий(решений)илибездействия,аравнонеправомерных

действий(решений)илибездействиядолжностныхлицидругихработниковуказанных

органовприисполненииимислужебныхобязанностей.Причиненные

налогоплательщикамубыткивозмещаютсязасчетфедеральногобюджетавпорядке,

предусмотренномКодексомиинымифедеральнымизаконами.

Учреждениемнедоказанфактзатрудненияисполнениясудебногоактаподанному

делувслучаенепринятияобеспечительныхмер.Доказываниеупомянутогофакта

необходимо,таккакпорядоквозвратасуммизлишневзысканныхналога,штрафаипеней,

предусмотренныйстатьей79НалоговогокодексаРоссийскойФедерации,не

свидетельствуетозатруднительностиилиневозможностиисполнениясудебногоакта.

Даннойстатьейпредусмотренапроцедуравозвратаналогоплательщикуизбюджета

излишневзысканныхсуммштрафов,что,соответственно,несоздастпрепятствийдля

исполнениясудебногоакта.

Такимобразом,еслипорезультатамрассмотренияспорасудудовлетворяет

требованияналогоплательщика,НалоговымкодексомРоссийскойФедерации

предусмотренинститутвозвратавзысканныхсуммизбюджета,причемсучетом

начисленныхпроцентовзакаждыйденьнарушениясрокавозврата.

Отказываявприостановленииоспариваемогорешения,судсоблюдаетбаланс

интересовсторон,посколькувслучаепризнанияоспариваемыхрешенийналоговых

органовнедействительным,несоответствующимположениямНКРФсудобяжет

налоговыйорганвпорядкест.201АПКРФустранитьдопущенныенарушенияправ

предпринимателяпутемвозвратаналогоплательщикусписанныхденежныхсредств.

Такимобразом,АПКРФпредусмотренмеханизмзащитыправзаявителявслучае

признаниянедействительнымненормативногоправовогоакта.

Учитываяизложенное,судотказываетвудовлетворениизаявленияучрежденияо

принятииобеспечительныхмерввидеприостановлениядействиярешенияуправления

7

ФедеральнойналоговойслужбыРоссиипоСеверо-Кавказскомуфедеральномуокругуот

22.03.2024№06-27/1181опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушенияввидевзысканияштрафавразмере196413руб.,доначисленииналогав

размере3423454руб.

Руководствуясьст.ст.90,91,93,184-186Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

вудовлетворениизаявлениячастногопрофессиональногообразовательного

учреждения«Северо-КавказскийГуманитарныйколледжинновацийим.Г.А.Гагиева»,

ОГРН1160600000110,ИНН0603020504,г.Сунжа,опринятииобеспечительныхмерв

видеприостановлениядействиярешенияуправленияФедеральнойналоговойслужбы

РоссиипоСеверо-Кавказскомуфедеральномуокругуот22.03.2024№06-27/1181,

отказать.

Определениеможетбытьобжаловановмесячныйсроксмоментапринятияв

ШестнадцатыйарбитражныйапелляционныйсудчерезАрбитражныйсуд

Ставропольскогокрая.

СудьяД.Ю.Костюков