Арбитражный суд города Москвы

15700021_44563973

АРБИТРАЖНЫЙСУДГОРОДАМОСКВЫ

115225,г.Москва,ул.БольшаяТульская,д.17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

г.МоскваДело№А40-129979/2025-146-917

25августа2025года

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена11августа2025года

Полныйтекстрешенияизготовлен25августа2025года

АрбитражныйсудМосквывсоставесудьиВихареваА.В.,

приведениипротоколасекретаремсудебногозаседанияАсриянцемА.Ю.,

рассмотрелвоткрытомсудебномзаседанииделопозаявлению

ИФНСРоссии№7пог.Москве(ИНН7707081688)

опривлеченииГамазковаСергеяНиколаевичакадминистративнойответственностипо

ч.8ст.14.13КоАПРФнаоснованиипротоколаобадминистративномправонарушении

№б/нот26.05.2025,

приучастии:

отзаявителя–неявился,извещен,

отответчика–ЧеремисинаЗ.В.подов.№77АД6380307от25.03.2024,паспорт,диплом,

УСТАНОВИЛ:

ИФНСРоссии№7пог.Москве(далеепотексту–заявитель)обратиласьв

АрбитражныйсудгородаМосквысзаявлениемопривлеченииГамазковаСергея

Николаевича(далеепотексту–ответчик)кадминистративнойответственностипоч.8

ст.14.13КоАПРФнаоснованиипротоколаобадминистративномправонарушении

№б/нот26.05.2025.

Заявитель,извещенныйнадлежащимобразомвпорядкест.123АПКРФо

временииместепроведениясудебногозаседания,втомчисле,публично,путем

размещенияинформациинаофициальномсайтесудаwww.kad.arbitr.ru,своих

представителейвсудненаправил.Делорассмотреновотсутствиепредставителей

ответчикавпорядкеч.3ст.156АПКРФ.

Представительответчикаявкуобеспечил,возражалпротивудовлетворения

заявленныхтребованийподоводампредставленногоотзываназаявление.

2

Изучивматериалыдела,оценивотносимость,допустимость,достоверность

каждогодоказательствавотдельности,атакжедостаточностьивзаимнуюсвязь

доказательстввихсовокупностинаоснованиист.71АПКРФ,судустановил,что

требованиязаявителянеподлежатудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Всоответствиисп.6ст.205АПКРФприрассмотренииделаопривлечениик

административнойответственностиарбитражныйсудвсудебномзаседании

устанавливает,имелосьлисобытиеадминистративногоправонарушенияиимелсяли

фактегосовершениялицом,вотношениикоторогосоставленпротоколоб

административномправонарушении,имелисьлиоснованиядлясоставленияпротокола

обадминистративномправонарушениииполномочияадминистративногооргана,

составившегопротокол,предусмотренализакономадминистративнаяответственность

засовершениеданногоправонарушенияиимеютсялиоснованиядляпривлеченияк

административнойответственностилица,вотношениикоторогосоставленпротокол,а

такжеопределяетмерыадминистративнойответственности.

Всоответствиисп.1ст.61.14Федеральногозаконаот26.10.2002№127-ФЗ«О

несостоятельности(банкротстве)»(далее–Законобанкротстве)правомнаподачу

заявленияопривлечениикответственностипооснованиям,предусмотренным

статьями61.11настоящегоФедеральногозакона,входелюбойпроцедуры,

применяемойвделеобанкротстве,отименидолжникаобладаютарбитражный

управляющийпосвоейинициативелибопорешениюсобраниякредиторовили

комитетакредиторов,конкурсныекредиторы,представительработниковдолжника,

работникиилибывшиеработникидолжника,передкоторымиудолжникаимеется

задолженность,илиуполномоченныеорганы.

Какследуетизматериаловделаиуказанозаявителем,определением

АрбитражногосудагородаМосквыот14.02.2020заявлениеконкурсного

управляющегоРыбинаАлександраПавловичаопривлеченииГамазковаСергея

Николаевичаксубсидиарнойответственностиудовлетворено.

ОпределениемАрбитражногосудагородаМосквыот24.09.2024удовлетворено

заявлениеИФНСРоссии№7пог.Москвеопроцессуальномправопреемстве.

ОпределениемАрбитражногосудагородаМосквыот24.09.2024произведена

заменавпорядкепроцессуальногоправопреемствавзыскателяООО«АДВАНТА

ЭЛЕКТРО»наегоправопреемникаИФНСРоссии№10пог.Москвевчастисуммы

требованийвразмере115155132,00руб.

ОпределениемАрбитражногосудагородаМосквыот24.09.2024определил

размерсубсидиарнойответственностиГамазковаСергеяНиколаевича,врамкахдела

№А40-65072/2024онесостоятельности(банкротстве)ООО«АДВАНТАЭЛЕКТРО»в

размере115155132,00руб.

Заявительуказалсуду,чтодонастоящеговремениГамазковСергейНиколаевич

ИНН622800967209неисполнилвступившеевзаконнуюсилуопределение

АрбитражногосудагородаМосквыот24.09.2024поделу№А40-65072/2024.

Такимобразом,помнениюналоговогоорганаответчиксовершил

административноеправонарушение,ответственностьзакотороепредусмотреначастью

8ст.14.13КоАПРФ(неисполнениевступившеговзаконнуюсилусудебногоактао

привлеченииконтролирующихдолжникалицксубсидиарнойответственностипо

обязательствамдолжника,признанногобанкротом,приусловии,чтотакоедействиене

3

содержитуголовнонаказуемогодеяния,заисключениемслучаев,еслиданный

судебныйактобжалованвсудкассационнойинстанцииипонемусудомкассационной

инстанцииневынесенсудебныйактлибонеистексрокобжалованиявсуде

кассационнойинстанциисудебногоактаопривлеченииксубсидиарной

ответственности,влечетвотношениидолжностныхлицдисквалификациюнасрокот

шестимесяцевдотрехлет).

Вместестем,вопровержениеуказанныхдоводовответчикуказалнато,что

налоговыморганомприадминистративномрасследованиисобраныдоказательствс

нарушениемдействующегозаконодательствапоизложеннымвотзыведоводам,всвязи

счемпомнениюответчикаонподлежитосвобождениюотадминистративной

ответственностиврамкахнастоящегодела.

Отказываявудовлетворениизаявленныхтребованийисоглашаясьсдоводами

отзыва,судисходилизследующего.

Всоответствиисч.8ст.14.13КоАПРФнеисполнениевступившеговзаконную

силусудебногоактаопривлеченииконтролирующихдолжникалицксубсидиарной

ответственностипообязательствамдолжника,признанногобанкротом,приусловии,

чтотакоедействиенесодержитуголовнонаказуемогодеяния,заисключениемслучаев,

еслиданныйсудебныйактобжалованвсудкассационнойинстанцииипонемусудом

кассационнойинстанцииневынесенсудебныйактлибонеистексрокобжалованияв

судекассационнойинстанциисудебногоактаопривлеченииксубсидиарной

ответственности,влечетвотношениидолжностныхлицдисквалификациюнасрокот

шестимесяцевдотрехлет.

Объектомадминистративногоправонарушенияявляютсяобщественные

отношениявсферебанкротства.Объективнаясторонавыражаетсявнеисполнении

лицом,контролирующимдолжника,обязанностипоисполнениюсудебногоактао

привлеченииксубсидиарнойответственности,еслитакоедействиенесодержит

уголовнонаказуемогодеяния,заисключениемслучаев,еслиданныйсудебныйакт

обжалованвсудкассационнойинстанцииипонемусудомкассационнойинстанциине

вынесенсудебныйактлибонеистексрокобжалованиявсудекассационнойинстанции

судебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственности,влечетвотношении

должностныхлицдисквалификациюнасрокотшестимесяцевдотрехлет.

Объективнойсторонойданногоправонарушенияявляетсянеисполнение

судебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственностилицом,накоторое

указаннаяответственностьвозложенавходеосуществленияпроцедурбанкротства,

предусмотренныхФедеральнымзакономот26.10.2002№127-ФЗ"О

несостоятельности(банкротстве)"(далее-Законобанкротстве).

Объектомданногоадминистративногоправонарушенияявляетсяпорядок

действийприбанкротствеюридическихлиц.

Субъектомданногоправонарушенияявляютсяконтролирующиедолжникалица,

привлеченныексубсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,

признанногобанкротом.

Вместестем,какверноотмеченоответчиком,положениянормыч.8ст.14.13

КоАПпредусматриваетадминистративнуюответственностьзанеисполнение

вступившеговзаконнуюсилусудебногоактаопривлеченииконтролирующих

должникалицксубсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,

4

признанногобанкротом.

Приэтомзаконодательвданнойнормеуказываетнаслучаи,которые

исключаютнаступлениеадминистративнойответственности:

а)действиесодержитуголовнонаказуемоедеяние;

б)судебныйактопривлеченииксубсидиарнойответственностиобжалованв

судкассационнойинстанцииипонемукассационнойинстанцииневынесенсудебный

акт;

в)неистексрокобжалованиявсудекассационнойинстанциисудебногоактао

привлеченииксубсидиарнойответственности.

Изуказанногоследует,чтопривлечениеконтролирующихдолжникалицк

субсидиарнойответственностизанеисполнениевступившеговзаконнуюсилу

судебногоакта,недопускается,еслидействиелица,привлеченногоксубсидиарной

ответственности,содержитвсебесоставуголовнонаказуемогодеяния,атакжев

случае,еслиутакихлицсохраняетсяправонаобжалованиесоответствующегоактав

кассационномпорядке.

Административнаяответственностьзанеисполнениевступившеговзаконную

силусудебногоактаможетнаступитьлишьприисчерпаниилицомвозможности

кассационногообжалования.

Недопускаетсяпривлечениеконтролирующихдолжникалицксубсидиарной

ответственностизанеисполнениевступившеговзаконнуюсилусудебногоакта,еслиу

такихлицсохраняетсяправонаобжалованиесоответствующегоактавкассационном

порядке.

Так,определениемАрбитражногосудаМосковскогоокругаот12.05.2025по

Делу№А40-65072/24кассационнаяжалобаГамазковаС.Н.принятакпроизводству,

судебноезаседаниеарбитражногосудапорассмотрениюкассационнойжалобы

назначенона23.06.2025.

Судсоглашаетсясответчиком,чтосоставлениепротоколаобадминистративном

правонарушениивпериодкассационногообжалованиясудебногоактаопривлечениик

субсидиарнойответственностивлечетпризнаниеданногопротоколанедопустимым

доказательством,аравносвидетельствуетонедоказанностисоставарассматриваемого

административногоправонарушения(ПостановлениеДесятогоарбитражного

апелляционногосудаот4октября2019г.№10АП-17210/2019поделу№А41-

38029/2019).

Всвязисчем,впериодсоставленияпротоколаобадминистративном

правонарушенииот26.05.2025№б/н,правокассационногообжалованиясудебного

актаопривлеченииксубсидиарнойответственностиГамазковымС.Н.неисчерпано.

Всвязисчем,инспекция,впросматриваемомслучае,преждевременноначала

административнуюпроцедурупопривлечениюответчикакадминистративной

ответственностипопризнакамадминистративногоправонарушения,предусмотренного

ч.8ст.14.13КоАПРФ,ввидунеокончаниясроканакассационноеобжалование

судебногоакта,подлежащегоисполнениюответчиком(субсидиарнаяответственность).

Доводыответчикавостальнойчастиподлежатотклонению.

Согласноч.2ст.2.1КоАПРФюридическоелицопризнаетсявиновнымв

совершенииадминистративногоправонарушения,еслибудетустановлено,чтоунего

имеласьвозможностьдлясоблюденияправилинорм,занарушениекоторых

5

настоящимКодексомилизаконамисубъектаРоссийскойФедерациипредусмотрена

административнаяответственность,ноданнымлицомнебылипринятывсезависящие

отнегомерыпоихсоблюдению.

Всоответствиисостатьей1.5КоАПРоссийскойФедерациилицоподлежит

административнойответственноститолькозатеадминистративныеправонарушения,в

отношениикоторыхустановленаеговина.Лицо,вотношениикотороговедется

производствоподелуобадминистративномправонарушении,считаетсяневиновным,

покаеговинанебудетдоказанавпорядке,предусмотренномнастоящимКодексом,и

установленавступившимвзаконнуюсилупостановлениемсудьи,органа,

должностноголица,рассмотревшихдело.

Неустранимыесомненияввиновностилица,привлекаемогокадминистративной

ответственности,толкуютсявпользуэтоголица.

Всилуп.п.1,2ч.1ст.24.5КоАПРФотсутствиесобытияисостава

административногоправонарушенияявляютсяобстоятельствами,исключающими

производствоподелуобадминистративномправонарушении.

Вданномслучаефактадминистративногоправонарушениянельзясчитать

установленным,посколькувматериалахделанесодержитсяизаявителемне

представленонадлежащихдоказательств,подтверждающихвинуответчикав

совершениивменяемогоемуадминистративногоправонарушения,стемучетом,чтоу

заявителянамоментсоставленияпротоколаобадминистративномправонарушении

сохраняласьвозможностьнакассационноеобжалованиесудебногоактаопривлечении

ксубсидиарнойответственности.

Отсутствиевины,равнокакеенедоказанность,являетсяоднимиз

обстоятельств,исключающихвозможностьпривлечениялицакадминистративной

ответственностиввидуотсутствияодногоизэлементовсоставаадминистративного

правонарушения,аименно–субъективнойстороны.

Согласноп.10.1ПостановлениеПленумаВАСРФот02.06.2004№10"О

некоторыхвопросах,возникшихвсудебнойпрактикеприрассмотренииделоб

административныхправонарушениях",пообщемуправилусбордоказательств

осуществляетсяврамкахделаопривлечениикадминистративнойответственности:по

правиламглавы26КоАПРФврамкахпроизводстваподелуобадминистративном

правонарушенииадминистративныйорганосуществляетсбордоказательствдля

установленияобстоятельств,имеющихзначениедляправильногоразрешениядела;

равнымобразомправопредставлятьдоказательства(атакже,вчислепрочего,

знакомитьсясовсемиматериаламидела,даватьобъяснения,заявлятьходатайства)

частью1статьи25.1КоАПРФданолицу,вотношениикотороговедетсяпроизводство

поделуобадминистративномправонарушении.

Всилустатьи26.11КоАПРФлица,осуществляющиепроизводствоподелуоб

административномправонарушении,оцениваютдоказательствапосвоемувнутреннему

убеждению,основанномунавсестороннем,полномиобъективномисследованиивсех

обстоятельствделавихсовокупности.Соответственно,обстоятельства,установленные

прирассмотренииделанаосновеимеющихсядоказательств,всилупункта4части1

статьи29.10КоАПРФотражаютсявпостановленииподелуобадминистративном

правонарушении.

Выяснениевиновностилицавсовершенииадминистративногоправонарушения

6

осуществляетсянаоснованииданных,зафиксированныхвпротоколеоб

административномправонарушении,объясненийлица,вотношениикотороговедется

производствоподелуобадминистративномправонарушении,втомчислеоб

отсутствиивозможностидлясоблюдениясоответствующихправилинорм,опринятии

всехзависящихотнегомерпоихсоблюдению,атакженаоснованиииных

доказательств,предусмотренныхчастью2статьи26.2КоАПРФ(п.16указанного

постановленияпленума).

Такимобразом,суднеусматриваетвдействияхответчиканисобытия,ни

составаадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.8ст.14.13КоАП

РФ.

Сучетомизложенного,судотказываетвудовлетворениизаявленияо

привлечениикадминистративнойответственности,предусмотреннойч.8ст.14.13

КоАПРФ.

Судомпроверенывседоводызаявителя,однакоонинеопровергают

установленныесудомобстоятельстваинемогутявлятьсяоснованиемдля

удовлетворениязаявленныхтребований.Приэтомнеотражениевсудебномактевсех

имеющихсявделедоказательствлибодоводовлиц,участвующихвделе,не

свидетельствуетоботсутствииихнадлежащейсудебнойпроверкииоценки

(ОпределениеВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот06.10.2017№305-КГ17-

13690).

Такимобразом,арбитражныйсудприходитквыводу,чтотребованиязаявителя

неподлежатудовлетворению.

Всоответствиисч.2ст.204АПКРФзаявлениеопривлечениик

административнойответственностигосударственнойпошлинойнеоблагается.

Руководствуясьст.167-170,176,202-206АПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ЗаявлениеИФНСРоссии№7пог.МосквеопривлеченииГамазковаСергея

Николаевичакадминистративнойответственностипоч.8ст.14.13КоАПРФна

основании протокола об административном правонарушении № б/н от 26.05.2025,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Вихарев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.10.2024 3:09:22

Кому выдана ВИХАРЕВ АНТОН ВАЛЕРЬЕВИЧ