Арбитражный суд Республики Татарстан

1614/2026-39701(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-37727/2025

Дата принятия решения в полном объеме 11 февраля 2026 года

Дата оглашения резолютивной части решения 29 января 2026 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Путяткина А.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Шариповым А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан о привлечении

Гайнатуллина Илдуса Аликовича к административной ответственности, предусмотренной

частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и

времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике

Татарстан (далее – заявитель, Управление Росреестра по РТ) обратилось в Арбитражный

суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Гайнатуллина Илдуса Аликовича

(далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1

статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2025г.

заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

2 А65-37727/2025

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2025 года

суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным

судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет

по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, явку

представителей не обеспечили.

От заявителя посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о

рассмотрении заявления в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные

участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к

началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия

арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о

принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства

по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными

доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся

судебном процессе.

Определением суда от 18 декабря 2025 года суд известил сторон о том, что в

соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, извещенные

надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного

заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное

судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд

завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном

заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного

акта.

Поскольку от сторон возражений относительно возможности совершения

арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный

суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке,

предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела

к судебному разбирательству в арбитражном суде» завершил предварительное судебное

заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой

инстанции.

3 А65-37727/2025

Арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести

судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных по делу документов, постановлением

мирового судьи судебного участка №2 по Приволжскому судебному району г. Казани №5-

374/2/2024 от 18.07.2024 года Гайнатуллин Илдус Аликович (ИНН 165808387461) как

директор ООО «АЙ» (ИНН 1654009290) был привлечен к административной

ответственности по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде

дисквалификации сроком на 1 (один) год. Данное постановление вступило в законную

силу (срок дисквалификации с 09.08.2024 по 08.08.2025).

Сведения о дисквалификации Гайнатуллина Илдуса Аликовича в реестр

дисквалифицированных лиц внесены 19.08.2024, что подтверждается данными РДЛ, на

основании которых в ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии судом решения о

дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени

юридического лица в отношении директора ООО СМФ "МАЙ" - Гайнатуллина И.А.,

запись за Государственным регистрационным номером (ГРН) 2241600815278 от

20.08.2024.

УФНС России по Республике Татарстан по результатам проведенных мероприятий

установлено, что Гайнатуллин Илдус Аликович после вступления в законную силу

Постановления мирового судьи судебного участка №2 по Приволжскому судебному

району г. Казани № 5-374/2/2024 от 18.07.2024 года, в нарушении ч.1 ст.3.11 КоАП РФ,

согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, продолжал

осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом ООО СМФ "МАЙ" в

течение срока дисквалификации и представлял в налоговый орган по месту учета

(Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Республике

Татарстан) отчетности, подписанные электронной подписью Гайнатуллина И.А. (даты

отчетности: 14.11.2024,18.06.2025,19.06.2025).

Усмотрев в действиях Гайнатуллина Илдуса Аликовича признаки состава

административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ,

административный орган 30.09.2025 составил протокол №16902525300030900003 об

административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о

привлечении Гайнатуллина И.А. к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт

4 А65-37727/2025

его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет

меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным

правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)

физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена

административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется

такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные

правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении

выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в

его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ осуществление

дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по

управлению юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере

пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы

юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и

возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении

управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде

дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Субъект данного правонарушения - дисквалифицированное должностное лицо, а

также арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении

физического лица, в том числе права занимать должности в исполнительном органе

управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет),

5 А65-37727/2025

осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом,

осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных

законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на

осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных

функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров;

предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Согласно положениям части 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о

дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную

силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения

договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. При заключении договора

(контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить

информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр

дисквалифицированных лиц (часть 2 статьи 32.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 32.11 КоАП РФ в целях обеспечения учета лиц, в отношении

которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации,

формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра

дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством

Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В реестре дисквалифицированных лиц содержатся следующие сведения: фамилия,

имя, отчество, дата и место рождения; полное наименование и идентификационный номер

налогоплательщика организации, в которой дисквалифицированное лицо работало во

время совершения административного правонарушения, должность, которую занимало

дисквалифицированное лицо в этой организации; статья настоящего Кодекса,

предусматривающая административную ответственность за совершение

административного правонарушения; наименование органа, составившего протокол об

административном правонарушении; должность, фамилия, имя, отчество судьи,

вынесшего постановление о дисквалификации; срок дисквалификации; даты начала и

истечения срока дисквалификации; сведения о пересмотре постановления о

дисквалификации.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении

срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти,

уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу

судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

6 А65-37727/2025

Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц осуществляется

федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра

дисквалифицированных лиц, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии

вступившего в силу постановления о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре

постановления о дисквалификации.

Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, являются

открытыми для всеобщего ознакомления.

Копия вступившего в силу постановления о дисквалификации направляется

вынесшим его судом в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации,

либо его территориальный орган (ч. 4 ст. 32.11 КоАП РФ).

В пункте 20.4 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах,

возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 разъяснено следующее.

Согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о

дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом. В связи с этим в резолютивной части решения о

назначении административного наказания в виде дисквалификации индивидуальному

предпринимателю, осуществляющему предпринимательскую деятельность по

управлению юридическим лицом, арбитражным судам необходимо указывать сведения о

соответствующем договоре (дату заключения, номер, стороны) в случае, когда согласно

материалам дела об административном правонарушении на момент вынесения решения

договор с этим лицом заключен. Решение о назначении административного наказания в

виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в

законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и

дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую

деятельность по управлению юридическим лицом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.09.2025

N№16902525300030900003 Гайнатуллину И.А. вменяется не прекращение выполнения

управленческих функций в отношении ООО СМФ "МАЙ", непринятие мер к отстранению

от исполнения возложенных обязанностей, выраженных в представлении в налоговый

орган по месту учета (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по

Республике Татарстан) отчетности, подписанной электронной подписью Гайнатуллина

И.А. (даты отчетности: 14.11.2024,18.06.2025,19.06.2025).

Как установлено судом и указано выше, постановлением мирового судьи судебного

участка №2 по Приволжскому судебному району г. Казани №5-374/2/2024 от 18.07.2024

7 А65-37727/2025

года Гайнатуллин Илдус Аликович (ИНН 165808387461) привлечен к административной

ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде

дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ЕГРЮЛ содержат сведения о

лице (Гайнатуллине И.А.), имеющем право действовать без доверенности от имени ООО

СМФ "МАЙ".

В силу пунктов 1, 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об

обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган

общества (генеральный директор, президент и другие): без доверенности действует от

имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает

доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с

правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об

их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные

взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным

законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества,

совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного

органа общества.

Таким образом, под осуществлением деятельности по управлению юридическим

лицом понимается, в том числе, осуществление организационно-распорядительных,

административно - хозяйственных и иных функции.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о пропуске срока давности привлечения к

административной ответственности.

Федеральным законом от 14.04.2023 N 122-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4.5

и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1

статьи 4.5 КоАП РФ изложена в следующей редакции: "Постановление по делу об

административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти

календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому

судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения

административного правонарушения".

При этом в силу примечания 2 к статье 4.8 КоАП РФ положения частей 1.1 и 3.1

данной статьи (течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день

после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока;

если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним

днем срока считается первый следующий за ним рабочий день) не применяются при

исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.

8 А65-37727/2025

Указанные изменения вступили в силу 25.04.2023.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся

является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном

непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей,

возложенных на нарушителя законом.

Правонарушение, выраженное в осуществление дисквалифицированным лицом в

течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом,

ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.23 КоАП РФ, подпадает под

признаки длящегося.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные

частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного

правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

данным в пункте 19 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с

введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях", при проверке соблюдения давностного срока в целях применения

административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо

исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается

день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном

административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также

обстоятельств его совершения и выявления.

Длящееся правонарушение считается оконченным с момента его выявления

(обнаружения), либо добровольного прекращения лицом противоправных действий.

В протоколе об административном правонарушении № 16902525300030900003 от

30.09.2025 и в заявлении о привлечении к административной ответственности отражено,

что правонарушение выявлено 15.08.2025.

Суд, применяя положения примечания 2 к статье 4.8 КоАП РФ, положения ст. 4.5

КоАП РФ, исходит из того, что срок давности привлечения ответчика к административной

ответственности необходимо исчислять с 15.08.2025 (включительно), поэтому 90

календарных дней истекают 15.11.2025.

На дату рассмотрения заявления срок давности привлечения к административной

ответственности истек.

9 А65-37727/2025

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности

означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры

административной ответственности, учитывая, что истечение срока давности привлечения

к административной ответственности исключает производство по делу об

административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае, с учетом собранных по

делу доказательств, оснований для удовлетворения заявления Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан о привлечении директора

Гайнатуллина Илдуса Аликовича к административной ответственности по части 1 статьи

14.23 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный

суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня

вынесения.

Судья А.В. Путяткин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 04.07.2025 12:38:21

Кому выдана Путяткин Артем Владимирович