Арбитражный суд Поволжского округа

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» марта 2026 года Дело № А12-33316/2025

Резолютивная часть решения вынесена «05» марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен «10» марта 2026 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в

судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы №2 по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. Ленина,

90, ИНН 3441027202, ОГРН 1043400221149) о привлечении к административной

ответственности Гирш Наталии Викторовны (дата, место рождения – 05.08.1973, СССР

Волгоградской области, г. Палласовка, ИНН 342300882216),

при участии в судебном заседании:

от Гирш Наталии Викторовны (онлайн) до перерыва- Цой М.С., представитель по

доверенности №34АА4816618 от 15.05.2025, диплом, после перерыва- не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской

области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о

привлечении Гирш Наталии Викторовны (далее- Гирш Н.В.) к административной

ответственности, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Гирш Н.В. представлен отзыв поддержанный ее представителем в судебном

заседании, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в

том числе извещены публично, путем размещения информации на интернет-сайте

Арбитражного суда Волгоградской области.

Изучив представленные документы, арбитражный суд полагает, что заявление

удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2021 по делу А12-

43664/2019 ОАО «Палласовский элеватор» признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.09.2023 (с учетом определения Арбитражного суда

Волгоградской области от 22.09.2023 об исправлении опечатки) признано доказанным

наличие оснований для привлечения солидарно к субсидиарной ответственности Гущина

Е.С., Гирш Н.В. по обязательствам ОАО «ПАЛЛАСОВСКИЙ ЭЛЕВАТОР».

Приостановлено производство по заявлениям о привлечении Гущина Е.С., Гирш Н.В. к

субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности до

окончания расчетов с кредиторами ОАО «ПАЛЛАСОВСКИЙ ЭЛЕВАТОР».

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

2

Суд в рамках рассмотрения вопроса о наличии оснований для привлечения к

субсидиарной ответственности Гирш Н.В. признал наличие у нее статуса

контролирующего должника лица, поскольку документы первичного учета оформлялись с

прямым участием либо подписанием их Гирш Н.В. как главным бухгалтером, формируя

налоговую и бухгалтерскую отчетность по итогам кварталов Гирш Н.В. не могла не

выявить расхождения между хозяйственными операциями ОАО «ПАЛЛАСОВСКИЙ

ЭЛЕВАТОР», отраженных в документах, и реальными, Гирш Н.В. должна была

обеспечить надлежащее исполнение обязанностей по ведению количественно-

качественного учета зерна находящимися в её подчинении бухгалтеров, Гирш Н.В.

являлась лицом, не только обладающим полной информацией о фактическом финансовом

состоянии элеватора, но и совместно с Гущиным Е.С. принимала непосредственное

участие в искажении документов первичного учета Должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024

определение суда от 18.09.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без

удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2024 определение

суда от 18.09.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от

15.01.2024 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2024 по делу

№А12-43664/2019 Гущин Е.С. и Гирш Н.В. солидарно привлечены к субсидиарной

ответственности по обязательствам ОАО «ПАЛЛАСОВСКИЙ ЭЛЕВАТОР» в размере 594

366 883,51 рублей. В деле о банкротстве №А12-43664/2019 о привлечении в солидарном

порядке Гущина Е.С., Гирш Н.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО

«ПАЛЛАСОВСКИЙ ЭЛЕВАТОР» произведена процессуальная замена взыскателя с ОАО

«ПАЛЛАСОВСКИЙ ЭЛЕВАТОР» на МЕЖРАЙОННУЮ ИФНС РОССИИ № 2 ПО

ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в сумме 7 218 957,46 рублей, выдан исполнительный лист

ФС № 042242433 от 23.05.2025.

Вступивший в законную силу судебный акт о привлечении Гирш Н.В. к

субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «ПАЛЛАСОВСКИЙ ЭЛЕВАТОР»

не исполнен.

Действия Гирш Н.В. квалифицированы административным органом по части 8

статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений Межрайонной ИФНС России № 2 по

Волгоградской области в отношении Гирш Н.В. составлен протокол от 24.11.2025 об

административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный

орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Гирш Н.В. к

административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие

административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в

отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись

ли основания для составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли

законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в

отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной

ответственности.

3

Частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение

вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника

лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного

банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за

исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной

инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не

истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к

субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения

в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся

необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных

интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом указанного административного правонарушения является должностное

лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующие

должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам

должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие

контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении вступившего в

законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного

частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом. Административное

правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее,

осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его

вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их

допускало либо относилось к ним безразлично (статья 2.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда,

являются обязательными для органов государственной власти, органов местного

самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат

исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных

судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими

федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации).

Административным органом Гирш Н.В. вменено неисполнение вступившего в

законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2024 по

делу №А12-43664/2019, которым последний привлечен к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в

судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями» по

общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к

административной ответственности: по правилам главы 26 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об

административном правонарушении административный орган осуществляет сбор

доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного

разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе

прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять

4

ходатайства) частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном

правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств

дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при

рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи

29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены

определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными

доказательствами.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя

доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к

административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в

ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны

бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к

административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно

наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности

обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления

протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо,

привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может

быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по

делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,

установленных законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об

административном правонарушении, отнесены наличие события административного

правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения,

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также

причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган

обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект,

объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В рассматриваемом случае при исследовании вопроса о виновном совершении

правонарушения судом принимается во внимание, что наличие только обязанности по

исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении

физического лица к административной ответственности.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица

возможности исполнить возложенные на него обязанности для того, чтобы установить

5

вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того,

что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не

свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к

ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежало доказать, что

заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о

взыскании с него денежных средств.

О факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта могли

бы свидетельствовать сведения о наличии у заинтересованного лица имущества и

доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и

уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению

судебного акта.

Объективная невозможность соблюдения установленных правил предполагает

отсутствие вины.

Из протокола об административном правонарушении не следует, что инспекцией

приняты какие-либо меры, направленные на установление обстоятельств, связанных с

исполнением (неисполнением) определения Арбитражного суда Волгоградской области от

по делу №А12-43664/2019.

Недоказанность заявителем наличия в действиях ответчика состава

административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ,

в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об

административном правонарушении.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган

обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект,

объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В рассматриваемом случае при исследовании вопроса о виновном совершении

правонарушения судом принимается во внимание, что наличие только обязанности по

исполнению судебного акта, на чем настаивает административный орган, недостаточно

для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении не следует, что налоговый

орган пытался выяснить обстоятельства, связанные с исполнением (неисполнением)

решения суда о привлечении к субсидиарной ответственности.

Судом установлено, что при возбуждении дела об административном

правонарушении инспекцией обстоятельства, связанные с наличием у Гирш Н.В.

объективной возможности погасить задолженность, не исследовались.

Заявителем в материалы дела не представлены также сведения о доходах и иные

доказательства, свидетельствующие о наличии в распоряжении Гирш Н.В. достаточного

имущества, и подтверждающие безусловно его вину в совершении административного

правонарушения.

Данные обстоятельства административном органом в ходе производства по делу об

административном правонарушении не устанавливались и не проверялись, в протоколе не

отражены, судом не установлены.

Доказательств наличия у Гирш Н.В. имущества, достаточного для исполнения

судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности, административным

органом в материалы дела не представлено, так же как и не представлены какие-либо

доказательства того, что данное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта,

имеет доход либо имущество, за счет реализации которого возможно погашение долга,

производил действия по сокрытию имущества, его отчуждению в период исполнения

судебного акта.

6

Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области в рамках

рассматриваемого дела таких доказательств не представлено.

В протоколе об административном правонарушении вина привлекаемого к

административной ответственности лица в совершении правонарушения не установлена.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности

только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его

вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке,

предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу

постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать

свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей

статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной

ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности

является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об

административном правонарушении и назначающих административные наказания.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание

применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к

административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как

основной принцип института административной ответственности, направлено на

обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств

предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях

реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 26.2 КоАП предусмотрено, что протокол об административном

правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может

быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава

административного правонарушения.

Исходя из положений частей 3, 4, 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении

протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному

представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об

административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу

разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем

делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю

юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном

правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом

об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и

замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным

лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического

лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В

случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае,

предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со

всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять

7

ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными

процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном

правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного

представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном

порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при

непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено

дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол

может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении

лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при

выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в

отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду

надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления

протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия,

являются ли причины неявки уважительными. То есть, цель извещения состоит в том, что

лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление

о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к

ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов,

уполномоченных составлять протоколы.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у

административного органа ко времени составления протокола об административном

правонарушении.

Вместе с тем, данные требования закона административным органом не соблюдены,

что подтверждается следующими обстоятельствами.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от

24.11.2025 № 34522528600014100002 составлен административным органом в отсутствие

лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем на странице 3 протокола

совершена соответствующая надпись.

Административным органом составлено уведомление от 13.10.2025 №

34522528600014100001 о времени и месте составления протокола об административном

правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, назначенного на

24.11.2025 на 10 час. 00 мин.

Данное уведомление направлено Гирш Н.В. по адресу: Волгоградская область, г.

Палласовка, ул. Коммунистическая, д.5, кв.45, что подтверждено списком внутренних

почтовых отправлений от 16.10.2025.

Как следует из копи паспорта Гирш Н.В., представленной в материалы дела, она с

17.07.2025 зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, СНТ

Радуга, лн.9, д. 37. Доказательств направления уведомления о времени и месте

составления протокола об административном правонарушении по указанному адресу

административным органом не представлено.

Как указывает налоговый орган, согласно данным информационного ресурса

налогового органа Гирш Н.В. состоит на учёте как физическое лицо по месту жительства:

Волгоградская область, г. Палласовка, ул. Коммунистическая, д.5, кв.45. Уведомление о

времени и месте составления протокола об административном правонарушении

направлено Инспекцией по указанному адресу.

8

Суд отклоняет данный довод налогового органа, поскольку при производстве по

делу об административном правонарушении извещения, адресованные гражданам,

направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Отсутствие доказательств направления по месту жительства Гирш Н.В.

(Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, СНТ Радуга, лн.9, д. 37) уведомления о

составлении протокола, свидетельствует о невозможности обеспечения лицом, в

отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении своих процессуальных прав при составлении протокола об

административном правонарушении.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд

приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях

Гирш Н.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое

предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях является

обстоятельством, исключающим производство по делу об административном

правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в

удовлетворении заявленных Инспекцией требований.

Иные доводы инспекции об обоснованности заявленных требований не

свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в течение десяти со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.06.2025 13:13:11

Кому выдана Онищук Кристина Тимофеевна