Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2026 г. N 309-ЭС26-6785

Дело N А07-4757/2025

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озон Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2026 г. по делу N А07-4757/2025 о несостоятельности (банкротстве) Хазиева Германа Эдуардовича (далее - должник),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2026 г., должник признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Отегова Александра Павловна, член Ассоциации СОАУ "Меркурий".

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части утверждения Отеговой А.П. финансовым управляющим должника, полагая их принятыми с нарушением права кредитора на определение управляющего, в указанной части либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо изложить резолютивную часть, согласно которой утвердить в качестве исполняющего обязанности финансового управляющего имуществом должника арбитражного управляющего Отегову А.П.

В силу

части 1 статьи 291.11

АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление Хазиева Германа Эдуардовича, суды руководствовались Федеральным

законом

от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке

статьи 71

АПК РФ, установили признаки неплатежеспособности должника, пришли к выводу об отсутствии заинтересованности по отношению к должнику выбранного из кандидатур СРО финансового управляющего и безусловных оснований для применения метода случайной выборки управляющего.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о действиях должника и их последствиях, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Озон Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------