← К списку
А54-5382/2021
Определение 06.05.2026 Банкротство юрлиц

Верховный Суд Российской Федерации

Что решил суд

Другое

Определение Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Спор по существу не разрешен, нижестоящие судебные акты оставлены без изменения.

Применённые нормы
ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ, ст. 170 ГК РФ

Исход и суммы извлечены из текста акта автоматически и проверяемы по нему же — полный текст ниже. Нашли неточность — сообщите.

Текст решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2026 г. N 310-ЭС26-2827

Дело N А54-5382/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Плаховой Галины Вячеславовны (кредитора) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29 апреля 2025 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2026 г., принятые в деле N А54-5382/2021 о несостоятельности (банкротстве) Гуреева Валерия Григорьевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 21 июля 2016 г. между должником и Баевым Дмитрием Владимировичем и договора купли-продажи недвижимого имущества от 5 февраля 2018 г. между Баевым Д.В. и Гетмановым Сергеем Александровичем, применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением Арбитражного суда Рязанской области от 29 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Плахова Г.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств заключения договоров, игнорирование наличия пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительной сделки, неправильное применение исковой давности.

Согласно

части 1 статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что оспариваемые сделки реальны и возмездны, имеют разный субъектный состав и не составляют единой цепочки, направленной на отчуждение имущества должника, признав отсутствие условий для признания их недействительными в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и

статей 10

,

168

,

170

Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отличная от судебной оценка спорных правоотношений не создает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Плаховой Галине Вячеславовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

------------------------------------------------------------------

Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:

Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →
Для работы по вашему делу
  • ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
  • ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
  • ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Разовый доступ на день или подписка →

Статистика показывает, как суды решают такие дела — но не заменяет разбор вашего. Если нужна правовая позиция по конкретной ситуации, это отдельная работа: профильный юрист.

Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.