Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2026 г. N 310-ЭС26-2827

Дело N А54-5382/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Плаховой Галины Вячеславовны (кредитора) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29 апреля 2025 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2026 г., принятые в деле N А54-5382/2021 о несостоятельности (банкротстве) Гуреева Валерия Григорьевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 21 июля 2016 г. между должником и Баевым Дмитрием Владимировичем и договора купли-продажи недвижимого имущества от 5 февраля 2018 г. между Баевым Д.В. и Гетмановым Сергеем Александровичем, применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением Арбитражного суда Рязанской области от 29 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Плахова Г.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств заключения договоров, игнорирование наличия пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительной сделки, неправильное применение исковой давности.

Согласно

части 1 статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что оспариваемые сделки реальны и возмездны, имеют разный субъектный состав и не составляют единой цепочки, направленной на отчуждение имущества должника, признав отсутствие условий для признания их недействительными в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и

статей 10

,

168

,

170

Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отличная от судебной оценка спорных правоотношений не создает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Плаховой Галине Вячеславовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

------------------------------------------------------------------