Арбитражный суд Республики Коми

392/2025-33034(2)

АРБИТРАЖНЫЙСУДРЕСПУБЛИКИКОМИ

ул.Ленина,д.60,г.Сыктывкар,167000

8(8212)300-800,300-810,http://komi.arbitr.ru,е-mail:info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

опринятииобеспечительныхмер

г.Сыктывкар

28марта2025годаДело№А29-1300/2025

АрбитражныйсудРеспубликиКомивсоставесудьиПаниотоваС.С.,

рассмотревзаявлениеобществасограниченнойответственностью«Промресурс»

опринятииобеспечительныхмер

врамкахделапозаявлениюОбществасограниченнойответственностью«Промресурс»

(ИНН:7736281610,ОГРН:5167746279608)

кУправлениюФедеральнойналоговойслужбыпоРеспубликеКоми(ИНН:1101486269,

ОГРН:1041130401058)

опризнаниинедействительнымирешений

установил:

Обществосограниченнойответственностью«Промресурс»(далее–

ООО«Промресурс»,Общество)обратилосьвАрбитражныйсудРеспубликиКомис

заявлениемкУправлениюФедеральнойналоговойслужбыпоРеспубликеКоми(далее–

УФНСРоссиипоРеспубликеКоми)оботменерешенияот09.08.2024№26-15/5о

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,решенияот

07.10.2024№26-15/5/1вполномобъеме.

Определениемсудаот21.02.2025заявлениеООО«Промресурс»приняток

производству,предварительноесудебноезаседаниеназначенона25.03.2025.

ООО«Промресурс»заявленоходатайствоопринятииобеспечительныхмерввиде

приостановлениядействияоспариваемогорешенияУправленияФедеральнойналоговой

службыпоРеспубликеКомиот09.08.2024№26-15/5,атакжерешенияУправления

ФедеральнойналоговойслужбыпоРеспубликеКомиот07.10.2024№26-15/5/1года,в

частидоначисленияНДСвсумме16938907руб.11коп.;пенивразмере8576935руб.98

коп.;штрафоввсумме407181руб.ивсумме305449руб..

ВобоснованиезаявленногоходатайстваОбществомуказано,чтонепринятие

обеспечительныхмерпринудительноеисполнениеприведеткпричинениюзначительного

ущербазаявителюисделаетневозможнымисполнениемимобязательствперед

контрагентами.

Определениемот28.02.2025судпредложилООО«Промресурс»представить

встречноеобеспечениедо20.03.2025путемвнесениянадепозитныйсчетАрбитражного

судаРеспубликиКомиденежныхсредстввразмере13200000руб.либопредставления

банковскойгарантииилииногофинансовогообеспечениянаэтусумму.

Куказаннойдатевстречноеобеспечениенепредставлено,всвязисчем

определениемсудаот21.03.2025Обществуотказановудовлетворенииходатайствао

принятииобеспечительныхмер.

25.03.2025отООО«Промресурс»поступилозаявлениеопринятии

обеспечительныхмерввидеприостановлениядействияоспариваемогорешенияУФНС

РоссиипоРеспубликеКомиот09.08.2024№26-15/5,атакжерешенияУФНСРоссиипо

РеспубликеКоми№26-15/5/1от07.10.2024,вчастидоначисленияНДСвсумме

2А29-1300/2025

16938907руб.11коп.;пенивразмере8576935руб.98коп.;штрафоввсумме407181

руб.ивсумме305449руб.

КуказанномузаявлениюОбществомприложенплатежныйдокумент,

подтверждающийвнесениевстречногообеспечениянадепозитсуда,от25.03.2025на

сумму13200000руб.

Учитываяотсутствиесведенийозачислениинадепозитарбитражногосуда

денежныхсредстввразмере13200000руб.судврассматриваемомслучаесчел

возможнымоставитьходатайствоООО«Промресурс»опринятииобеспечительныхмер

бездвижениядопоступленияинформацииозачисленииденежныхсредствнадепозитный

счетАрбитражногосудаРеспубликиКоми.

Определениемсудаот26.03.2025заявлениеоставленобездвижениясрокомдо

31.03.2025,заявителюпредложенопредставитьвсудсведенияопоступленииденежных

средствнадепозитныйсчетарбитражногосуда(приналичиитакихсведений).

27.03.2025информацияозачисленииденежныхсредствввидевстречного

обеспечениявразмере13200000руб.предоставленабухгалтериейсуда,всвязисчем

заявлениеопринятииобеспечительныхмерпринятосудомкрассмотрению.

Согласночасти3статьи199АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации(далее–АПКРФ)походатайствузаявителяарбитражныйсудможет

приостановитьдействиеоспариваемогоакта,решения.Ходатайствооприостановлении

действияакта(решения)рассматриваетсяарбитражнымсудомпоправиламглавы8АПК

РФ.

Всилучасти1статьи90АПКРФарбитражныйсудпозаявлениюлица,

участвующеговделе,можетпринятьсрочныевременныемеры,направленныена

обеспечениеискаилиимущественныхинтересовзаявителя(обеспечительныемеры).

Обеспечительныемерыдопускаютсяналюбойстадииарбитражногопроцесса,

еслинепринятиеэтихмерможетзатруднитьилисделатьневозможнымисполнение

судебногоакта,втомчисле,еслиисполнениесудебногоактапредполагаетсязапределами

РоссийскойФедерации,атакжевцеляхпредотвращенияпричинениязначительного

ущербазаявителю(часть2статьи90АПКРФ).

Согласнопункту14ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот01.06.2023№

15«Онекоторыхвопросахпринятиясудамимерпообеспечениюиска,обеспечительных

меримерпредварительнойзащиты»суд,рассматриваязаявлениеопринятии

обеспечительныхмер,устанавливаетналичиеоснованийдляпринятияобеспечительных

мер,определяет,насколькоконкретнаямера,опринятиикоторойпроситзаявитель,

связанаспредметомзаявленноготребования,соразмернаемуикакимобразомона

обеспечитфактическуюреализациюцелейпринятияобеспечительныхмер(часть3статьи

140ГПКРФ,часть2статьи91АПКРФ,части1,4статьи85КАСРФ).

Судпринимаетобеспечительныемерыприустановлениихотябыодногоиз

основанийдляихпринятия,предусмотренныхчастью2статьи90АПКРФ.

Всвязисэтимприоценкедоводовзаявителясудамследует,вчастности,иметьв

виду:разумностьиобоснованностьтребованиязаявителяопринятииобеспечительных

мер;связьиспрашиваемойобеспечительноймерыспредметомзаявленноготребования;

вероятностьпричинениязаявителюзначительногоущербавслучаенепринятия

обеспечительныхмер;обеспечениебалансаинтересовсторон;предотвращение

нарушенияприпринятииобеспечительныхмерпубличныхинтересов,интересовтретьих

лиц.

Вцеляхпредотвращенияпричинениязаявителюзначительногоущерба

обеспечительныемерымогутбытьнаправленынасохранениесуществующегосостояния

отношений(statusquo)междусторонами.

Есливобоснованиезаявленияопринятииобеспечительныхмерлицоссылаетсяна

то,чтонепринятиеобеспечительныхмерможетзатруднитьилисделатьневозможным

исполнениерешениясуда(часть2статьи90АПКРФ),основаниемдляпринятия

3А29-1300/2025

обеспечительныхмерможетслужитьналичиереальнойилипотенциальнойугрозы

неисполнениярешениясуда,затрудненияегоисполнениявбудущем(пункт16

Постановления№15).

Впункте13постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот09.12.2002№11«Онекоторыхвопросах,связанныхсвведениемвдействие

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации»такжеразъяснено,что

арбитражныйсуднедолженприниматьобеспечительныемеры,еслизаявительне

обосновалпричиныобращениясзаявлениемобобеспечениитребованияконкретными

обстоятельствами,подтверждающиминеобходимостьпринятияобеспечительныхмер,и

непредставилдоказательства,подтверждающиеегодоводы.

Следовательно,судоценивает,насколькоистребуемаяобеспечительнаямера

связанаспредметомзаявленноготребования,соразмернаемуикакимобразомона

обеспечитфактическуюреализациюцелейобеспечительныхмер,обусловленных

основаниями,предусмотреннымичастью2статьи90АПКРФ.

Оценкаобоснованностиинеобходимостипримененияобеспечительныхмер

производитсясудомпосвоемувнутреннемуубеждениюнаоснованиипредставленных

доказательств.

Пунктом29постановленияПленума№15определено,чтопоходатайству

заявителясудможетприостановитьдействиеоспариваемогоненормативногоправового

акта,решениягосударственногооргана,органаместногосамоуправления,иныхорганов,

должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85,

статьей 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном

главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам,

возникающим из административных и иных публичных правоотношений,

административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия

оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при

наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85

КАС РФ.

Исходя из содержания ходатайства о принятии обеспечительных мер, следует, что

непринятие судом избранной заявителем меры может причинить значительный

материальный ущерб хозяйственной деятельности Общества. Принятие обеспечительных

мер в виде приостановления действия решения обеспечит защиту имущественных

интересов заявителя, сохраняя при этом баланс частных и публичных интересов. При этом

непринятие обеспечительных мер будет препятствовать немедленному восстановлению

прав и законных интересов заявителя в случае удовлетворения заявленных требований,

как это предусмотрено частью 7 статьи 201 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что УФНС России по Республике Коми проведена

выездная налоговая проверка относительно правильности исчисления и своевременности

уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, страховых взносов за период с

01.01.2020 по 31.12.2022, по окончанию которой составлен акт налоговой проверки от

13.06.2024 № 26-15/5.

По результатам проверки 09.08.2024 налоговым органом вынесено решение № 26-

15/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в

соответствии с которым Общество привлечено к ответственности за совершение

налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 и пунктом 3

статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в

размере 881395 руб. Кроме того, налогоплательщику направлено требование об уплате

задолженности, том числе предложено уплатить налог на добавленную стоимость в

размере 16938907 руб. 11 коп., страховые взносы в размере 26850 руб., штрафы –

712630 руб.

4А29-1300/2025

Решением налогового органа от 07.10.2024 № 26-15/5/1 были внесены изменения в

решение от 09.08.2024 № 26-15/5, а именно в подпункт 31 пункта 3.1 резолютивной части

решения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, руководствуясь статьями

137-139 НК РФ, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган –

Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному

Федеральному округу (далее – Межрегиональная инспекция).

Решением Межрегиональной инспекции от 15.11.2024 № 08-19/6203@ решение

УФНС России по Республике Коми от 09.08.2024 № 26-15/5 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а

апелляционная жалоба ООО «Промресурс» – без удовлетворения.

На основании пункта 10 статьи 101 НК РФ 14.03.2022 налоговым органом

вынесено решение № 94 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение

(передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на общую сумму 22151,397

тыс. руб.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные

доказательства, приняв во внимание размер подлежащих взысканию сумм и наличие

обеспечительных мер в пользу УФНС России по Республике Коми в виде запрета на

отчуждение имущества, внесение Обществом на депозитный счет арбитражного суда

встречного обеспечения, суд приходит к выводу, что заявленная обеспечительная мера о

приостановлении действия оспариваемого решения связана с предметом спора,

применение заявленной меры фактически обеспечит реализацию предусмотренных

законодателем целей обеспечительных мер, направленных на предотвращение

причинения значительного ущерба заявителю и необходимость обеспечения баланса

интересов сторон.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное Обществом

ходатайство о принятии обеспечительных мер о приостановлении действия решения

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 09.08.2024 № 26-15/5

(с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от

07.10.2024 № 26-15/5/1 о внесении изменений) в части доначисления НДС в сумме

16938907 руб. 11 коп.; пени в размере 8576935 руб. 98 коп.; штрафов в сумме 712630

руб. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 90, 92-93, 184-185 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» о принятии

обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 09.08.2024 № 26-15/5

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом

решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 07.10.2024

№ 26-15/5/1 о внесении изменений) в части доначисления НДС в сумме 16938907 руб. 11

коп.; пени в размере 8576935 руб. 98 коп.; штрафов в сумме 712630 руб. до вступления в

законную силу судебного акта по настоящему делу.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Лица, участвующие в деле,

вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит

рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Судья С.С. Паниотов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.05.2024 4:21:16

Кому выдана Паниотов Сергей Сергеевич