Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО

26110299_13749401

Арбитражныйсуд

Ханты-Мансийскогоавтономногоокруга–Югры

ул.Мира27,г.Ханты-Мансийск,628012,тел.(3467)95-88-71,сайтhttp://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск

19марта2025г.Дело№А75-1573/2025

АрбитражныйсудХанты-Мансийскогоавтономногоокруга–Югрывсоставесудьи

ИстоминойЛ.С.,приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремсудебного

заседанияГуляевойО.В.,рассмотреввсудебномзаседанииделопозаявлению

МежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№10поХанты-Мансийскому

автономномуокругу–ЮгрыопривлеченииБыковаДмитрияАлексеевича

кадминистративнойответственностипочасти8статьи14.13КодексаРоссийской

Федерацииобадминистративныхправонарушенияхнаоснованиипротокола

обадминистративномправонарушении№000013от27.01.2025,

безучастияпредставителейлиц,участвующихвделе,

установил:

МежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговойслужбы№10поХанты-Мансийскому

автономномуокругу–Югре(далее–административныйорган,инспекция)обратилась

вАрбитражныйсудХанты-Мансийскогоавтономногоокруга–Югрысзаявлением

опривлеченииБыковаДмитрияАлексеевича(далее–лицо,привлекаемое

кответственности,БыковД.А.)кадминистративнойответственности,предусмотренной

частью8статьи14.13КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушениях,наоснованиипротоколаобадминистративномправонарушении

от27.01.2025№000013.

Сторонывсудебноезаседаниенеявились,оместеивременипроведениязаседания

извещенынадлежащимобразом,втомчислепубличнопутемопубликованияопределения

судаот20.02.2025винформационномресурсе«Картотекаарбитражныхдел»

наофициальномсайтеарбитражногосудавсети«Интернет».

Суд,исследовавматериалыдела,находиттребованияподлежащими

удовлетворениюпоследующимоснованиям.

Изматериаловделаследует,чтонаоснованиирешенияАрбитражногосуда

Ханты-Мансийскогоавтономногоокруга–Югрыот05.10.2020поделу№А75-3726/2020

ООО«СПЕЦТЕХНОСНАБ»признанонесостоятельным(банкротом),вотношениинего

открытоконкурсноепроизводство.Конкурснымуправляющимдолжникаутвержденчлен

Ассоциацииарбитражныхуправляющихсаморегулируемойорганизации«Центральное

агентствоарбитражныхуправляющих»ЗахарчукПавелМихайлович.

2

Определениемсудаот18.09.2023поделу№А75-3726/2020признанодоказанным

наличиеоснованийдляпривлеченияБыковаДмитрияАлексеевича

ксубсидиарнойответственностипообязательствамдолжника.

ПостановлениемВосьмогоарбитражногоапелляционногосудаот07.02.2024поделу

№А75-3726/2020определениеот18.09.2023АрбитражногосудаХанты-Мансийского

автономногоокруга–Югрыподелу№А75-3726/2020оставленобезизменения,

аапелляционнаяжалобаБыковаД.А.–безудовлетворения.

ПостановлениемАрбитражногосудаЗападно-Сибирскогоокругаот01.04.2024

поделу№А75-3726/2020(резолютивнаячасть)определениеАрбитражногосудаХанты-

Мансийскогоавтономногоокруга–Югрыот18.09.2023ипостановлениеВосьмого

арбитражногоапелляционногосудаот07.02.2024поделу№А75-3726/2020оставлены

безизменения,кассационнаяжалобаБыковаДмитрияАлексеевича–безудовлетворения.

Врамкахдела№А75-3726/2020поступилозаявлениеконкурногоуправляющего

озаменевзыскателявчастисуммы2093030,07рублейнаФНСРоссии.

ОпределениемАрбитражногосудаХанты-Мансийскогоавтономногоокруга-Югры

от19.07.2024поделу№А75-3726/2020произведеназаменавзыскателяпоопределению

Арбитражногоот18.09.2023поделу№А75-3726/2020вчастисуммы2093030,07рублей

наМежрайоннуюИФНСРоссии№2поХанты-Мансийскомуавтономномуокругу-

Югре.

ОпределениеАрбитражногосудаот19.07.2024поделу№А75-3726/2020вступилов

законнуюсилу19.08.2024.

Вустановленномстатьей319АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

ФедерациипорядкевыданисполнительныйлистФС№041320572.

Посостояниюна27.01.2024определениеарбитражногосудаот19.07.2024поделу

А75-3726/2020БыковымД.А.неисполнено.

ПриказомУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоХанты-Мансийскому

автономномуокругу-Югреот12.08.2021№02-40/128@созданаМежрайонная

инспекцияФедеральнойналоговойслужбыРоссии№10поХанты-Мансийскому

автономномуокругу–Югре,вфункциикоторойвходит,втомчисле,привлечение

кадминистративнойответственностивсоответствиисчастями5,5.1и8статьи

14.13КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях(абзац

12пункта5приказа).

27.01.2025уполномоченнымдолжностнымлицоминспекциивсвязисвыявлением

обстоятельств,свидетельствующихоналичиивдействияхБыковаД.А.нарушения,

ответственностьзакотороепредусмотреначастью8статьи14.13КодексаРоссийской

Федерацииобадминистративныхправонарушениях,составленпротокол

обадминистративномправонарушении№000013.Протоколсоставленвотсутствие

БыковаД.А.,надлежащимобразомизвещенногоовременииместесоставления

протокола.

Наоснованиистатьи23.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушениях,части2статьи202АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииинспекцияобратиласьварбитражныйсудсзаявлениемопривлечении

БыковаД.А.кадминистративнойответственности.

3

Всоответствиисчастью5статьи205Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,поделамопривлечениикадминистративнойответственности

обязанностьдоказыванияобстоятельств,послужившихоснованиемдлясоставления

протоколаобадминистративномправонарушении,неможетбытьвозложенаналицо,

привлекаемоекадминистративнойответственности.

Согласночасти6статьи205АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииприрассмотренииделаопривлечениикадминистративнойответственности

арбитражныйсудвсудебномзаседанииустанавливает,имелосьлисобытие

административногоправонарушенияиимелсялифактегосовершениялицом,

вотношениикоторогосоставленпротоколобадминистративномправонарушении,

имелисьлиоснованиядлясоставленияпротоколаобадминистративномправонарушении

иполномочияадминистративногооргана,составившегопротокол,предусмотрена

лизакономадминистративнаяответственностьзасовершениеданногоправонарушения

иимеютсялиоснованиядляпривлечениякадминистративнойответственностилица,

вотношениикоторогосоставленпротокол,атакжеопределяетмерыадминистративной

ответственности.

Всилучасти1статьи1.6КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушенияхлицо,привлекаемоекадминистративнойответственности,неможет

бытьподвергнутоадминистративномунаказаниюиначекакнаоснованииивпорядке,

установленныхзаконом.Всоответствиисостатьей2.1КодексаРоссийскойФедерации

обадминистративныхправонарушенияхадминистративнымправонарушениемпризнается

противоправное,виновноедействие(бездействие)физическогоилиюридическоголица,

закотороеКодексомилизаконамисубъектовРоссийскойФедерации

обадминистративныхправонарушенияхустановленаадминистративнаяответственность.

Основаниямидляпривлечениякадминистративнойответственностиявляютсяналичие

вдействиях(бездействии)лица,предусмотренногоКодексомсоставаадминистративного

правонарушенияиотсутствиеобстоятельств,исключающихпроизводствоподелу.

Судомустановлено,чтовсоответствииспунктом5части2статьи28.3Кодекса

РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,Перечнемдолжностных

лицналоговыхоргановРоссийскойФедерации,уполномоченныхсоставлятьпротоколы

обадминистративныхправонарушениях,утвержденнымприказомФедеральной

налоговойслужбыот02.08.2005№САЭ-3-06/354@,протоколобадминистративном

правонарушениисоставленуполномоченнымлицомкомпетентногооргана.

Рассматриваемыйпротоколсоставленвотсутствиенадлежащимобразомизвещенного

лица,привлекаемогокадминистративнойответственности.Вкачестведоказательства

надлежащегоуведомленияБыковаД.А.овременииместесоставленияпротокола

обадминистративномправонарушениипредставленоизвещениеовызоведлясоставления

протокола,направленнымпочтовымсообщением(РПО80105004707774),согласно

даннымсайтапочтыРоссииотмеченанеудачнаяпопыткаврученияписьма,поступило

навременноехранение25.01.2025.

Содержаниепротоколаобадминистративномправонарушениисоответствует

требованиямстатьи28.2КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушениях.

4

Частью8статьи14.13КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушенияхпредусмотрено,чтонеисполнениевступившеговзаконнуюсилу

судебногоактаопривлеченииконтролирующихдолжникалиц

ксубсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,признанногобанкротом,

приусловии,чтотакоедействиенесодержитуголовнонаказуемогодеяния,за

исключениемслучаев,еслиданныйсудебныйактобжалованвсудкассационной

инстанцииипонемусудомкассационнойинстанцииневынесенсудебныйактлибо

неистексрокобжалованиявсудекассационнойинстанциисудебногоактаопривлечении

ксубсидиарнойответственностивлечетвотношениидолжностныхлицдисквалификацию

насрокотшестимесяцевдотрехлет.

Объективнойсторонойвменяемогоответчикуправонарушенияявляется

неисполнениесудебногоакта,накотороеуказаннаяответственностьвозложенавходе

осуществленияпроцедурбанкротства,предусмотренныхФедеральнымзаконом

от26.10.2002№127-ФЗ«Онесостоятельности(банкротстве)»(далее-Закон

обанкротстве).

Объектомданногоадминистративногоправонарушенияявляетсяпорядокдействий

прибанкротствеюридическихлиц.Правонарушение,предусмотренноечастью8статьи

14.13КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,посягает

наустановленныйпорядокосуществлениябанкротства,являющийсянеобходимым

условиемоздоровленияэкономики,атакжезащитыправизаконныхинтересов

собственниковорганизаций,должниковикредиторов.

Субъектомданногоправонарушенияявляютсяконтролирующиедолжникалица,

привлеченныексубсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,признанного

банкротом.

Всоответствиисостатьей61.11Законаобанкротстве,еслидолжникпризнан

несостоятельным(банкротом)вследствиедействийи(или)бездействияконтролирующих

должникалиц,такиелицавслучаенедостаточностиимуществадолжниканесут

субсидиарнуюответственностьпоегообязательствам.Поканедоказаноиное,

предполагается,чтодолжникпризнаннесостоятельным(банкротом)вследствиедействий

и(или)бездействияконтролирующихдолжникалиц,втомчисле,еслидокументы

бухгалтерскогоучетаи(или)отчетности,обязанностьповедению(составлению)

ихранениюкоторыхустановленазаконодательствомРоссийскойФедерации,кмоменту

вынесенияопределенияовведениинаблюденияилипринятиярешенияопризнании

должникабанкротомотсутствуютилинесодержатинформациюобобъектах,

предусмотренныхзаконодательствомРоссийскойФедерации,формированиекоторой

являетсяобязательнымвсоответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерации,либо

указаннаяинформацияискажена,врезультатечегосущественнозатрудненопроведение

процедур,применяемыхвделеобанкротстве,втомчислеформированиеиреализация

конкурсноймассы.

Положенияуказаннойнормыприменяютсявотношениилиц,накоторыхвозложена

обязанностьорганизацииведениябухгалтерскогоучетаихранениядокументов

бухгалтерскогоучетаи(или)бухгалтерской(финансовой)отчетностидолжника.

Согласнопункту1статьи61.10Законаобанкротствеконтролирующеедолжника

лицо-этолицо,имеющеелибоимевшеевтечениеменеечемдвагодадопринятия

5

арбитражнымсудомзаявленияопризнаниидолжникабанкротомправодавать

обязательныедляисполнениядолжникомуказанияиливозможностьинымобразом

определятьдействиядолжника,втомчислепутемпринужденияруководителяиличленов

органовуправлениядолжникалибооказанияопределяющеговлияниянаруководителя

иличленоворгановуправлениядолжникаинымобразом(вчастности,контролирующим

должникалицоммогутбытьпризнанычленыликвидационнойкомиссии,лицо,которое

всилуполномочия,основанногонадоверенности,нормативномправовомакте,

специальногополномочиямоглосовершатьсделкиотименидолжника,лицо,которое

имелоправораспоряжатьсяпятьюдесятьюиболеепроцентамиголосующихакций

акционерногообществаилиболеечемполовинойдолейуставногокапиталаобщества

сограниченной(дополнительной)ответственностью).

Всилупункта1статьи61.11Законаобанкротствевслучае,еслиполноепогашение

требованийкредиторовневозможновследствиедействийи(или)бездействия

контролирующегодолжникалица,такоелицонесетсубсидиарнуюответственность

пообязательствамдолжника.

Согласнопунктам1,4и6статьи10Законаобанкротстве,вслучаенарушения

руководителемдолжникаилиучредителем(участником)должника,собственником

имуществадолжника-унитарногопредприятия,членамиоргановуправлениядолжника,

членамиликвидационнойкомиссии(ликвидатором),гражданином-должникомположений

Законауказанныелицаобязанывозместитьубытки,причиненныеврезультатетакого

нарушения.Еслидолжникпризнаннесостоятельным(банкротом)вследствиедействий

и(или)бездействияконтролирующихдолжникалиц,такиелицавслучаенедостаточности

имуществадолжниканесутсубсидиарнуюответственностьпоегообязательствам.Лица,

вотношениикоторыхподанызаявленияопривлеченииксубсидиарнойответственности

всоответствиисЗаконом,атакжекответственностиввидевозмещенияпричиненных

должникуубытков,имеютправаинесутобязанностилиц,участвующихвделе

обанкротстве.

Всоответствииспункта7статьи10Законаобанкротствепорезультатам

рассмотрениязаявленияопривлеченииконтролирующихдолжникалицксубсидиарной

ответственностиилизаявленияопривлеченииконтролирующихдолжникалиц,атакже

лиц,указанныхвпункта1статьи10Законаобанкротстве,кответственностиввиде

возмещенияубытковвыноситсяопределение,котороеможетбытьобжаловано.

Вопределенииопривлеченииуказанныхлицксубсидиарнойответственности

указываетсяразмерихответственности,вопределенииовзысканиипричиненных

должникуубытков-размервзыскиваемыхубытков.

Наоснованииопределенияопривлечениитакихлицксубсидиарной

ответственности(овзысканииубытков)выдаетсяисполнительныйлист.

Согласночасти1статьи16АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациивступившиевзаконнуюсилусудебныеактыарбитражногосудаявляются

обязательнымидляоргановгосударственнойвласти,органовместногосамоуправления,

иныхорганов,организаций,должностныхлицигражданиподлежатисполнениюнавсей

территорииРоссийскойФедерации.

Неисполнениесудебныхактов,атакженевыполнениетребованийарбитражных

судоввлечетзасобойответственность,установленнуюКодексомидругими

6

федеральнымизаконами(часть2статьи16Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации).

Доказательств,подтверждающихобъективнуюневозможностьисполнения

судебногоактавустановленныйсрок,вматериалыделанепредставлено.

Приизложенныхобстоятельствах,арбитражныйсудпришелквыводуоналичии

вдействияхБыковаД.А.объективнойсторонывменяемогоадминистративного

правонарушения.

Привлекаемоекответственностилицо,извещенноеопринятыхвотношениинего

судебныхактаховзысканииспорнойзадолженностивсубсидиарномпорядке,осознавало

противоправныйхарактерсвоегобездействия,предвиделоеговредныепоследствия

исознательноихдопускалолибоотносилоськнимбезразлично,чтосвидетельствует

оналичииеговинывформеумыслаприсовершениивменяемогоадминистративного

правонарушения.

Всвязисизложеннымарбитражныйсудсчитает,чтодействияБыковаД.А.

образуютсоставадминистративногоправонарушения,предусмотренногочастью8статьи

14.13КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,основания

дляпривлеченияегокадминистративнойответственностиимеются.

Всоответствиисостатьей2.9КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушенияхпрималозначительностисовершенногоадминистративного

правонарушениясудья,орган,должностноелицо,уполномоченныерешитьдело

обадминистративномправонарушении,могутосвободитьлицо,совершившее

административноеправонарушение,отадминистративнойответственности

иограничитьсяустнымзамечанием.

Малозначительностьможетиметьместотольковисключительныхслучаях,

устанавливаетсявзависимостиотконкретныхобстоятельствдела.Критериямидля

определениямалозначительностиправонарушенияявляютсяобъектпротивоправного

посягательства,степеньвыраженностипризнаковобъективнойстороныправонарушения,

характерсовершенныхдействийидругиеобстоятельства,характеризующие

противоправностьдеяния.

Прирассмотрениинастоящегоделасудомустановленфактнеисполнения

контролирующимдолжникалицомобязанностипоисполнениюсудебногоакта

опривлеченииксубсидиарнойответственности,вынесенноговпорядкестатьи10Закона

обанкротстве.

Данноеправонарушениепосвоемухарактеруявляетсяформальным,поэтому

фактическоеналичиеилиотсутствиевредныхпоследствийнеимеетзначениядля

наступленияответственностизаэтоправонарушение.Совершенноеправонарушение

посягаетнаурегулированныезаконодательствомРоссийскойФедерациипорядоквсфере

общественныхотношений,связанныхснесостоятельностью(банкротством)организаций

играждан–участниковимущественногооборота,влечетвозникновениериска

причиненияущербаимущественныминтересамкредиторов.

Приэтомдоводовоналичииврассматриваемомслучаекаких-либоисключительных

обстоятельств,свидетельствующихоботсутствиисущественнойугрозыохраняемым

общественнымотношениям,неприведено,соответствующихдоказательствнипри

составлениипротоколаобадминистративномправонарушении,ниприрассмотрении

7

настоящегоделасудомнепредставлено.Основанийдляквалификациисовершенного

правонарушениявкачествемалозначительногосудомнеустановлено.

Всилучасти1статьи4.5КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушенияхсрокдавностипривлечениякадминистративнойответственности

занарушениезаконодательстваобанкротстве,являющийсяспециальнымпоотношению

кчасти3указаннойстатьи,составляеттригода.

Всоответствиисчастью2статьи4.1КодексаРоссийскойФедерации

обадминистративныхправонарушенияхприназначенииадминистративногонаказания

должныучитыватьсясмягчающиеиотягчающиеадминистративнуюответственность

обстоятельства.

Доказательств,подтверждающихналичиесмягчающихилиотягчающих

ответственностьобстоятельствлицами,участвующимвделе,непредставлено,

оихналичиинезаявлено.

Санкциейчасти8статьи14.13КодексаРоссийскойФедерации

обадминистративныхправонарушенияхявляетсядисквалификациядолжностноголица

насрокотшестимесяцевдотрехлет.

Дисквалификациязаключаетсявлишениифизическоголицаправазамещать,

вчастности,должностифедеральнойгосударственнойгражданскойслужбы,должности

государственнойгражданскойслужбысубъектаРоссийскойФедерации,должности

муниципальнойслужбы,заниматьдолжностивисполнительноморганеуправления

юридическоголица,входитьвсоветдиректоров(наблюдательныйсовет),осуществлять

предпринимательскуюдеятельностьпоуправлениююридическимлицом,осуществлять

управлениеюридическимлицомвиныхслучаях,предусмотренныхзаконодательством

РоссийскойФедерации(часть1статьи3.11КодексаРоссийскойФедерации

обадминистративныхправонарушениях).

Дисквалификацияможетбытьприменена,помимопрочихлиц,клицам,

замещающимдолжностифедеральнойгосударственнойгражданскойслужбы,должности

государственнойгражданскойслужбысубъектаРоссийскойФедерации,должности

муниципальнойслужбы,клицам,осуществляющиморганизационно-распорядительные

илиадминистративно-хозяйственныефункцииворганеюридическоголица,кчленам

советадиректоров(наблюдательногосовета),клицам,осуществляющим

предпринимательскуюдеятельностьбезобразованияюридическоголица(часть3статьи

3.11КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях).

ВерховныйСудРоссийскойФедерациивпункте10Обзорасудебнойпрактики

«Онекоторыхвопросах,возникающихприрассмотренииарбитражнымисудамидел

обадминистративныхправонарушениях,предусмотренныхглавой14КодексаРоссийской

Федерацииобадминистративныхправонарушениях»,утвержденногоПрезидиумом

ВерховногоСудаРоссийскойФедерации06.12.2017,указал,чтоутратастатуса

должностноголица,втомчислевсвязисизменениемместаработы,непрепятствует

привлечениюлицакадминистративнойответственностизаправонарушение,совершенное

имприналичииуказанногостатуса.

Согласночасти1статьи3.11КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушенияхдисквалификациязаключаетсявлишениинабудущеефизическоголица

правазамещатьопределеннуюдолжность.

8

Арбитражныйсуд,оцениввпорядкестатьи71Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерацииимеющиесявматериалахделадоказательства,

руководствуяськонституционнымипринципамисоразмерностиисправедливостипри

назначениинаказания,характерправонарушенияиобстоятельстваегосовершения,

пришелквыводу,чтосоразмернымнаказаниемзасовершенноеправонарушениебудет

привлечениеБыковаД.А.кадминистративнойответственностипочасти8статьи14.13

КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхввиде

дисквалификациинаминимальныйсрокшестьмесяцев.

Руководствуясьстатьями167-170,180,181,206Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,АрбитражныйсудХанты-Мансийскогоавтономного

округа-Югры

РЕШИЛ:

заявлениеМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№10по

Ханты-Мансийскомуавтономномуокругу–Югреудовлетворить.

ПривлечьБыковаДмитрияАлексеевича(ИНН861002612554,датарождения:

21.07.1977,месторождения:г.СухойЛогСвердловскойобласти,месторегистрации:

628181,Ханты-Мансийскийавтономныйокруг-Югра,г.Нягань,2-ймкр,13,кв.23)

кадминистративнойответственности,предусмотреннойчастью8статьи14.13Кодекса

РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,назначив

административноенаказаниеввидедисквалификациисрокомна6месяцев.

Решениеможетбытьобжаловановтечениедесятиднейсмоментаегопринятия

вВосьмойарбитражныйапелляционныйсудпутемподачиапелляционнойжалобычерез

АрбитражныйсудХанты-Мансийскогоавтономногоокруга–Югры.

Всоответствиисчастью5статьи15Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациинастоящийсудебныйактвыполненвформеэлектронного

документаиподписанусиленнойквалифицированнойэлектроннойподписьюсудьи.

СудьяЛ.С.Истомина

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата17.03.20253:27:17

КомувыданаИстоминаЛидияСергеевна