Арбитражный суд Липецкой области

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2026 года Дело №А36-7071/2025

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2026 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Бугаевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Зверевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области:

Гулевской С.С., представителя по доверенности №00-21/0188 от 20.10.2025,

паспорт гражданина РФ, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью

«ЛипецкКомплексСтрой»: не явились, о времени и месте судебного

заседания извещены надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве: не

явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим

образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы

веб-конференции апелляционную жалобу Управления Федеральной

налоговой службы по Липецкой области на определение Арбитражного суда

Липецкой области от 28.10.2025 о приостановлении производства по делу

№А36-7071/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«ЛипецкКомплексСтрой» (ОГРН: 1124823003777, ИНН: 4825087899) к

Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (ОГРН

1044800220057, ИНН4826044619), Инспекции Федеральной налоговой

службы № 20 по г. Москве о признании недействительным решения от

31.03.2025 №2451 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения,

2

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛипецкКомплексСтрой»

(далее – заявитель, ООО «ЛКС», Общество, налогоплательщик) обратилось в

Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению

Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее –

заинтересованное лицо, УФНС России по Липецкой области, Управление,

налоговый орган) о признании недействительным решения Управления

Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее –

заинтересованное лицо, Управление) от 31.03.2025 №2451 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2025 к

участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция

Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве (далее – ИФНС России

№20 по г. Москве).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2025

производство по делу №А36-7071/2025 приостановлено до рассмотрения

Арбитражным судом Липецкой области дела №А36-2430/2025, и вступления

в законную силу соответствующего окончательного судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по

Липецкой области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в

которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от

28.10.2025 о приостановлении производства по делу №А36-7071/2025

отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы УФНС России по

Липецкой области указывает на отсутствие обстоятельств,

свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела №А36-7071/2025 до

разрешения дела №А36-2430/2025. Дело №А36-2430/2025 направлено на

проверку законности действий налогового органа по проведению осмотра

18.07.2024 и оформлению его результатов (постановления от 10.07.2024

№109, протокола осмотра от 18.07.2024). Управление полагает, что исход

дела №А36-2430/2025 не будет являться основанием для подтверждения

факта законности или незаконности решения от 31.03.2025 №2451 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

поскольку установленные в ходе проведенной выездной налоговой проверки

ООО «ЛКС» обстоятельства и нарушения подтверждены более широким

объемом доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЛКС» ссылается на

законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, отмечает, что

указанные дела совпадают по кругу лиц и перечню доказательств, при этом,

предмет доказывания по делу №А36-7071/2025 находится в подчиненном

положении от предмета доказывания по делу №А36-2430/2025, поскольку

выводы суда о законности или незаконности протокола осмотра от

18.07.2024 по делу № А36-2430/2025, напрямую влияют на выводы суда о

законности или незаконности решения налогового органа от 31.03.2025

3

№2451 по настоящему делу № А36-7071/2025 (полностью или в части).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители

ООО «ЛКС», ИФНС России №20 по г. Москве, извещенные о времени и

месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц,

участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей

123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по

Липецкой области не настаивал на рассмотрении настоящей апелляционной

жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный

суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого

судебного акта в силу следующего.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае если арбитражный суд

при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного

суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их

возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями,

заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия

противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может

приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1

статьи 143 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан

приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения

данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого

Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом

(уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции,

арбитражным судом.

В таком случае производство по делу приостанавливается до разрешения

другого дела, рассматриваемого соответствующим судом, то есть, до

вступления в законную силу итогового судебного акта (пункт 1 части 1

статьи 145 АПК РФ).

Данные законоположения направлены на защиту процессуальных прав

лиц, участвующих в деле, а также на вынесение законного и обоснованного

судебного решения в условиях правовой определенности, обусловленной

разрешением другого дела, рассматриваемого судом.

Вопрос о необходимости приостановления производства по делу

разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе

установления и исследования фактических обстоятельств в пределах

предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Объективной предпосылкой применения данных норм является

невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому

делу, обусловленная тем, что существенные для дела обстоятельства

подлежат установлению при разрешении другого дела.

4

Такая предпосылка имеется, когда решение по другому делу будет иметь

какие-либо процессуальные или материальные последствия для

разбирательства по рассматриваемому делу. Возможность рассмотрения

спора по существу предопределена необходимостью установления

обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет

доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из

характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих

применению (часть 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации).

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать

невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до

разрешения другого дела.

Институт приостановления производства по делу направлен на

исключение конкуренции судебных актов (постановление Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008

№18167/07).

Как следует из материалов дела, УФНС России по Липецкой области

была проведена выездная налоговая проверка ООО «ЛКС» по всем налогам и

сборам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По результатам проверки УФНС России по Липецкой области принято

решение от 31.03.2025 №2451 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым

доначислены: налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 153 176 588

руб., налог на прибыль организаций в сумме 175 992 958 руб., страховые

взносы в сумме 2 897 291 руб., налог на доходы физических лиц,

подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом (НДФЛ), в

сумме 19 236 815 руб. Кроме того, Общество привлечено к налоговой

ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде

штрафа в размере 12 592 660 руб., статьей 123 НК РФ в виде штрафа в

размере 480 920 руб.

Решением №1 от 27.06.2025 в решение от 31.03.2025 №2451 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

внесены изменения, в соответствии с которыми Общество привлечено к

налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в

виде штрафа в размере 9 670 353,35 руб., статьей 123 НК РФ в виде штрафа в

размере 435 989,69 руб.

Решение Управления от 31.03.2025 №2451 оспаривается ООО «ЛКС» в

рамках настоящего дела № А36-7071/2025.

В рамках дела №А36-2430/2025 оспариваются действия Управления

Федеральной налоговой службы по Липецкой области по проведению

осмотра 18.07.2024 и оформлению его результатов, а именно: постановление

от 10.07.2024 № 109 о проведении осмотра территорий, помещений,

документов и предметов; протокола осмотра от 18.07.2024 и его материалов.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой

инстанции исходил из того, что выяснение обстоятельств по делу №А36-

5

2430/2025 имеют существенное значение для разрешения спора о признании

недействительным решения от 31.03.2025 №2451 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

Между тем, суд апелляционной инстанции, исходя из предмета

заявленных требований по каждому из указанных дел, не усматривает

невозможности рассмотрения заявленных в рамках настоящего дела

требований о признании недействительным решения от 31.03.2025 №2451 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

до разрешения по существу требований Общества о признании незаконными

действий Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области

по проведению осмотра 18.07.2024 и оформлению его результатов, а именно:

постановление от 10.07.2024 № 109 о проведении осмотра территорий,

помещений, документов и предметов; протокола осмотра от 18.07.2024 и его

материалов.

Так, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых

актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих

публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому

акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые

приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,

решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4

статьи 200 АПК РФ).

В оспариваемом решении налогового органа отражены факты о

хозяйственных операциях и финансовых взаимоотношениях и сделаны

выводы о занижении налогоплательщиком налоговой базы по операциям со

спорными контрагентами.

Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от

18.07.2024 и его материалы являются одним из доказательств, положенных

налоговым органом в основу выводов о нарушении ООО «ЛКС» требований

статьи 54.1 НК РФ вследствие организации формального документооборота с

проблемными контрагентами, явившихся основанием для принятия

оспариваемого решения от 31.03.2025 №2451 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом при рассмотрении требований о признании решения от

31.03.2025 №2451 подлежат оценки все собранные налоговым органом

доказательства в своей совокупности и взаимосвязи.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции

считает, что результат рассмотрения спора в рамках дела №А36-2430/2025 о

признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой

службы по Липецкой области по проведению осмотра 18.07.2024 и

оформлению его результатов, а именно: постановление от 10.07.2024 № 109 о

6

проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов;

протокола осмотра от 18.07.2024 и его материалов сам по себе, без

исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора, не имеет

преюдициального значения при разрешении вопроса о фактах, связанных с

оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов.

При таких обстоятельствах у суда области отсутствовали основания для

приостановления производства по настоящему делу.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Липецкой области от

10.02.2026 по делу №А36-7071/2025 производство по делу возобновлено,

очередное судебное заседание назначено на 23.03.2026.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание

своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание

данного правила определяется действием принципа состязательности в

арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности

(непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта,

который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей

доказательства в полном объеме.

В материалы дела заявителем жалобы не представлено доказательств

того, каким образом отмена обжалуемого судебного акта в рассматриваемом

случае (с учетом возобновления производства) приведет к ускорению

рассмотрения дела и защите его интересов.

В связи с чем, отмена обжалуемого определения лишена правового

смысла и не приведет к восстановлению нарушенного права налогового

органа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к

выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены определения о

приостановлении производства, которое, по сути, утратило актуальность.

Поскольку производство по делу №А36-7071/2025 уже возобновлено, то

удовлетворение апелляционной жалобы в данном конкретном случае

приведет к нарушению принципа правовой определенности в

процессуальном вопросе, влияющем на исход дела.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает,

что определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2025 о

приостановлении производства по делу №А36-7071/2025 следует оставить

без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4

статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной

инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

7

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2025 о

приостановлении производства по делу №А36-7071/2025 оставить без

изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой

службы по Липецкой области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть

обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального

округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.Ю. Бугаева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.07.2025 10:28:57

Кому выдана Бугаева Ольга Юрьевна