gosreg: Не привлечён / постановление признано незаконным

611/2026-83952(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Упрощенное производство

город Омск № дела

18 мая 2026 года А46-4813/2026

Решение в виде резолютивной части принято 04 мая 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в

порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН 5504124780,

ОГРН 1075504003013) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НОЕВ

КОВЧЕГ» (ОГРН: 1185543018352, ИНН: 5501190432) к административной

ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, на основании

протокола об административном правонарушении № 55432605500041800002 от

16.03.2026,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области

(далее также – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд

Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью

«НОЕВ КОВЧЕГ» (далее также – общество, заинтересованное лицо) к административной

ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об

административном правонарушении № 55432605500041800002 от 16.03.2026.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2026 заявление принято,

возбуждено производство по делу, дело № А46-4813/2026 назначено к рассмотрению в

порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Заинтересованным лицом отзыв на заявление не представлен.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ и пунктом 37 постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами

положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом

производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в

порядке упрощённого производства, принято 04.05.2026 путем подписания судьёй

резолютивной части решения.

Указанным решением заявителю отказано в привлечении общества к

административной ответственности.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о составлении

мотивированного решения (вх. № 143207 от 08.05.2026).

Таким образом, заявление подано в установленный законом срок, ввиду чего суд

полагает необходимым указать следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском

судебном районе в г. Омске от 16.07.2025, вступившем в законную силу 24.10.2025, лицо,

имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица – Визгалев

Ярослав Андреевич (далее также – Визгалев Я.А.), признан виновным в совершении

административного правонарушения, за которое назначено наказание в виде

дисквалификации на срок 1 (один) год с 24.10.2025 по 23.10.2026.

Код для входа в режим ограниченного доступа:

2 А46-4813/2026

На основании поступивших сведений из ФКУ «Налог-Сервис» из реестра

дисквалифицированных лиц (далее – РДЛ), 27.01.2026 Межрайонной инспекцией

Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области в ЕГРЮЛ была внесена запись о

дисквалификации ГРН 2265500019772 в отношении Визгалева Я.А.

16.03.2026 государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции

Федеральной службы № 12 по Омской области Шелковкиной Людмилой Владимировной

составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2

статьи 14.23 КоАП РФ, в отношении ООО «НОЕВ КОВЧЕГ», фиксирующий бездействие

последнего, выразившееся в непринятии надлежащих мер по прекращению трудового

договора с Визгалевым Я.А., являющимся дисквалифицированным лицом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области в арбитражный суд с

заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о

привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном

заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и

имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об

административном правонарушении и полномочия административного органа,

составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за

совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а

также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к

административной ответственности, не может быть подвергнуто административному

наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств,

исключающих производство по делу об административном правонарушении, является

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном

правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней

(по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по

истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного

правонарушения.

Как указано в части 2 данной статьи, при длящемся административном

правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают

исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что

длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие),

которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем

выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2

(ред. от 19.11.2024) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях» суду необходимо

исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается

день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном

административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

3 А46-4813/2026

Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а

также обстоятельств его совершения и выявления.

Признавая административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи

14.23 КоАП РФ, длящимся, административный орган датой обнаружения такового

определил дату составления протокола об административном правонарушении, то есть,

16.03.2026.

Суд не может согласиться с данными выводами по следующим причинам.

Как следует из части 2 статьи 14.23. КоАП РФ, о совершении правонарушения,

предусмотренного данной нормой, может свидетельствовать факт заключения с

дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом,

а равно факт неприменения последствий прекращения его действия».

Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о

дисквалификации должно быть исполнено немедленно после вступления в законную силу.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ оговорено, что в целях обеспечения учета лиц, в

отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о

дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц.

Таким образом, обязанность по расторжению договора с дисквалифицированным

лицом возникает у юридического лица с даты вступления в законную силу решения суда

(постановления иного административного органа) и размещения названной информации в

реестре дисквалифицированных лиц (то есть, в открытом для неограниченного круга лиц

доступе).

Согласно пункту 5.5.13 Положения о Федеральной налоговой службе, утв.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506, ведение реестра

дисквалифицированных лиц, как и ведение ЕГРЮЛ и ЕГРИП, отнесено к полномочиям

налоговой службы.

В соответствии с частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ, а также согласно пункту 6

Приказа ФНС России от 11.07.2023 N ЕД-7-14/457@ «Об утверждении Описания

технологии формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц» (далее -

Приказ N ЕД-7-14/457@) срок внесения в реестр сведений о дисквалификации составляет

не более 3 рабочих дней со дня получения копии соответствующего постановления

(судебного акта).

На основании Приказа ФНС России от 15.01.2015 N ММВ-7-12/6@ «Об утверждении

Перечня технологических процессов ФНС России и их владельцев, а также порядка

ведения Перечня технологических процессов ФНС России и Регламента разработки

паспортов функций и ведения реестра паспортов функций» (далее - Приказ N ММВ-7-

12/6@) сведения о дисквалификации (о дате вынесения соответствующего постановления

суда, о сроке дисквалификации должностного лица) того или иного гражданина вносятся

в ЕГРЮЛ на основании сведений, содержащихся в реестре дисквалифицированных лиц.

Как указано в части 2 статьи 51 ГК РФ, данные государственной регистрации

включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ),

открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные

единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они

соответствуют действительным обстоятельствам.

То есть, по смыслу названной нормы, для третьих лиц сведения о лице, имеющем

право действовать от имени юридического лица без доверенности, становятся

доступными с даты внесения данной информации в ЕГРЮЛ.

Таким образом, поскольку в силу названных полномочий должностное лицо,

уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении,

одновременно является сотрудником налогового органа, который непосредственно

получает информацию о судебном акте о дисквалификации, и такая информация

становится открытой для доступа неограниченного круга лиц с даты ее публикации в

ЕГРЮЛ, постольку датой обнаружения административного правонарушения в

4 А46-4813/2026

рассматриваемом случае следует считать как минимум дату внесения уполномоченным

органом в ЕГРЮЛ сведений о дисквалификации того или иного должностного лица.

Такой вывод следует и из описания события правонарушения в протоколе, а также из

того, что об обнаружении факта правонарушения до составления протокола

административный орган сообщает юридическому лицу также путем направления

уведомления.

Таким образом, наличие в действиях лица объективной стороны правонарушения

(иными словами – факта совершения правонарушения) в рассматриваемом случае

становится очевидным уже в момент внесения информации о дисквалифицированном

лице в ЕГРЮЛ, сбора каких-либо иных доказательств в подтверждение факта совершения

рассматриваемого в настоящем деле правонарушения (объективной стороны

правонарушения) не требуется.

Позиция заявителя о том, что датой обнаружения следует считать дату составления

протокола об административном правонарушении, то есть, дату, когда собраны

доказательства наличия в действиях того или иного лица состава административного

правонарушения в целом (объекта, субъекта, субъективной и объективной стороны) не

соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 19 вышеуказанного постановления

Пленума ВАС РФ, сохраняющего свою силу.

Таким образом, поскольку, как следует из материалов дела, соответствующая запись

о дисквалификации в отношении директора общества внесена в ЕГРЮЛ 27.01.2026

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области,

постольку датой обнаружения административного правонарушения заявителем является

27.01.2026 г.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной

ответственности в рассматриваемом случае исчисляется со дня обнаружения, то есть с

27.01.2026, и истекает по истечении 90 дней, то есть после 26.04.2026 (5+28+31+26).

При этом 25 и 26 апреля являются нерабочими днями, а значит, согласно пункту 2

примечания к статье 4.8 КоАП РФ решение суда о привлечении к административной

ответственности не могло быть принято позднее 24.04.2026.

Второй срок для представления доказательств и возражений сторон в соответствии с

частью 3 статьи 228 АПК РФ, как следует из определения суда от 19.03.2026, был

установлен судом до 30.04.2026, что исключает возможность принятия решения ранее

названного срока.

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к

административной ответственности не подлежат восстановлению.

Пропуск такого срока в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, абзаца 4 пункта

18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях» является

самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к

административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227, 229 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

в привлечении общества с ограниченной ответственностью «НОЕВ КОВЧЕГ»

(ОГРН: 1185543018352, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2018, ИНН: 5501190432, адрес:

644070, Омская Область, г. Омск, ул. Мичурина, д. 58) к административной

ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, на основании

протокола об административном правонарушении № 55432605500041800002 от

16.03.2026, отказать в связи с истечением срока давности привлечения к

административной ответственности.

5 А46-4813/2026

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,

если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по

истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной

инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке

апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024,

Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в срок, не превышающий

десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со

дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде

апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в

восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть

обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-

Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74)

только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной

квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных

в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного

определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация

на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи

177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие

судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не

направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой

подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

(информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в

настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд

заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека

арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.07.2025 4:33:49

Кому выдана Захарцева Светлана Геннадьевна