12 арбитражный апелляционный суд

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«04» марта 2026 года Дело № А12-28344/2025

Резолютивная часть решения вынесена «03» марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен «04» марта 2026 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в

судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Фирма Перспектива» (400012, Волгоградская область, г.о. город-герой

Волгоград, г Волгоград, ул Городнянская, д. 3А, ОГРН: 1023405562322, Дата присвоения

ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 3439000852) к Специализированному отделу судебных приставов

по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного)

управления Федеральной службы судебных приставов (400005, г. Волгоград, ул. Гагарина,

2), судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов

по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного)

управления Федеральной службы судебных приставов Герасимовой Диане Рапитовне,

судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по

Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления

Федеральной службы судебных приставов Сениной Ксении Леонидовне, ГМУ ФССП

России, врио начальника отдел – старшего судебного пристава Специализированного

отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России Олюнину К. А.

о признании незаконным постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица -

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным

имуществом в Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью

«Бизнес-Новация», оценщика Фуртак Александр Владимирович, Инспекции Федеральной

налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма Перспектива» - Орлова Е.О.,

представитель по доверенности от 08.09.2025, диплом,

судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по

Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления

Федеральной службы судебных приставов Сенина Ксения Леонидовна– лично,

удостоверение,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

2

общество с ограниченной ответственностью «Фирма перспектива» (далее- общество,

ООО «Фирма перспектива») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с

заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-

исполнителя СОСП по Волгоградской области Герасимовой Дианы Рапитовны от

06.10.2025 г. об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки)

по исполнительному производству от 14.04.2025г. №134598/25/98034-ИП;

2. Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской

области Герасимову Диану Рапитовну устранить допущенные нарушения прав и законных

интересов ООО «Фирма Перспектива».

Заявитель настаивает на удовлетворении требований. В обоснование заявленных

требований указывает на занижение рыночной стоимости реализуемого в рамках

исполнительного производства имущества.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Волгоградской области просит рассмотреть в отсутствии

представителя.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

просит рассмотреть в отсутствии представителя.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов

по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного)

управления Федеральной службы судебных приставов Герасимова Диана Рапитовна

согласно представленному отзыву просит отказать в удовлетворении заявленных

требований.

Врио начальника отдел – старшего судебного пристава Специализированного отдела

судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России Олюнин К. А.

возражал против удовлетворения требований.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов

по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного)

управления Федеральной службы судебных приставов Сенина Ксения Леонидовна в

удовлетворении требований просит отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» (далее- ООО

«Бизнес-Новация») представлен отзыв и письменные пояснения в дополнение к отзыву,

согласно которым просит отказать в удовлетворении требований, а так же просит

рассмотреть в отсутствии представителя.

Представителем ООО «Фирма перспектива» в ходе судебных заседаний

неоднократно заявлялись ходатайства о назначении по делу экспертизы.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов

по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного)

управления Федеральной службы судебных приставов Сенина Ксения Леонидовна против

удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N

50 и положений ст. 82 АПК РФ, назначение судебной экспертизы при рассмотрении дела

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества

является правом, а не обязанностью суда. Судебная экспертиза назначается судом в

случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления

которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон

о назначении судебной экспертизы не создает безусловной обязанности суда ее назначить.

Принимая во внимание тот факт, что назначение экспертизы по делу является

правом, а не обязанностью суда, в связи с тем, что в каждом конкретном случае суд с

учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления

3

обстоятельств, решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы, суд не

находит правовых оснований для удовлетворения ходатайств о назначении по делу

судебной экспертизы.

Суд считает, что имеющихся в деле доказательств достаточно для того, чтобы

сделать выводы по существу рассматриваемого заявления с учетом заявленных

возражений, в отсутствии необходимости проведения по делу судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении, выслушав

пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 14.04.2025 судебным

приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по

Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления

Федеральной службы судебных приставов Сениной К.Л. возбуждено исполнительное

производство №134598/25/98034-ИП на основании акта Инспекции Федеральной

налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о взыскании задолженности за

счет имущества налогоплательщика №1859 от 20.03.2025 в размере 7 398 625,11 руб.

17.09.2025 произведен арест имущества, принадлежащего должнику

автотранспортное средство BMW Х7 XDRIVE30D, 2020 г.в., г/н Т777ЕУ34, цвет белый,

VIN WBACW810309D31577.

В рамках исполнительного производства для оценки арестованного имущества

судебным приставом-исполнителем привлечен специалист общества с ограниченной

ответственностью «Бизнес-Новация» Фуртак А. В.

Постановлением от 06.10.2025 судебным приставом-исполнителем

Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного

межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных

приставов Герасимовой Д.Р. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом от

06.10.2025 №779/10473 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества,

установлена предварительная стоимость 5 868 500 рублей.

Отчет №779/10473 об оценке указанного выше имущества на дату оценки 02.10.2025

составлен специалистом общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация»

Фуртак А. В. и утвержден директором указанной оценочной организации Китаевой В.Е.

Не согласившись с указанной в постановлении от 06.10.2025 стоимостью движимого

имущества, должник по исполнительному производству обратился в арбитражный суд с

требованием о признании постановления о принятии результатов оценки

недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным

ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный

правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и

нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них

какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого

ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или

совершили действия (бездействия).

4

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта

или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта

недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие

одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и

нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской

деятельности и иной экономической.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ)

задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное

исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в

предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных

документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и

организаций.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных

документов вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих

требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу требований части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным

приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено

законодательством Российской Федерации. Обязанность судебного пристава-исполнителя

привлечь для оценки данного имущества оценщика установлена пунктом 1 части 2,

пунктом 3 части 4 и частью 7 статьи 85 вышеназванного Закона. Действия судебного

пристава-исполнителя при наличии его обязанности по привлечению оценщика

предусмотрены частью 4 указанной статьи.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный

пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества

должника привлечь оценщика для оценки имущества должника, в том числе для оценки

вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

При этом согласно части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ судебный

пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или

имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее

трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная

оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при

вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами

исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о

произведенной оценке;

5

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об

оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона № 229-ФЗ в качестве специалиста

может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства

лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем

выносится постановление.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей

статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет

ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 17.9

КоАП РФ и статья 307 УК РФ), о чем он предупреждается судебным приставом-

исполнителем (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 229-ФЗ).

Привлечение к оценке имущества должника специалиста-оценщика не меняет

характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства: окончательная

оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем. Судебный

пристав-исполнитель выносит постановление о принятии результатов оценки.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление

судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке,

предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их

извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта

оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об

исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что по результатам оценки автотранспортного

средства BMW Х7 XDRIVE30D, 2020 г.в., г/н Т777ЕУ34, цвет белый, VIN

WBACW810309D31577, проведенной специалистом ООО «Бизнес-Новация» Фуртак

А.В. составлен отчет №779/10473, из которого следует, что по состоянию на дату оценки

02.10.2025 рыночная стоимость движимого имущества принадлежащего, ООО «Фирма

перспектива», составляет 5 868 500 рублей.

Постановлением от 06.10.2025 судебным приставом-исполнителем

Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного

межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных

приставов Герасимовой Д.Р. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом

№779/10473 от 06.10.2025 в размере 5 868 500 рублей.

В отчёте об оценке №779/10473 содержится копия постановления, содержащая

подпись Фуртак А.В., свидетельствующая о том, что оценщик предупрежден об

ответственности в порядке части 4 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-

ФЗ.

Данное постановление направлено в адрес ООО «Фирма перспектива» 06.10.2025

через систему ЕПГУ им получено обществом 13.10.2025.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-

исполнителя, ООО «Фирма перспектива» указало на несогласие с результатами оценки,

полагает, что оценщиком неверно определена реальная рыночная стоимость

транспортного средства.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона № 135-ФЗ в случае наличия

спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки,

установленной в отчёте, в том числе и в связи с имеющимся иным отчётом об оценке

этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в

соответствии с установленной подведомственностью.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ для целей указанного

закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена,

по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях

6

конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой

информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные

обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки,

а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены

о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на

открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов

оценки.

Общие требования к содержанию отчёта об оценке установлены статьёй 11

Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, критерии оценки имущества закреплены в

Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования

к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2) и

«Требования к отчёту об оценке» (ФСО № 3), утверждённых приказами

Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, № 298, № 299, которые должны

использоваться оценщиком.

В силу статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной

деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-

ФЗ) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта

оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта

оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа

в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых

актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-

правовому регулированию оценочной деятельности. Он не должен допускать

неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке

указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки,

цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые

для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта

оценки, отраженных в отчете. В нем должны быть указаны, в том числе точное описание

объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих

количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика,

существенными и важными для полноты отражения примененного им метода расчета

стоимости конкретного объекта оценки.

Из положений статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ следует, что

информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям

достаточности достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного

толкования или вводить в заблуждение. В отчете об оценке должны быть приведены

количественные и качественные характеристики объекта оценки. В отчете об оценке

должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам,

обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных

оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении

оценки. Если отчет об оценке объекта оценки не соответствует требованиям Закона об

оценочной деятельности, то данный отчет не может рассматриваться в качестве

документа, содержащего сведения доказательственного значения, а итоговая величина

рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и

рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Как следует из статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ оценщик

вправе применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в

соответствии со стандартами оценки.

7

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая

величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете,

составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим

Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения

сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской

Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Отчет независимого оценщика

является одним из доказательств по делу.

Таким образом, отчет об оценке объекта, в котором стоимость объекта оценки

является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении

постановления об оценке вещи, должен соответствовать требованиям Федерального

закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

Недостоверным может быть признан отчет, если он составлен с нарушением

требований, предусмотренных Законом № 135-ФЗ или стандартами оценочной

деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в

заблуждение (статья 11 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Закона № 135-ФЗ, в случае наличия спора о

достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в

отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта,

указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с

установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или

договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,

регулирующим оценочную деятельность.

Оценщик обязан, в числе прочего, соблюдать требования Закона № 135-ФЗ,

федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской

Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил

оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков,

членом которой он является (статья 15 Закона № 135-ФЗ).

Как следует из статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ оценщик

вправе применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в

соответствии со стандартами оценки.

Стандарты оценочной деятельности подразделяются на федеральные стандарты

оценки, стандарты и правила оценочной деятельности. Разработка федеральных

стандартов оценки осуществляется на основе международных стандартов оценки (статья

20 Закона №135-ФЗ).

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ требования к

порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются

стандартами оценочной деятельности. Приказом Минэкономразвития России от

14.04.2022 № 200 утвержден Федеральный стандарт оценки "Структура федеральных

стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки

(ФСО № 1)", пункт 2 которого предусматривает, что федеральный стандарт оценки

определяет требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной

деятельности.

В соответствии с пунктом 6 указанного стандарта, оценка стоимости представляет

собой определение стоимости объекта оценки в соответствии с федеральными

стандартами оценки. В соответствии с пунктом 14 ФСО № 1, результат оценки (итоговая

стоимость объекта оценки) представляет собой стоимость объекта, определенную на

основе профессионального суждения оценщика для конкретной цели оценки с учетом

допущений и ограничений оценки. Стоимость представляет собой меру ценности объекта

для участников рынка или конкретных лиц, выраженную в виде денежной суммы,

определенную на конкретную дату в соответствии с конкретным видом стоимости,

8

установленным федеральными стандартами оценки (пункт 7); подход к оценке

представляет собой совокупность методов оценки, основанных на общей методологии

(пункт 11); метод оценки представляет собой последовательность процедур,

позволяющую на основе существенной для данного метода информации определить

стоимость объекта оценки (пункт 12).

В соответствии с пунктом 1 Федерального стандарта оценки "Отчет об оценке (ФСО

VI)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, отчет об

оценке объекта оценки представляет собой документ, содержащий профессиональное

суждение оценщика относительно итоговой стоимости объекта оценки,

сформулированное на основе собранной информации, проведенного анализа и расчетов в

соответствии с заданием на оценку.

В соответствии с пунктом 2 ФСО VI при составлении отчета об оценке оценщик

должен придерживаться следующих принципов (требований): в отчете об оценке должна

быть изложена вся существенная информация, использованная оценщиком при

определении стоимости объекта оценки; существенная информация, приведенная в отчете

об оценке, должна быть подтверждена путем раскрытия ее источников; отчет должен

содержать достаточное количество сведений, позволяющее квалифицированному

специалисту, не участвовавшему в процессе оценки объекта оценки, понять логику и

объем проведенного оценщиком исследования, убедиться в его соответствии заданию на

оценку и достаточности для цели оценки. Отчет об оценке составляется на бумажном

носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с частью второй статьи

11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в

Российской Федерации" (пункт 3 ФСО VI).

Согласно федеральному стандарту оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)" при

проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. В

процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к

оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других

подходов. Оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение

данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с

учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки (пункты 1

и 2).

В соответствии с пунктом 4 ФСО V, сравнительный подход представляет собой

совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными

или аналогичными объектами (аналогами).

Сравнительный подход основан на принципах ценового равновесия и замещения. В

соответствии с пунктом 11 ФСО V, доходный подход представляет собой совокупность

методов оценки, основанных на определении текущей стоимости ожидаемых будущих

денежных потоков от использования объекта оценки. Доходный подход основан на

принципе ожидания выгод.

В соответствии с пунктом 24 ФСО V, затратный подход представляет собой

совокупность методов оценки, основанных на определении затрат, необходимых для

воспроизводства или замещения объекта оценки с учетом совокупного обесценения

(износа) объекта оценки и (или) его компонентов. Затратный подход основан на принципе

замещения.

В соответствии с пунктом 25 ФСО V, рассматривая возможность и целесообразность

применения затратного подхода, оценщик должен учитывать: 1) возможность для

участников рынка создать объект, обладающий такой же полезностью, что и объект

оценки, - значимость подхода высокая, когда у участников рынка есть возможность

создать объект без значительных юридических ограничений, настолько быстро, что

участники рынка не захотят платить значительную премию за возможность немедленного

9

использования оцениваемого актива при его покупке; 2) надежность других подходов к

оценке объекта - наиболее высока значимость затратного подхода, когда объект не

генерирует непосредственно доход и является специализированным, то есть не продается

на рынке отдельно от бизнеса или имущественного комплекса, для которого был создан.

Оценщиком использовалось определение стоимости арестованного имущества с

учетом факторов, существенно влияющих на ценность, непосредственно исходя из

объекта оценки. Оценка осуществлена с использованием сравнительного подхода к

оценке, как наиболее точно отражающих состояние уровня цен на рынке аналогичного

имущества.

Расчет стоимости представлен в виде таблицы (стр. 17-18 отчета). Таблица включает

в себя характеристики объектов с учетом корректировок на торг, условия продажи, права

собственности, техническое состояние.

В данном случае стоимость имущества определена оценщиком с учетом цели оценки

(определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках

процедуры исполнительного производства по правилам статей 89, 90 Федерального закона

от 02.10.2007 N 229-ФЗ), исходя из условий продажи в ограниченные сроки, то есть при

наличии ряда обстоятельств, о которых заранее известно оценщику и которые могут

оказать влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества, с учетом

Федеральных стандартов оценки ФСО N I, II, III, IV, V, утвержденных приказом

Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200, ФСО N 10, утвержденного приказом

Минэкономразвития России от 01.05.2015 N 328.

Информация считается достаточной, если использование дополнительной

информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при

проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению

итоговой величины стоимости объекта оценки. Считается достоверной информация, если

она соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать

правильные выводы о характеристиках, исследованных оценщиком при проведении

оценки и определении итоговой величины стоимости объектов оценки, и принимать

базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Согласно представленному в материалы дела отчету при проведении оценки и

составлении отчета оценщик проанализировал характеристики объектов оценки и рынок

объектов оценки, обоснование диапазонов значений ценообразующих факторов.

Отчет содержит в себе подробное описание объектов оценки.

Выбор подхода к оценке объектов оценщиком обоснован. Процесс оценки изложен в

отчете подробно. Отчет составлен в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N

135-ФЗ, Федеральными стандартами оценки ФСО I, ФСО V, ФСО VI, утвержденными

приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200, содержит все

предусмотренные разделы и сведения.

Итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчете,

правильно признана судебным приставом-исполнителем достоверной и рекомендуемой

для целей совершения сделки с объектами оценки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в

отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим

законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с

объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской

Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценщиком была произведена оценка именно принадлежащего заявителю

транспортного средства, при определении стоимости арестованного имущества

соблюдены требования, установленные Федеральными стандартами оценки,

обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. Оценка стоимости

10

имущества производилась для целей осуществления принудительной реализации

имущества должника в рамках процедуры исполнительного производства, исходя из

условий продажи в ограниченные сроки, для конкретных целей с использованием системы

коэффициентов, отражающих существенные качественные характеристики объекта

оценки, с учетом обстоятельств, которые могут оказать влияние на определяемую

оценщиком рыночную стоимость имущества.

Представленная ООО «Фирма перспектива» рецензия №147773-Р от 08.12.2025 на

заключение эксперта №779/10473 судом не принимается, поскольку данный документ

носит рекомендательный характер и не может являться доказательством, опровергающим

выводы судебной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и

законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование

экспертных заключений. Рецензия является субъективным мнением специалиста,

составление специалистом критической рецензии на заключение эксперта одинаковой с

ним специализации без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может

расцениваться как доказательство, опровергающего выводы эксперта.

Выражая несогласие с установленной стоимостью арестованного имущества,

заявитель ссылается также на отчет об оценке № 14784 от 08.12.2025, выполненный ООО

«Региональный центр оценки и экспертизы собственности», которым определена большая

стоимость транспортного средства.

Суд отклоняет данные доводы, поскольку профессиональные суждения разных

специалистов могут отличаться друг от друга, что не может свидетельствовать о

безусловной недостоверности одного из них. Следовательно, для принятия решения о

незаконности Отчета об оценке необходимо установление конкретных нарушений, а не

просто иной результат оценки.

При этом, несогласие с результатом оценки, само по себе не свидетельствует о

недостоверности отчета об оценке.

Не принимается судом и ссылка заявителя на отсутствие визуального осмотра

транспортных средств как на фактор, повлиявший на результат оценки. Приведенный

довод об отсутствии осмотра не опровергает выводов рассматриваемого отчета об оценке,

а также не содержит сведений о критериях, определяющих стоимость транспортного

средства с учетом данного довода.

Суд считает, что оценка арестованного имущества произведена в соответствии с

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской

Федерации", Федеральными стандартами оценки ФСО N 3, ФСО N 2, ФСО N 1,

утвержденными приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, 298, 299.

Выводы, содержащиеся в спорном отчете, основаны на расчетах, заключениях и

иной информации, полученной в результате исследования рынка объекта оценки, а также

на опыте и профессиональных знаниях. Источники информации и методика расчетов и

заключений приведены в соответствующих разделах отчета.

Достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с

требованиями Закона № 135-ФЗ и федеральными стандартами оценки.

Таким образом, суд не принимает в качестве доказательства недостоверности

оспариваемого отчета, приведенные заявителем доводы об иной рыночной стоимости

указанного имущества.

Подвергая сомнению выводы оценщика о рыночной стоимости объекта оценки,

заявитель не представил каких-либо надлежащих и убедительных доказательств,

определяющих иную стоимость арестованного имущества, не представил доказательств

возможной реализации имущества по более высокой цене именно в условиях

принудительного исполнения судебного акта, с учетом сокращенных сроков

исполнительного производства.

11

Пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО

N 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 установлено, что

при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих

принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения

оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете

об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть

подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика

оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно

допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Судом установлено, что оспоренный отчет содержит все предусмотренные

законодательством разделы и сведения.

Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к

проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от

20.05.2015 № 297, закрепляет возможность приведения оценщиком своего

профессионального суждения о возможных границах интервала, в котором, по его

мнению, может находиться определенная им рыночная стоимость.

Замечания заявителя к отчету не опровергают выводы оценщика и результат оценки.

Несогласие с результатом оценки само по себе не свидетельствует о

недостоверности отчета об оценке.

Таким образом, суд считает, что итоговая величина рыночной стоимости объектов

оценки, указанная в отчете, правильно признана судебным приставом-исполнителем

достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными

знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и

привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и

обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Отчет об оценке обоснованно принят судебным приставом-исполнителем в

соответствии с требованиями пункта 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ.

При отсутствии доказательств недостоверности рыночной стоимости арестованного

имущества, установленного судебным приставом-исполнителем, заявление об отмене его

постановления о принятии результатов оценки имущества должника удовлетворению не

подлежит.

Иные приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для отмены

оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в

апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца с даты его принятия.

Судья К.Т. Онищук

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.06.2025 13:13:11

Кому выдана Онищук Кристина Тимофеевна