Арбитражный суд города Москвы

921/2026-6643(4)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58533/2025

г. Москва Дело № А40-226204/25

27 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Лобачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ДОМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2025 об отказе в принятии

обеспечительных мер по делу № А40-226204/25 (99-1717)

по заявлению АО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ДОМ" (ИНН:

9715411654)

к ИФНС России № 15 по г. Москве

третьи лица - ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА

ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Мустафаев К.Р. по доверенности от 12.01.2026;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ДОМ» (далее – заявитель,

общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России

№15 по г. Москве о признании недействительным решения №17-15/5988 от 06.06.2025

г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных

мер в виде приостановления действия Решения № 17-15/5988 от 06.06.2025 г. о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до

вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 14.10.2025 в удовлетворении заявления о принятии

обеспечительных мер отказано.

АО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ДОМ», не согласившись с

выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение

суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о

принятии обеспечительных мер. По мнению истца, непринятие мер негативным

образом отразиться как на частном предпринимательском интересе Общества, так и на

2 А40-226204/25

публичном бюджетном интересе, затруднит в дальнейшем исполнение судебного акта

по признанию недействительным решения налогового органа, в случае если он будет

принят в пользу Общества, поскольку к моменту принятия такого акта решение

налогового органа уже будет исполнено и общество будет вынужден обращаться в

налоговый орган за возвратом излишне взысканного налога (пп.1, 3 ст. 79 НК РФ), и

даже в этом случае нарушенные права Общества не будут незамедлительно

восстановлены, как того требует ч. 7 ст. 201 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не

явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том

числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда

www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их

отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд

апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда и

удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в

деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или

имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой

стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или

сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения

причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 01.06.2023 N 15 "О некоторых

вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер

предварительной защиты" (далее - Постановление) указал, что рассматривая заявление

о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия

обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой

просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и

каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия

обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1,

4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из

оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ,

часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам

следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя

о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с

предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного

ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов

сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных

интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю

значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение

существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.(пункт 14).

Согласно п. 15 Постановления, судам следует учитывать, что обеспечительные

меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для

их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для

обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие

возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК

РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ. В соответствии с п. 17

Постановления, заявление о принятии обеспечительной меры может быть

удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом

заявленного требования.

3 А40-226204/25

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении

обеспечительных мер. Доводы оцениваются с учетом следующих обстоятельств:

- разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия

обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных

интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на

любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или

сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение

судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях

предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины

обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 29 Постановления N 15

приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного

или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под

приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3

статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной

меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом,

решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом,

решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены

изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо

выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и

эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к

причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным

исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений.

Заявителем не представлено никаких доказательств того, что непринятие

обеспечительных мер приведет к последствиям, предусмотренным ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Суду не представлено доказательств возможности причинения значительного ущерба

(справка налогового органа о наличии у заявителя счетов в банках и справки банков о

наличии либо отсутствии средств на всех счетах и другие документы, которые позволят

суду соотнести размер предъявленных налоговым органом претензий, а также иных

обязательств заявителя с активами, которыми он располагает для их погашения).

Заявитель просит суд принять обеспечительные меры в отношении

оспариваемого решения в виде приостановления его действий.

Тем самым обеспечительные меры направлены на недопущение взыскания с

заявителя денежных средств по решению до результатов разрешения настоящего дела.

В обоснование того, что оспариваемая сумма является значительной и

непринятие обеспечительных мер принесет ущерб Заявителю, последний ссылается на

оценочную карту налогоплательщика.

Рассмотрев представленные Обществом документы, суд первой инстанции

пришел к правомерному выводу о том, что утверждение Заявителя о том, что спорная

сумма налоговых платежей для него является значительной, и что непринятие

обеспечительных мер приведет к изложенным выше негативным последствиям, не

подтверждено безусловными доказательствами.

Указанные выше документы не подтверждают наличие оснований для принятия

обеспечительных мер, поскольку из них следует, что Общество, осуществляя

4 А40-226204/25

экономическую деятельность, имеет постоянный источник дохода, а следовательно,

имеет возможность надлежащим образом и своевременно выполнять налоговые

обязательства.

Суд первой инстанции верно отклонил доводы Заявителя о том, что списание

денежных средств в бесспорном порядке не позволит в полной мере своевременно

уплатить планируемые налоги и обязательные взносы в государственные

внебюджетные фонды, поскольку взыскание денежных средств также направлено на

исполнение обязанности по уплате налогов и сборов. Заявитель обязан в равной мере

исполнять все обязанности по уплате налогов.

Более того, обязанность платить законно установленные налоги предусмотрена

статьей 57 Конституции Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23

Налогового кодекса Российской Федерации, а ее исполнение обязанным лицом, в том

числе в принудительном порядке, само по себе не может повлечь какого-либо ущерба

налогоплательщику, при этом правомерность начисленных платежей на основании

оспариваемого решения является предметом судебного разбирательства.

Из этого также следует вывод о том, что не может являться основанием для

приостановления действия решения о привлечении к ответственности необходимость

уплаты иных налогов и обязательных платежей. Уплата налогов за один налоговый

период (текущий) не может служить основанием для отсрочки исполнения обязанности

по уплате налогов за другие налоговые периоды, при этом незаконность начисления

суммы по оспариваемому решению еще не установлена судом.

Помимо представления доказательств, свидетельствующих о значительности

ущерба, который может быть причинен Заявителю, в соответствии с позицией,

изложенной Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 01.06.2023 N 15,

заявителем должны быть представлены доказательства того, что приостановление

действия решения не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц,

публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения

оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по

существу спора.

Между тем, проанализировав доказательства по делу, суд первой инстанции

пришел к верному выводу о достаточно неустойчивом финансовом положении

организации, наличии признаков снижения выручки от реализации товаров (работ,

услуг), снижении запасов, увеличении дебиторской задолженности, снижении

численности сотрудников; доказательств наличия у Общества недвижимого имущества,

транспортных средств, ценных бумаг или иного ликвидного имущества Заявителем не

представлено. Как следствие, Общество не доказало наличие у него возможностей для

исполнения оспариваемого ненормативного правового акта в случае отказа судом в

удовлетворении заявленного требования по существу спора, и, как следствие, об

отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90

АПК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о

том, что Заявителем не представлено доказательств наличия оснований для принятия

обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции об

отсутствии оснований, свидетельствующих о необходимости принятия испрашиваемых

заявителем обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы, изложенные в качестве обоснования

применения обеспечительных мер, а также представленные в качестве

подтверждающих данных доводы доказательства, не подтверждают безусловно

реальную необходимость принятия испрашиваемых мер и имеют предположительный

характер.

5 А40-226204/25

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой

инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил

обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем

оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный

апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2025 по делу № А40-

226204/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в

законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского

округа.

Судья: И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.