Арбитражный суд города Москвы

20_44950392

АРБИТРАЖНЫЙСУДГОРОДАМОСКВЫ

115225,г.Москва,ул.БольшаяТульская,д.17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

г.МоскваДело№А40-117681/25-20-835

30сентября2025г.

Резолютивнаячастьрешенияоглашена16сентября2025года

Решениевполномобъемеизготовлено30сентября2025года

АрбитражныйсудгородаМосквывсоставе:судьиЛадикаЕ.В.

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремсудебногозаседания

ПерязевойЕ.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивзалесудебныхзаседаний№8019

делопозаявлению

ОБЩЕСТВАСОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ«ТОРГОВЫЙДОМ

«ГАРСОНУЙСКИЙГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙКОМБИНАТ»(115035,

Г.МОСКВА,УЛ.ПЯТНИЦКАЯ,Д.26/10СТР.2,ОГРН:1037789095035,Дата

присвоенияОГРН:29.12.2003,ИНН:7705577657,КПП:770501001)

кИНСПЕКЦИИФЕДЕРАЛЬНОЙНАЛОГОВОЙСЛУЖБЫ№5ПОГ.МОСКВЕ

(105064,Г.МОСКВА,УЛ.ЗЕМЛЯНОЙВАЛ,Д.9,ОГРН:1047705092380,Дата

присвоенияОГРН:23.12.2004,ИНН:7705045236,КПП:770901001)

опризнаниизадолженностипоналогамивзносамвобщемразмере14734663руб.76

коп.,атакженачисленныепонастоящеевремянавышеуказанныесуммыпении

штрафыбезнадежнойковзысканию,аобязанностьОбществапоуплатеуказанной

задолженностипрекращенной

Всудебноезаседаниеявились:

отзаявителя:ОстровскийВ.А.генеральныйдиректорреш.№с1-2025от04.06.2025,

паспорт;

отзаинтересованноголица:КиторогаВ.К.,дов.от21.10.2024б/н,уд.,диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО"ТДГОК"обратилосьварбитражныйсудсзаявлениемкИФНСРоссии№

5пог.Москвеопризнаниизадолженностипоналогамивзносамвобщемразмере14

734663руб.76коп.,атакженачисленныепонастоящеевремянавышеуказанные

суммыпенииштрафыбезнадежнойковзысканию,аобязанностьОбществапоуплате

указаннойзадолженностипрекращенной.

Заинтересованнымлицомпредставленписьменныйотзывназаявление,в

которомпроситсудвудовлетворениизаявленныхтребованийотказать.

ПредставительЗаявителявсудебномзаседанииподдержалзаявленные

требования.

1

2

ПредставительЗаинтересованноголицавсудебномзаседаниивозражалпротив

удовлетворениязаявленныхтребований.

Исследовавписьменныедоказательства,заслушавмнениепредставителейлиц,

участвующихвделе,суднаходит,чтозаявленныетребованияподлежат

удовлетворениюисходяизследующего.

17апреля2025г.вадресООО«Торговыйдом«Гарсонуйский

горнообогатительныйкомбинат»поступилотребование№3690ИФНСРоссии№5пог.

Москвеобуплатезадолженностипосостояниюна17апреля2025г.насумму14734

663,76руб.изкоторых10042985,79руб.налогии4691647,97руб.штрафыипени.

Полагаячтовозможностьвзысканиявышеперечисленнойзадолженности

утрачена,Заявительобратилсявсудсзаявлениемопризнанииданнойзадолженности

безнадежнойковзысканию.

Согласноп.1ст.45НКРФобязанностьпоуплатеналогадолжнабыть

выполненавсрок,установленныйзаконодательствомоналогахисборах.

Всилунорм,указанныхвст.45НКРФналогоплательщикобязан

самостоятельноисполнитьобязанностьпоуплатеналога,еслииноенепредусмотрено

законодательствомоналогахисборах.Неисполнениеилиненадлежащееисполнение

обязанностейпоуплатеналоговявляетсяоснованиемдляприменениямер

принудительноговзысканиязадолженности.

Всоответствиисостатьей45НКРФнеисполнениеилиненадлежащее

исполнениеобязанностипоуплатеналогаявляетсяоснованиемдлянаправления

налоговыморганомналогоплательщикутребованияобуплатеналога.

Согласностатье69НКРФтребованиемобуплатеналогапризнается

направленноеналогоплательщикуписьменноеизвещениеонеуплаченнойсумме

налога,атакжеобобязанностиуплатитьвустановленныйсрокнеуплаченнуюсумму

налога.

Пунктом4статьи69НКРФпредусмотрено,чтотребованиеобуплатеналога

должносодержатьсведенияосуммезадолженностипоналогу,размерепеней,

начисленныхнамоментнаправлениятребования,срокеуплатыналога,установленного

законодательствомоналогахисборах,срокеисполнениятребования.

Всоответствиисостатьей70НКРФтребованиеобуплатеналогадолжнобыть

направленоналогоплательщикунепозднеетрехмесяцевсоднявыявлениянедоимки,а

требование,направляемоепорезультатамналоговойпроверки,втечение10днейс

датывступлениявсилусоответствующегорешения.

Согласнопункту3статьи46НКРФзаявлениеовзысканиис

налогоплательщиказадолженностиможетбытьподановсудвтечениешестимесяцев

послеистечениясрокаисполнениятребованияобуплатеналога.Пропущенныйпо

уважительнойпричинесрокподачизаявленияможетбытьвосстановленсудом.

Мерывзысканияналоговыморганомнеприменялись,сроквзысканияв

судебномпорядкеневосстановлен,сзаявлениемовзысканиивсудебномпорядке

Инспекциянеобращалась.

Всоответствиисп.1ст.44НКРФобязанностьпоуплатеналогаилисбора

возникает,изменяетсяипрекращаетсяприналичииоснований,установленных

Налоговымкодексомилиинымактомзаконодательстваоналогахисборах.

Наоснованиип.2ст.44НКРФобязанностьпоуплатеконкретногоналогаили

сборавозлагаетсянаналогоплательщикаиплательщикасборасмомента

возникновенияустановленныхзаконодательствомоналогахисборахобстоятельств,

предусматривающихуплатуданногоналогаилисбора.

Наоснованиип.3ст.44НКРФобязанностьноуплатеналогаи(или)сбора

прекращается:

3

1)суплатойналогаи(или)сбораналогоплательщиком,плательщикомсбораи

(или)участникомконсолидированнойгруппыналогоплательщиковвслучаях,

предусмотренныхнастоящимКодексом;

2)сосмертьюфизическоголица-налогоплательщикаилисобъявлениемего

умершимвпорядке,установленномгражданскимпроцессуальнымзаконодательством

РоссийскойФедерации.Задолженностьпоналогам,указаннымвпункте3статьи14и

статье15настоящегоКодекса,умершеголицалиболица,объявленногоумершим,

погашаетсянаследникамивпределахстоимостинаследственногоимуществавпорядке,

установленномгражданскимзаконодательствомРоссийскойФедерациидляоплаты

наследникамидолговнаследодателя;

3)сликвидациейорганизации-налогоплательщикапослепроведениявсех

расчетовсбюджетнойсистемойРоссийскойФедерациивсоответствиисостатьей49

настоящегоКодекса;

4)свозникновениеминыхобстоятельств,скоторымизаконодательствоо

налогахисборахсвязываетпрекращениеобязанностипоуплатесоответствующего

налогаилисбора.

Порядокпризнаниянедоимкиизадолженностипопенямиштрафам

безнадежнымиквзысканиюиихсписанияустановленст.59НКРФ.

Всоответствиисп.1ст.59НКРФбезнадежнымиквзысканиюпризнаются

недоимка,задолженностьпопенямиштрафам,числящиесязаотдельными

налогоплательщиками,плательщикамисборовиналоговымиагентами,уплатаи(или)

взысканиекоторыхоказалисьневозможнымивслучаях:

-ликвидацииорганизациивсоответствиисзаконодательствомРоссийской

Федерацииилизаконодательствоминостранногогосударства,исключения

юридическоголипаизЕдиногогосударственногореестраюридическихлиппо

решениюрегистрирующегоорганавслучаевынесениясудебнымприставом-

исполнителемпостановленияобокончанииисполнительногопроизводствавсвязис

возвратомвзыскателюисполнительногодокументапооснованиям,предусмотренным

пунктом3или4части1статьи46Федеральногозаконаот2октября2007годаN229-

ФЗ"Обисполнительномпроизводстве",-вчастизадолженности,непогашеннойно

причиненедостаточностиимуществаорганизациии(или)невозможностиеепогашения

учредителями(участниками)указаннойорганизациивпределахипорядке,которые

установленызаконодательствомРоссийскойФедерации;

-завершенияпроцедурыбанкротствагражданина,индивидуального

предпринимателявсоответствиисФедеральнымзакономот26октября2002годаN

127-ФЗ"Онесостоятельности(банкротстве)"-вчастизадолженности,отисполнения

обязанностипоуплатекоторойоносвобожденвсоответствиисуказанным

Федеральнымзаконом;

-смертифизическоголицаилиобъявленияегоумершимвпорядке,

установленномгражданскимпроцессуальнымзаконодательствомРоссийской

Федерации.-вчастизадолженностиповсемналогам,сборам,страховымвзносам,ав

частиналогов,указанныхвпункте3статьи14истатье15НКРФ,-вразмере,

превышающемстоимостьегонаследственногоимущества,втомчислевслучае

переходанаследствавсобственностьРоссийскойФедерации;

-принятиясудомакта,всоответствиискоторымналоговыйорганутрачивает

возможностьвзысканиязадолженностивсвязисистечениемустановленногосрокаее

взыскания,втомчислевынесенияимопределенияоботказеввосстановлении

пропущенногосрокаподачизаявлениявсудовзысканиизадолженности;

-вынесениясудебнымприставом-исполнителемпостановленияобокончании

исполнительногопроизводствапривозвратевзыскателюисполнительногодокумента

пооснованиям,предусмотреннымпунктами3и4части1статьи46Федерального

законаот2октября2007годаN229-ФЗ"Обисполнительномпроизводстве",еслис

4

датыобразованиязадолженности,размеркоторойнепревышаетразмератребованийк

должнику,установленногозаконодательствомРоссийскойФедерациио

несостоятельности(банкротстве)длявозбужденияпроизводстваподелуобанкротстве,

прошлоболеепятилет;

-снятиясучетавналоговоморганеиностраннойорганизациивсоответствиис

пунктом5.5статьи84НКРФ;

-принятиясудомактаовозвращениизаявленияопризнаниидолжника

банкротомилипрекращениипроизводстваподелуобанкротствевсвязисотсутствием

средств,достаточныхдлявозмещениясудебныхрасходовнапроведениепроцедур,

применяемыхвделеобанкротстве;

-виныхслучаях,предусмотренныхзаконодательствомРоссийскойФедерациио

налогахисборах.

Какразъясняетсявпункте9постановленияПленумаВысшегоАрбитражного

СудаРоссийскойФедерацииот30.07.2013N57"Онекоторыхвопросах,возникающих

припримененииарбитражнымисудамичастипервойНалоговогокодексаРоссийской

Федерации",посмыслуположенийстатьи44НКРФутратаналоговыморганом

возможностипринудительноговзысканиясуммналогов,пеней,штрафа,тоесть

непринятиеимвустановленныесрокинадлежащихмерковзысканию,самапосебене

являетсяоснованиемдляпрекращенияобязанностиналогоплательщикапоихуплатеи,

следовательно,дляисключениясоответствующихзаписейизеголицевогосчета.

Согласновзаимосвязанномутолкованиюнормподпункта5пункта3статьи44и

подпункта4пункта1статьи59НКРФисключениесоответствующихзаписейиз

лицевогосчетаналогоплательщикавозможнотольконаоснованиисудебногоакта,в

соответствиискоторымналоговыйорганутрачиваетвозможностьвзыскания

недоимки,пеней,штрафоввсвязисистечениемустановленногосрокаихвзыскания,в

томчислевслучаеотказаввосстановлениипропущенногосрокаподачивсуд

заявленияовзысканииэтихсумм.

Выводобутратеналоговыморганомвозможностивзысканияналогов,пеней,

штрафоввсвязисистечениемустановленногосрокаихвзысканияможетсодержаться

всудебномактеполюбомуналоговомуделу,втомчислеивмотивировочнойчасти

акта.Соответствующиезаписидолжныбытьисключеныналоговыморганомиз

лицевогосчетаналогоплательщиканемедленнопослевступлениятакогосудебного

актавсилу.

Посмыслуподпункта4пункта1статьи59НКРФинициировать

соответствующеесудебноеразбирательствовправенетольконалоговыйорган,нои

налогоплательщик,втомчислепутемподачивсудзаявленияопризнаниисумм,

возможностьпринудительноговзысканиякоторыхутрачена,безнадежнымико

взысканиюиобязанностипоихуплатепрекращенной.

Согласнотолкованию,данномуПрезидиумомВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерациивпостановленииот29.03.2005№13592/04,взысканиеналога-

длящийсяпроцесс.Напервомэтапеналоговыморганомнаправляется

налогоплательщикутребованиеобуплатеналогаспредложениемвустановленный

срокуплатитьдоначисленнуюсумму.Навторомэтапеналоговыморганом

применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47

Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап

принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть

направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения

обязанности по уплате налога для организаций.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 указано, что пропуск налоговым органом

срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не

влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и

5

пеней. Согласно ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику

не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение

указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налогаИ пеней в

пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка

их исчисления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 НК РФ органами, в компетенцию которых

входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам

безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета

налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при

наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи (в

случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает

возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с

истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им

определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о

взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 г. Общество с

ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гарсонуйский горно-обогатительный

комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена

процедура конкурсного производства. Дело № А40-225264/2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России № 5 по

г. Москве, уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов ООО

«ТДГОК» требований в размере 9659840,19 руб.

Как следует из материалов дела, требование уполномоченного органа основано

на задолженности ООО «ТДГОК» по уплате налога, пеней, штрафов за период с января

2016 года по февраль 2018 года. Судами дана оценка, представленным требованиям и

решениям налогового органа за период с 2015 года по июнь 2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 г.,

подтверждённого постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от

19.01.2021 г., в удовлетворении указанного заявления уполномоченного органа

отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр требований

кредиторов, суды пришли к выводу, что:

- поскольку в отношении должника первая процедура – наблюдение, была

введена 15.11.2018 г., то уполномоченным органом на момент обращения с настоящим

требованием в суд (22.01.2020 г.) утрачена возможность принудительного исполнения

требований по обязательным платежам;

- уполномоченным органом ни при подаче заявления о включении

задолженности в реестр требований кредиторов должника, ни в процессе рассмотрения

требования не раскрыто, по каким конкретно решениям УПФР Забайкальского края в п.

Шилка, МРИФНС № 7 по Забайкальскому краю, и какие конкретно суммы подлежат

включению в реестр.

Определением арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-225264/2018 от

24.03.2025 г. процедура банкротства в отношении ООО «Торговый дом «Гарсонуйский

горно-обогатительный комбинат» прекращена, в связи с заключением мирового

соглашения.

Согласно сложившейся судебной практике обязанность доказывания

соблюдения порядка и сроков принудительного внесудебного взыскания

задолженности, не истечения установленных сроков взыскания задолженности, а равно

обязанность доказывания достоверности сведений, отраженных в справке о состоянии

расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, выданной

налоговым органом налогоплательщику, возлагается на налоговый орган

(Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021

6

№13АП-9266/2021 по делу №А56-14653/2020, Постановление Тринадцатого

арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 №13АП-1020/2018 по делу №А56-

79106/2017, Постановление ФАС Московского округа от 15.02.2012 по делу №40-

52479/11-116-151, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.10.2007 по делу

№А05-1059/2007).

Суд приходит к выводу о том, что задолженность по уплате указанных платежей

Налогоплательщиком не была исполнена, при этом Налоговый орган не взыскал

указанную выше задолженность в установленный срок.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований

для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в

соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 222 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В связи с истечением сроков принудительного взыскания признать безнадежной

ко взысканию числящуюся по данным Инспекции Федеральной налоговой службы №5

по г. Москве задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Торговый

дом «Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат» по налогам, взносам в общем

размере 14734663 руб. 76 коп., в том числе:

- НДС - 1870041 руб. 45 коп.;

- НДС общераспространённых ископаемых – 46470 руб. 92 коп.;

- НДПИ прочих полезных ископаемых – 1654652 руб.;

- НДФЛ – 3807611 руб. 32 коп.;

- НДФЛ - 734945 руб.;

- налог на имущество – 198654 руб. 94 коп.;

- налог на имущество – 105922 руб. 96 коп.;

- страховые взносы по ОМС – 112780 руб. 46 коп.;

- страховые взносы на ОПС – 44000 руб.;

- страховые взносы на ОПС - 466056 руб. 86 коп.;

- страховые взносы на ОСС – 5800 руб.;

- страховые взносы на ОПС - 334368 руб. 05 коп.;

- страховые взносы на ОПС - 591250 руб. 83 коп.;

- транспортный налог – 70431 руб.,

а также начисленные по настоящее время на выше указанные суммы пени и

штрафы безнадежной к взысканию, а обязанность Общества по уплате указанной

задолженности, - прекращенной.

Признать Инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по г. Москве

утратившей право взыскать указанную задолженность в связи с истечением сроков

принудительного взыскания.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом

«Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат» из доходов федерального бюджета

уплаченную платежным поручением от 15.05.2025 №39 государственную пошлину в

размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Электронная подпись действительна. Е.В. Ладик

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.08.2024 8:27:51

Кому выдана Ладик Ефим Владимирович