Арбитражный суд Белгородской области

28_7730417

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Белгород Дело № А08-3720/2025

21 января 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Полухина Р.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далидович

Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ИП Черных Руслана

Михайловича (ИНН 312822161802, ОГРН 307312822200020)

к УФНС России по Белгородской области (ИНН 3123022024, ОГРН 1043107045761)

о признании недействительным решения от 25.11.2024 №17324,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:- не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черных Руслан Михайлович (ИНН

312822161802, ОГРН 307312822200020) обратился в Арбитражный суд Белгородской

области с заявлением о признании недействительным и отмене Решения УФНС России по

Белгородской области №17324 от 25.11.2024г. о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, уплачиваемого в

связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 10 653 419 руб., а

также сумму штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1

ст.122 НК РФ в размере 532 670.95 руб.

В судебные заседания 30.10.2025г., 08.12.2025г., 21.01.2026г. участники процесса

явку полномочных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения

дела уведомлены надлежащим образом, своевременно.

Суд считает заявленные требования подлежащими оставлению без рассмотрения.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 не явившихся лиц суд

признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении

Арбитражного суда Белгородской области и, как следствие, движении дела в суде первой

2 28_7730417

инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые возвраты,

возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих

процессуальных прав, отзыв третьего лица на адрес электронной почты.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от

27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс

Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в

материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом

лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,

установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,

расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные

доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся

процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение

одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил

информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного

суда Белгородской области - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

www.belgorod.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные

законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем

участвующих, о наличии в производстве Арбитражного суда Белгородской области спора

и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что

позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный

суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание

арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени

и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников

процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о

возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд находит заявление

подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса

считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,

совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает

сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления

или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в

порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения

лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о

принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства

по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные

участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по

рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации

о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых

средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий

в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

3 28_7730417

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о

начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление (заявление)

без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец

(заявитель) повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не

заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного

разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела

в их отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)

ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного

разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Вместе с тем, по смыслу нормы пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, основанной на принципах

диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, иск (заявление)

оставляется без рассмотрения в случае, когда у суда имеются основания полагать, что

истец утратил интерес к участию в деле и этим обусловлена его повторная неявка в

судебное заседание.

Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что при

применении положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен убедиться в надлежащем

извещении истца (заявителя) о времени и месте судебного разбирательства, его повторной

неявке в судебное заседание, отсутствии требований ответчика о рассмотрении спора по

существу, а также убедиться в том, что истец (заявитель) утратил интерес к участию в

деле, в том числе путем не направления заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в его

отсутствие и отсутствие его представителей, непредставление иных заявлений

(ходатайств) по делу и (или) документов и дополнительных доказательств в обоснование

своей позиции по рассматриваемому делу.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021

№ 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при

рассмотрении дел в суде первой инстанции» при применении пункта 9 части 1 статьи 148

АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих

обстоятельств:

- повторной неявки истца в судебное заседание;

- отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об

отложении судебного разбирательства;

- мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления

арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего

спора по существу не требуется (абзац 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда

РФ от 23.12.2021 № 46).

Суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, если ответчик не требует

рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не

направив представителя в судебное заседание).

Исходя из приведенных разъяснений при наличии формальных оснований,

перечисленных в абзацах 1, 3 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 23.12.2021 № 46, у суда отсутствует обязанность и

необходимость установления факта утраты истцом интереса к рассмотрению

соответствующего спора по существу.

4 28_7730417

Истец не обеспечил явку своего представителя ни в одно состоявшееся по делу

судебное заседание, а также не представил заявления (ходатайства) о рассмотрении дела в

его отсутствие и отсутствие его представителей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, не являясь в

судебные заседания и не выполняя требования суда, изложенные в определениях об

отложении, принял на себя все процессуальные риски, связанные с таким процессуальным

поведением, в том числе последствий, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истец утратил интерес

к заявленным им требованиям.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ИП

Черных Руслана Михайловича (ИНН 312822161802, ОГРН 307312822200020) подлежит

оставлению без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по

делу заканчивается вынесением определения.

Истцу разъясняется, что оставление его заявления без рассмотрения не лишает его

права вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой

инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ИП Черных Руслана Михайловича (ИНН 312822161802, ОГРН

307312822200020) оставить без рассмотрения.

Возвратить заявителю из федерального бюджета уплаченную госпошлину за

подачу заявления в суд в размере 10 000 (десять тысяч) рублей., выдать справку на возврат

госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия, путем подачи

апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Р.О. Полухин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.08.2025 6:42:24

Кому выдана Полухин Роман Олегович