9 арбитражный апелляционный суд

338/2025-198192(3)

ДЕВЯТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

127994,Москва,ГСП-4,проездСоломеннойcторожки,12

адресэлектроннойпочты:9aas.info@arbitr.ru

адресвеб.сайта:http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-47813/2025

городМосква

09.09.2025дело№А40-120670/25

резолютивнаячастьпостановленияоглашена08.09.2025

постановлениеизготовленовполномобъеме09.09.2025

ДевятыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставесудьиМарковойТ.Т.,

приведениипротоколасекретаремсудебногозаседанияАверьяновойК.К.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобуИФНСРоссии№3

пог.МосквенаопределениеАрбитражногосудаг.Москвыот27.06.2025

поделу№А40-120670/25

позаявлениюООО«Интегрированныемаркетинговыеуслуги»

кИФНСРоссии№3пог.Москве

третьелицо–ИФНСРоссии№28пог.Москве

опризнаниинедействительнымрешения;

приучастии:

отзаявителя–ФинагинаВ.С.подоверенностиот18.08.2025,ПалинД.А.по

доверенностиот16.07.2025;

отзаинтересованноголица–ЩербаковИ.Н.подоверенностиот24.12.2024,

ДавыдоваВ.Ю.подоверенностиот26.12.2024;

оттретьеголица–неявился,извещен;

установил:определениемАрбитражногосудаг.Москвыот22.05.2025ходатайство

ООО«Интергрированныемаркетинговыеуслуги»опринятииобеспечительныхмер

удовлетворено:приостановленодействиерешенияИФНСРоссии№3пог.Москвеоб

отказевпривлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияот

10.03.2025№21-32/10изапрещеноналоговомуорганусовершатьдействияв

отношенииООО«Интергрированныемаркетинговыеуслуги»,предусмотренные

ст.ст.46,47,69,76НалоговогокодексаРоссийскойФедерациидовступлениявсилу

судебногоактапринятогопорезультатамрассмотрениядела№А40-120670/25.

Удовлетворяяходатайствоопринятииобеспечительныхмер,судпервой

инстанцииисходилизтого,чтоосновнымвидомэкономическойдеятельности

обществаявляетсярекламнаядеятельность.Общаясуммазадолженностипо

оспариваемомурешениюинспекции(218.005.755руб.)являетсядляобщества

значительной.Исполнениеактовналоговогоорганадорассмотрениясудомвопросао

законностидоначисленияналоговможетпричинитьзначительныйущербзаявителю,

посколькупринятиемерпопринудительномувзысканиюнепозволитобществу

осуществлятьхозяйственнуюдеятельностьиисполнятьобязательстваперед

кредиторами.

2А40-120670/25

Обращаясьсходатайствомоботменеобеспечительныхмер,принятых

определениемсудаот27.06.2025понастоящемуделуналоговыморганомуказанона

отсутствиеимуществаудолжника,заявителемнепредставленыдоказательства,

подтверждающиеналичиеунегосредств,достаточныхдлянезамедлительного

исполнениярешенияналоговогоорганапослеокончанияспора.

Отказываявудовлетворениизаявления,судпервойинстанцииисходилиз

отсутствияпроцессуальныхоснований.

Рассмотревповторноматериалыделавпорядке,предусмотренномст.ст.266,

268АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

апелляционнойинстанцииисходитизследующего.

Всилуст.90АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациипо

ходатайствулица,участвующеговделе,судможетпринятьсрочныевременныемеры,

направленныенаобеспечениеискаилиимущественныхинтересовзаявителя.

Обеспечительныемерыдопускаютсяналюбойстадииарбитражногопроцесса,если

непринятиеэтихмерможетзатруднитьилисделатьневозможнымисполнение

судебногоакта,атакжевцеляхпредотвращенияпричинениязначительногоущерба

заявителю.

Согласноп.п.1,14постановленияВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот

01.06.2023№15«Онекоторыхвопросахпринятиясудамимерпообеспечениюиска,

обеспечительныхмеримерпредварительнойзащиты»,мерыпообеспечению

иска/заявления,обеспечительныемеры,мерыпредварительнойзащитыпринимаются

судомвцеляхпредотвращениянарушенияправ,свободизаконныхинтересов

заявителяилинеопределенногокругалиц,снижениянегативноговоздействия

допущенныхнарушений,созданияусловийдлянадлежащегоисполнениясудебного

акта;рассматриваязаявлениеопринятииобеспечительныхмер,судустанавливает

наличиеоснованийдляпринятияобеспечительныхмер,определяет,насколько

конкретнаямера,опринятиикоторойпроситзаявитель,связанаспредметом

заявленноготребования,соразмернаемуикакимобразомонаобеспечитфактическую

реализациюцелейпринятияобеспечительныхмер(ч.2ст.91АПКРФ),судпринимает

обеспечительныемерыприустановлениихотябыодногоизоснованийдляих

принятия(ч.2ст.90АПКРФ).

Всвязисэтимприоценкедоводовзаявителясудамследует,вчастности,иметьв

виду:разумностьиобоснованностьтребованиязаявителяопринятииобеспечительных

мер;связьиспрашиваемойобеспечительноймерыспредметомзаявленного

требования;вероятностьпричинениязаявителюзначительногоущербавслучае

непринятияобеспечительныхмер;обеспечениебалансаинтересовсторон;

предотвращениенарушенияприпринятииобеспечительныхмерпубличныхинтересов,

интересовтретьихлиц.Вцеляхпредотвращенияпричинениязаявителюзначительного

ущербаобеспечительныемерымогутбытьнаправленынасохранениесуществующего

состоянияотношений(statusquo)междусторонами.

СогласнопостановлениеПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот09.12.2002№11«Онекоторыхвопросах,связанныхсвведениемв

действиеАрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации»,

доказываниеналичияобстоятельств,указанныхвч.2ст.90Кодексавозложенона

заявителя,которыйвсоответствиисправиламич.1ст.65Кодексадолженобосновать

причиныобращениясзаявлениемобобеспечениитребованияконкретными

обстоятельствами,подтверждающиминеобходимостьпринятияобеспечительныхмер,

ипредставитьдоказательства,подтверждающиеегодоводы;арбитражныесуды

недолжныприниматьобеспечительныемеры,еслизаявительнеобосновалпричины

обращениясзаявлениемобобеспечениитребованияконкретнымидоказательствами,

подтверждающиминеобходимостьпринятияобеспечительныхмер,инепредставил

доказательства,подтверждающиеегодоводы.

3А40-120670/25

Всоответствиисч.3ст.93Кодексавобеспеченииискаможетбытьотказано,

еслиотсутствуютпредусмотренныезакономоснованиядляпринятиямерпо

обеспечениюиска,непредставленыдоказательствавобоснованиенеобходимости

принятияобеспечительныхмер.

Оценкаобоснованностиинеобходимостиихпримененияпроизводитсясудомна

оценкеобстоятельствделаипредставленныхдоказательств.

Подприостановлениемдействияненормативногоправовогоакта,решения

согласноч.3ст.199Кодексавкачествеобеспечительноймерыпонимаетсязапрет

исполнениядействий,предусмотренныхданнымактом,решением.

Приостановлениедействияоспариваемогоактаилирешениядопустимотолько

приналичииоснований,предусмотренныхч.2ст.90Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации(п.29постановления№15).

Согласноп.3информационногописьмаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот13.08.2004№83«Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемч.3

ст.199АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации»недопустимо

приостановлениедействияактов,решенийгосударственныхииныхконтролирующих

органов,еслиестьоснованияполагать,чтоприостановлениедействияакта,решения

можетнарушитьбалансинтересовзаявителяиинтересовтретьихлиц,публичных

интересов,атакжеможетповлечьзасобойутратувозможностиисполнения

оспариваемогоакта,решенияприотказевудовлетворениитребованиязаявителяпо

существуспора.

Сучетомположенийст.ст.90,97Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациииразъяснений,содержащихсявпостановленииПленума№15,

дляпринятиясудомрешенияоботменеобеспечительныхмерлицо,обратившеесявсуд

с соответствующим ходатайством в порядке ст. 97 названного Кодекса, должно

доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для

дальнейшего применения таких мер, в частности, доказать факт отпадения

обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер, либо факт

появления новых обстоятельств, указывающих на отсутствие необходимости

дальнейшего их применения.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд

самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в

заявлении об отмене обеспечения и представленные в обоснование заявления

доказательства.

Согласно п. 34 постановления № 15, суд вправе отменить обеспечительные меры,

в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства,

свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры

стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в

деле (ч. 2 ст. 94 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, установленные судом фактические обстоятельства

свидетельствуют о том, что в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных

мер отказано правомерно. Применение налоговым органом мер принудительного

исполнения ненормативного акта может причинить значительный ущерб обществу.

Принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленному

требованию, а сохранение таких мер направлено на обеспечение баланса интересов

сторон.

Довод об отсутствии у общества имущества для погашения налоговых

обязательств, отклоняется, поскольку 17.04.2025 налоговым органом вынесено решение

№ 15 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в

банках на основании подп. 2 п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в

порядке, установленном ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму

218.005.755 руб.

4А40-120670/25

Таким образом, имущественное положение общества позволяет уплатить

начисленные ему налоговые платежи в случае принятия судебного акта об отказе в

удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах сохранение принятых обеспечительных мер следует

признать обоснованным.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2025 по делу № А40-

120670/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном

объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Т. Маркова