Арбитражный суд Курганской области

177/2025-99686(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган Дело № А34-9714/2025

05 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Баль Ю.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

(ОГРН 1044500027285, ИНН 4501111862) о привлечении ОБЩЕСТВА С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМАК» (ОГРН

1184501006249, ИНН 4501222234) к административной ответственности,

третье лицо: Достовалов Вадим Андреевич (ИНН 450145869823),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: явки нет, извещено,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО

КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный

суд Курганской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМАК» (далее –

заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение

административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи

14.23 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

20.11.2025 от заявителя поступило ходатайство о приобщении

дополнений к заявлению с приложенными документами. Также поступило

ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке

статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2 А34-9714/2025

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, с целью экономии процессуального времени, в

отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание

завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель, заинтересованное лицо, третье лицо, в порядке статьи 123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного

заседания, в суд представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,

участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,

суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.06.2025

(резолютивная часть от 21.05.2025) по делу №А34-2709/2025 руководитель

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТЫ

СЕРВИСА» (ИНН 4501226327) Достовалов Вадим Андреевич (ИНН

450145869823, дата рождения: 21.01.1991, место рождения: г. Курган,

зарегистрирован по адресу: Курганская область, г. Курган, ул.

Краснодонская, д. 14, кв. 56) привлечен к административной

ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным решением руководителю ОБЩЕСТВА С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТЫ СЕРВИСА»

(ИНН 4501226327) Достовалову Вадиму Андреевичу (ИНН 450145869823,

дата рождения: 21.01.1991, место рождения: г. Курган, зарегистрирован по

адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Краснодонская, д. 14, кв. 56)

назначено административное наказание в виде дисквалификации на шесть

месяцев.

Данное решение вступило в законную силу 20.08.2025, о чем

свидетельствует соответствующая отметка на нем.

Согласно сведениям из реестра дисквалифицированных лиц дата

начала срока дисквалификации Достовалова В.А.: 20.08.2025, дата окончания

срока дисквалификации: 19.02.2026.

17.09.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись о дисквалификации за ГРН

2254500324000 в отношении должностного лица – Достовалова В.А.

Включение Достовалова В.А. в реестр дисквалифицированных лиц

является основанием для применения последствий прекращения договора на

управление со всеми юридическими лицами.

По состоянию на 28.10.2025 Достовалов В.А. являлся, согласно

выписке из ЕГРЮЛ, единоличным исполнительным органом (директором)

ООО «СМАК».

Поскольку по состоянию на 28.10.2025 Общество не прекратило

действия договора на управление юридическим лицом с Достоваловым В.А.

и им не были внесены изменения в сведения о лице, имеющем право без

3 А34-9714/2025

доверенности действовать от имени юридическим лица, Управлением в

отношении ООО «СМАК» составлен протокол об административном

правонарушении от 28.10.2025 № 45002527500110800002.

30.10.2025 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о

привлечении ООО «СМАК» к административной ответственности по части 2

статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Оценив доказательства, представленные Управлением в обоснование

своих доводов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и

имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен

протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для

составления протокола об административном правонарушении и полномочия

административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли

законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

административной ответственности лица, в отношении которого составлен

протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности

обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на

орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший

протокол об административном правонарушении (часть 5 статьи 205

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для привлечения к административной ответственности

являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств,

исключающих производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении

являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,

должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают

наличие или отсутствие события административного правонарушения,

виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а

также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения

дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с

дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление

юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его

действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо

в размере до ста тысяч рублей.

4 А34-9714/2025

Объектом данного правонарушения выступают финансовые,

экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления

в управлении организацией и возможное нанесение ей материального

ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона правонарушения выражается в заключении с

дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление

юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его

действия.

Субъектом административного правонарушения является юридическое

лицо, не выполнившее решение суда о дисквалификации нарушителя, либо

принявшее дисквалифицированное лицо на новую работу, сопряженную с

исполнением функций по управлению юридическим лицом, либо заключение

с таким лицом гражданско-правового договора на управление юридическим

лицом.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что

дисквалификация заключается в лишении физического лица помимо прочего

права занимать должности в исполнительном органе управления

юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет),

осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению

юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных

случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и

права на свободное использование своих способностей и имущества для

предпринимательской деятельности.

Таким образом, судебным решением о дисквалификации

устанавливается запрет на осуществление: организационно-

распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе

юридического лица; полномочий члена совета директоров;

предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о

дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную

силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности,

путем прекращения управления юридическим лицом.

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о

дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ в целях обеспечения

учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу

постановления о дисквалификации, формируется реестр

дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц

осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации

федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 20.4

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в

5 А34-9714/2025

судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях» решение о назначении административного наказания в

виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его

вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается

прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе

осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению

юридическим лицом.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц

по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе

исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра

дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене

постановления о дисквалификации.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на момент

вступления решения в законную силу (20.08.2025), а также на момент

составления протокола (28.10.2025) Достовалов В.А. продолжал

осуществлять деятельность в качестве директора ООО «СМАК».

Представленной в материалы дела выпиской из Единого

государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.10.2025 в

отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

«СМАК» также подтверждается, что изменения в сведения о лице, имеющем

право действовать без доверенности от имени юридического лица –

директоре Достовалове В.А., Обществом не были внесены.

Таким образом, бездействие Общества, выразившееся в непрекращении

полномочий по управлению ООО «СМАК» дисквалифицированного лица

Достовалова В.А., содержит признаки объективной стороны

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным

правонарушением признается противоправное, виновное действие

(бездействие) физического или юридического лица.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события

административного правонарушения, виновность лица в совершении

правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по

делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в

частности, являются протокол об административном правонарушении, иные

протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении

которого ведется производство по делу об административном

правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта,

иные документы, а также показания специальных технических средств,

вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень

доказательств не является исчерпывающим.

Судом установлено, что неправомерные действия ООО «СМАК»

заключались в неприменении последствий дисквалификации Достовалова

В.А., непрекращении его полномочий по управлению Обществом.

6 А34-9714/2025

Указанные факты Управлением доказаны, зафиксированы в протоколе

об административном правонарушении от 28.10.2025

№45002527500110800002.

Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о

наличии в действиях Общества события правонарушения, ответственность за

которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит

административной ответственности только за те административные

правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается

виновным в совершении административного правонарушения, если будет

установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и

норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта

Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,

но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их

соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,

возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ

юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение

административного правонарушения, если будет установлено, что у него

имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых

КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все

зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 вышеназванного постановления определено, что в

отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не

выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части

КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за

административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в

отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у

соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и

норм, за нарушение которых предусмотрена административная

ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их

соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в

части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам

установлению не подлежат.

Вина Общества в совершении вменяемого административного

правонарушения заключается в том, что ООО «СМАК» не были приняты все

зависящие от него меры по прекращению договора с дисквалифицированным

лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим

лицом. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных

обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению Обществом

предусмотренных законодательством обязанностей, а также принятия всех

7 А34-9714/2025

необходимых мер к выявлению и устранению допущенных нарушений, в

деле не имеется.

Процедура привлечения к административной ответственности

соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не

установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не

нарушен.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела по правилам

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «СМАК» имеется состав

административного правонарушения, ответственность за которое

предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ. Следовательно, требование

Управления обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях суд в данном случае не усматривает

в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является

действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава

административного правонарушения, но с учетом характера совершенного

правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести

наступивших последствий не представляющее существенного нарушения

охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, что при

квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам

необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь

место только в исключительных случаях и производится с учетом положений

пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам

конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ

механизм освобождения от административной ответственности не подлежит

безосновательному применению. По смыслу названной нормы оценка

малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью

общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения

вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, малозначительность относится к числу оценочных

категорий, в этой связи определяется в каждом конкретном случае исходя из

обстоятельств совершенного правонарушения.

Правонарушение, совершенное Обществом, посягает на установленный

порядок применения последствий дисквалификации. Невыполнение этого

порядка представляет существенную угрозу охраняемым общественным

отношениям и не может являться малозначительным. Состав

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса является

формальным. Противоправное деяние виновного лица не связано с

8 А34-9714/2025

наступлением конкретных вредных последствии (ущерба государственным

или иным интересам), поэтому для привлечения к административной

ответственности достаточно установления факта неприменения Обществом

последствий дисквалификации. В противном случае утрачивается смысл

существования формальных составов административных правонарушений,

предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства

по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле

доказательств.

Указанные обстоятельства, на которых заявитель основывает свои

требования, заинтересованным лицом не оспорены, письменный отзыв и

доказательства, обосновывающие возражения заинтересованным лицом не

представлены.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного

Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела,

учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения ООО

СМАК» правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в

данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным

отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к

исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению

требований законодательства.

С учетом изложенного, судом не установлены основания для

признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от

административной ответственности.

Вместе с тем, назначение административного наказания должно

основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость

применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, именно той меры государственного

принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей

восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя

и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее

соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения

справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках

административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за

совершение административного правонарушения назначается в пределах,

установленных законом, предусматривающим ответственность за данное

административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу

учитываются характер совершенного им административного

правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического

лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и

9 А34-9714/2025

обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3

статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 2 статьи 14.23 КоАП РФ не предусмотрена

возможность назначения наказания в виде предупреждения, которое в силу

статьи 3.4 этого же Кодекса представляет собой меру административного

наказания, выраженную в официальном порицании физического или

юридического лица.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые

совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе

осуществления государственного контроля (надзора), муниципального

контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде

предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II

настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об

административных правонарушениях, административное наказание в виде

административного штрафа подлежит замене на предупреждение при

наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего

Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей

статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение

устанавливается за впервые совершенные административные

правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения

угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и

растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия

(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,

безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и

техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд не установил оснований для

невозможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и части 2

статьи 3.4 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «СМАК» ранее

привлекалось к административной ответственности, в материалы дела не

представлены.

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в

виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, не

установлены. Статья 14.23 КоАП РФ не входит в перечень

административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1

КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде

административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и

степень вины нарушителя, принимая во внимание отсутствие доказательств

причинения вреда либо возникновения реальной угрозы причинения вреда

жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,

окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и

культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства

(обратное административным органом не доказано), а также при отсутствии

10 А34-9714/2025

обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд

полагает, что в данном случае имеется необходимая совокупность

предусмотренных статьей 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ оснований

для замены административного штрафа на предупреждение.

Суд полагает, что назначение Обществу наказания в виде

предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности

и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение

целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1

КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за

рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о

привлечении к административной ответственности государственной

пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

«СМАК» (ОГРН 1184501006249, ИНН 4501222234) к административной

ответственности за совершение административного правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, назначить административное

наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через

Арбитражный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Баль

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.12.2024 5:19:57

Кому выдана Баль Юлия Александровна