7 арбитражный апелляционный суд

67_3579445

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 5178/2025

08 апреля 2026 года

25 марта 2026 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Ю. Федоровой,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой К.А., рассмотрев в судебном заседа-

нии материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строитель-

ная компания ЕвроСибСтрой» (ИНН 7017297289, ОГРН 1117017027247, 634009, Томская

область, г. Томск, ул. Войкова, д.8, стр.3)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (ОГРН 1047000301974,

ИНН 7021016597; 634061, г. Томск, пр. Фрунзе, 55)

о признании незаконным решения №22-15/13351 от 13.12.2024,

при участии:

от заявителя – Каденца Е.А. по доверенности от 10.10.2024, паспорт, диплом, Шардакова

В.К. по доверенности от 27.06.2025, выписка ЕГРЮЛ, паспорт.

от ответчика – Горшуновой И.А. по доверенности №7000-00-21/285 от 25.12.2025, служ.

удостоверение, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЕвроСибСтрой»

(далее – ООО «СК ЕвроСибСтрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской об-

ласти с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (да-

лее – УФНС России по Томской области, управление, ответчик) о признании незаконным

решения №22-15/13351 от 13.12.2024. Определением от 04.06.2025 заявление принято к про-

изводству.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в целях подтвержде-

ния правомерности заявленных вычетов Обществом в ходе налоговой проверки представле-

ны все необходимые документы, которые соответствуют всем предъявленным к их заполне-

нию требованиям налогового и бухгалтерского законодательства, действующем в проверяе-

мом периоде. Общество отмечает, что при выборе контрагентов проведен максимальный

комплекс мероприятий по проверке добросовестности, благонадежности. Заявитель полага-

ет, что выводы налогового органа носят предположительный характер, не подкреплены со-

вокупностью доказательств, не свидетельствуют о создании Обществом формального доку-

ментооборота по взаимоотношениям с ООО «СибПроект», ООО «Арсенал» (далее – спор-

ные контрагенты), Налогоплательщик указывает, что в штате общества отсутствуют доста-

точное количество сотрудников для выполнения работ на объектах Акционерных обществ

«Томская генерация» (далее – АО «Томская генерация»), «Томская энергосбытовая компа-

ния» (далее – АО «Томскэнергосбыт»), «Когнитив» (далее – АО «Когнитив») силами ООО

«СК «ЕвроСибСтрой», в целях исполнения обязательств перед заказчиками привлекаются

субподрядные организации и физические лица. Более подробно доводы Общества указаны в

заявлении и в дополнении к заявлению.

2

Налоговый орган в письменном отзыве возражает против удовлетворения требований за-

явителя, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку в ходе каме-

ральной налоговой проверкой получена совокупность доказательств свидетельствующих о

создании ООО «СК «ЕвроСибСтрой» формального документооборота по взаимоотношениям

с ООО «Арсенал» и ООО «СибПроект», невыполнении строительно-монтажных работ, не-

осуществлении поставки строительных материалов, создании условий для получения не-

обоснованной налоговой экономии в виде неправомерного предъявления НДС к вычету, ме-

роприятиями налогового контроля подтверждено, что представленные в налоговый орган

документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами содержат недостоверные све-

дения. Обязательство по сделкам не исполнено организациями, являющимися сторонами до-

говоров, заключенными с ООО «СК «Евросибстрой», тогда как фактически выполнение ра-

бот осуществляли физические лица, которые не являлись работниками ООО «Сибпроект»,

поставка товаров контрагентами ООО «Сибпроект» и ООО «Арсенал» не осуществлялась,

что указывает на факт использования проверяемым налогоплательщиком формального до-

кументооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС по спорным

сделкам. Неправомерные действия Общества по уклонению от уплаты в бюджет налогов

указывают на то, что ООО «СК «Евросибстрой» осознавало противоправный характер своих

действий и желало наступления вредных последствий для бюджета в виде занижения сумм

налогов, подлежащих уплате в бюджет, имело намерения получить необоснованную налого-

вую выгоду, что свидетельствует об умышленной форме вины налогоплательщика. Таким

образом, вопреки доводам Заявителя, Управлением представлена совокупность доказа-

тельств, свидетельствующих об умышленной форме вины.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по

основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв. Представитель заинтересован-

ного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изло-

женным в отзыве на заявление на основании материалов проверки.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные в ма-

териалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

В период с 27.03.2024 по 27.06.2024 управлением проведена камеральная налоговая

проверка уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации общества по НДС за 4

квартал 2023 г., по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 11.07.2024 №

22-15/9320 (далее – акт), дополнение к акту от 21.10.2024 № 22-15/194 и вынесено решение,

которым обществу доначислен НДС в размере 1 215 369,0 руб., также налогоплательщик

привлечен к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса, в виде

штрафа в размере 121 539,9 руб. (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налого-

вого кодекса).

Не согласившись с решением Управления от 13.12.2024 № 22-15/13351 о привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения, общество обратилось с жало-

бой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Сибирскому феде-

ральному округу.

Решением Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Сибир-

скому федеральному округу от 13.03.2025 № 9956-2025/000176/И жалоба заявителя остав-

лена без удовлетворения, оспариваемое решение Управления без изменения. Не согласив-

шись с решением Инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявле-

нием.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального ко-

декса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного акта недей-

ствительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные пол-

номочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух усло-

вий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) зако-

ну и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов

заявителя.

3

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспари-

ваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,

законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездей-

ствия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,

решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послу-

живших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или

совершили действия (бездействие). Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации,

пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса налого-

плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный за-

конодательством о налогах и сборах.

Согласно положениям главы 21 НК РФ НДС представляет собой изъятие в бюджет ча-

сти добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как

разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров

(услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

На основании статьи 143 НК РФ российские организации признаются плательщиками

НДС. В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на

добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Рос-

сийской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результа-

тов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или

новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога на добавленную

стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем опе-

рациям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пунк-

та 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установ-

ленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому перио-

ду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответ-

ствующем налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую

сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные насто-

ящей статьей вычеты. Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат

суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),

а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные нало-

гоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в та-

моженных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки

вне таможенной территории.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171

настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами

при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, доку-

ментов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможен-

ную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога,

удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, преду-

смотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы нало-

га, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), иму-

щественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими

при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на

учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, преду-

смотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара

(работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепро-

4

дажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в

соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

С учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик вправе опре-

делить налоговую обязанность на основании отраженных им сведений о совершенных опе-

рациях в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблю-

дении одновременно следующих условий: а) налогоплательщиком не было допущено иска-

жение указанных сведений, б) обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом,

заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполне-

ния обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона, в) основной целью

совершения операции либо их совокупности не являлось уменьшение налоговой обязанно-

сти.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогопла-

тельщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53) указано, что под налоговой

выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности,

уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения

более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение

налога из бюджета. Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Фе-

дерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, также следует, что судебная

практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налого-

плательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим пред-

полагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение нало-

говой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации

и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Требование о достоверности первичных учетных

документов содержится в статье 9 Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгал-

терском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ), что означает необходимость провер-

ки достоверности сведений, со-держащихся в счетах-фактурах и иных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного

Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в слу-

чае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные

сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогопла-

тельщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услу-

гах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками

к вычету или возмещению сумм НДС, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Консти-

туционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок примене-

ния налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сде-

лать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность

налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе

товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим

при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога,

начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляе-

мые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтвержде-

ния соответствующего права, должны содержать достоверную информацию. Следовательно,

только при соблюдении указанных требований статьи 54.1 НК РФ и соответствующих поло-

жений части II НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вы-

чета при исчислении НДС, и указанное право возникает у налогоплательщика только в слу-

чае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содер-

жания представленных налогоплательщиком документов.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «ЕвроСибСтрой» зарегистрировано при со-

здании 20.12.2011 ИФНС России по г. Томску, с 24.10.2022 состоит на учете в управлении,

5

является членом Саморегулируемой организации «Томские строители», основной вид дея-

тельности – работы каменные и кирпичные (ОКВЭД 43.99.6). Учредителями с 18.08.2022 яв-

ляются Зальцборн А.Ф., Шардаков В.К., руководитель с 08.08.2022– Зальцборн А.Ф.

Налогоплательщиком 27.03.2024 в налоговый орган представлена уточненная (коррек-

тировка № 1) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2023 г., в которой обществом заяв-

лено приобретение у спорных контрагентов товара (работ) и на основании счетов-фактур

предъявлен к вычету НДС в сумме 1 215 368,6 рублей.

Обществом в проверяемый период исполнялись обязательства по договорам со следую-

щими заказчиками:

АО «Томская генерация»: договор от 12.04.2023 № 01.02.287.23 (далее – договор №

01.02.287.23), согласно которому ООО «СК «ЕвроСибСтрой» выполняло текущий ремонт

дымовой трубы № 2 структурного подразделения ГРЭС-2 (далее – ГРЭС-2 (ремонт трубы);

договор от 02.10.2023 № 01.02.539.23 (договор – № 01.02.539.23), согласно которому обще-

ство выполняло текущий ремонт зданий и сооружений структурного подразделения ГРЭС-2,

в т.ч. включая ремонт кровли насосной ГЗУ-2 ЦГТС СП ГРЭС-2 (далее – насосная ГЗУ-2

ЦГТС СП ГРЭС-2);

АО «Томскэнергосбыт», договор от 29.05.2023 № Д/ТЭС/09/1/3331 (далее – договор №

Д/ТЭС/09/1/3331), согласно которому ООО «СК «ЕвроСибСтрой» выполняло работы по те-

кущему ремонту помещений административного здания заказчика № 2 (далее – администра-

тивное здание № 1);

АО «Когнитив», договор от 17.10.2023 № 14-В-ТОМ-2023 (далее – договор № 14-В-

ТОМ-2023), согласно которому общество выполняло строительно-монтажные работы в по-

мещениях №№ 1018, 2013 здания, расположенного по адресу: г. Томск, проезд Вершинина,

д. 10/2 (далее – административное здание № 2).

Оспаривая законность привлечения к налоговой ответственности, Общество указывает

на реальный характер взаимоотношений с указанными контрагентами и необоснованность

выводов налогового органа в этой части; налоговым органом не доказано, что выбор налого-

плательщиком своих контрагентов – субподрядчиков ООО «Сибпроект» и ООО «Арсенал»

не отвечал условиям делового оборота. Обществом представлена детальная информация о

том, как заключались сделки и исполнялись обязательства сторонами гражданско-правовых

договоров, заключённых заявителем с заказчиками АО «Томская генерация», АО «Томск-

ЭнергоСбыт», АО «Когнитив», описан порядок и условия привлечения к участию в работах

и поставке материалов субподрядных организаций. Выполнение работ (оказание услуг) фак-

тически было осуществлено спорными контрагентами, Обществом были представлены все

необходимые документы для представления вычета.

В отношении контрагента ООО «Сибпроект» (ИНН 7017472011) общество отмечает,

что согласно официальным данным ФНС России, является действующей организацией, заре-

гистрированной 29.02.2020г. Перед заключением договора статус действующей организации

и правоспособность ООО «Сибпроект» были проверены через данные Клиент-Банка, а также

через Сервисы для проверки и мониторинга контрагентов «Контур Фокус», «Rusprofile , где

было установлено, что организация действующая, имеет высокую оценку в рейтинге надеж-

ности. Кроме основного вида деятельности по кодам ОКВЭД 41.10 Разработка строительных

проектов, заявлены 3 дополнительных вида деятельности, в том числе: 41.20 Строительство

жилых и нежилых зданий; 71.11 Деятельность в области архитектуры; 71.12 Деятельность в

области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления про-

ектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предо-

ставление технических консультаций в этих областях. ООО «Сибпроект» для выполнения

субподрядных работ заключало договоры с индивидуальными предпринимателями, произво-

дило расчеты, что подтверждается материалами дела.

В отношении контрагента ООО «Арсенал» (ИНН 7017487628) общество указывает,

Перед заключением договора статус действующей организации и правоспособность ООО

«Арсенал» были проверены через данные Клиент-Банка, а также через Сервисы для провер-

6

ки и горинга контрагентов «Контур Фокус», «Rusprofile , где было установлено, что органи-

зация , вующая, имеет высокую оценку в рейтинге надежности. О статусе действующей ор-

ганизации и контрагента, с которым безопасно вступать в лжданско-правовые отношения и

вести хозяйственную деятельность, была получена также информация с официального

сайта ФНС России, посредством рекомендованного сервиса (информация имеется в ма-

териалах дела №А67-5178/2025; статус действующей организации ООО «Арсенал» ИНН

7017487628 также подтверждается и в настоящее время на официальном сайте ФНС России

www.nalog.ru). Кроме того, ООО «Арсенал» (ИНН 7017487628) является организацией, ве-

дущей реальную финансово - хозяйственной деятельность, что подтверждалось данными

УФНС России по Томской области на момент проверки контрагента. ООО «Арсенал» имеет

арендуемое складское помещение по адресу: г.Томск, ул.Трудовая, 11/2, что подтверждается

договором аренды, копия которого представлена в материалы дела. Уставной капитал обще-

ства составляет 70 000 руб. ООО «Арсенал» являлось истцом в трех гражданско-правовых

спорах, рассмотренных Арбитражным судом Томской области, как следует из содержания

картотеки арбитражных дел.

С учетом изложенного Общество считает, что у налогового органа отсутствовали пра-

вовые основания для вынесения оспариваемого решения. В ходе налоговой проверки УФНС

России по Томской области не дана надлежащая оценка проявленной Обществом должной

осмотрительности при выборе контрагентов. На момент совершения хозяйственных опера-

ций контрагенты Общества был зарегистрированы в установленном порядке, являлись дей-

ствующими юридическими лицами, доказательств, свидетельствующих о направленности

действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не

представлено.

Названные доводы были предметом детальной проверки как управления, так и инспек-

ции, мотивировано отклонены со ссылками на конкретные обстоятельства взаимоотношений

всех лиц, вовлеченных в правоотношения. Арбитражный суд не находит оснований не согла-

ситься с оценкой налоговых органов аргументов налогоплательщика.

Возражая против указанных доводов, налоговый орган считает, что формальность до-

кументооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами подтверждается

фактически установленными в ходе налоговой проверки обстоятельствами, которые в своей

совокупности опровергают реальность взаимодействия Общества с заявленными контраген-

тами. Исходя из совокупности фактов, изложенных в проверки следует, что основной целью

заключения Обществом договора со спорными контрагентами являлось не достижение ре-

зультатов предпринимательской деятельности, а получение незаконной налоговой экономии

по НДС, путем использования формального документооборота в целях неправомерного за-

явления налоговых вычетов.

Налоговым органом проведен анализ договоров с заказчиками, которыми установлено,

что условия договоров с АО «Томская генерация», АО «Томскэнергосбыт» предусматривают

выполнения работ силами подрядчика. Согласно договору с АО «Когнитив» исполнитель

вправе при необходимости, по предварительному письменному согласованию с заказчиком

привлекать для выполнения работ третьих лиц, но не более 15% от объема работ. Приемка

выполненных работ осуществляется на основании оформленных и подписанных актов по

форме № КС-2, справок по форме № КС-3, актов на скрытые работы (если они имели место).

Договоры ООО «СК «ЕвроСибСтрой» с заказчиками содержат условия об обеспечении

конфиденциальности информации (исходные данные, технические условия, действующие

станционные схемы, производственные параметры оборудования и др.), представленной АО

«Томская генерация» подрядчику в процессе выполнения работ, о порядке допуска персона-

ла подрядчика на территорию структурных подразделений АО «Томская генерация».

В целях исполнения обязательств перед заказчиками, в 4 квартале 2023 г. обществом за-

явлено приобретение у ООО «СибПроект» работ на 3 190 155,5 руб. и на основании счетов-

фактур от 08.12.2023 № 61, от 18.12.2023 № 63, от 20.12.2023 № 65 принят к вычету НДС –

531 692,6 руб. Для подтверждения права на принятие к вычету НДС по взаимоотношениям

7

со спорным контрагентом № 1 обществом представлены: договоры подряда на производство

ремонтных работ от 23.10.2023 № 1023-С, от 27.11.2023 № 1127-С, от 08.12.2023 № 1208-С

(далее – договоры подряда), счета-фактуры, частично акты по ф.№ КС-2, справки по ф.№

КС-3.

Делая вывод о невыполнении работ ООО «СибПроект» (далее контрагент №1) на объ-

ектах заказчиков, налоговый орган исходил из информации представленной АО «Томская

генерация» (письмо от 14.06.2024 № УС/ТР/05/1106), АО «Когнитив» (письмо от 10.06.2024),

согласно которой работы выполнены силами налогоплательщика, без привлечения спорного

контрагента № 1, допуск работников на территорию объекта АО «Когнитив» осуществлялся

на основании пропусков, а также показаний руководителя общества Зальцборн А.Ф., кото-

рый в ходе допроса (протокол от 25.06.2024 № 624) сообщил о несогласовании с заказчиками

привлечение спорного контрагента № 1 для выполнения работ.

ООО «СК «ЕвроСибСтрой» (письмо от 19.06.2024 № 760) на камеральную налоговую

проверку представлена информация, согласно которой для выполнения работ на объектах

заказчиков ООО «СибПроект» в качестве субподрядной организации не согласовывалось, а

также список лиц выполнявших работы, из которого следует, что Берзин А.П., Жуков А.А.,

Зальцборн А.А., Лесков С.В., Стародубцев В.Г., Шардаков В.К. являются сотрудниками Об-

щества; в отношении Галиева Н.Р., Галиева Р.Р., Галиева С.Р., Демьянова А.В., Калачева

А.И., Марьина А.В., Помаскова В.П., Проскурина Л.И., Слюсарева Д.В., Цыброва Г.С., Шал-

дина Д.О. спорным контрагентом № 1 справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ

в налоговый орган по месту учета не представлялись, выплаты в адрес физических лиц по

данным расчетного счета ООО «СибПроект» не производились.

Представленные обществом по взаимоотношениям с ООО «СибПроект» договор под-

ряда, счета-фактуры, акты по форме № КС-2, справки по форме № КС-3 не приняты налого-

вым органом в качестве подтверждающих выполнение работ на объектах заказчиков силами

спорного контрагента № 1 поскольку документы содержат недостоверные сведения и пороки

в оформлении. Договоры подряда являются типовыми, содержат идентичные условия, со-

гласно которым ООО «СибПроект» обязуется выполнить: строительно-монтажные работы в

помещениях административного здания № 2 АО «Когнитив», в срок с 23.10.2023 по

30.12.2023; ремонт кровли насосной ГЗУ-2 ЦГТС СП ГРЭС-2 АО «Томская генерация», в

срок с 27.11.2023 по 18.12.2023; работы по установки дверей и светильников в администра-

тивном здании № 1 АО «Томскэнергосбыт», в срок с 08.12.2023 по 20.12.2023.

Перечень, объем, содержание работ, подлежащих выполнению подрядчиком, опреде-

лены сметными расчетами (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью догово-

ров подряда. Подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение одного года по-

сле сдачи объекта в эксплуатацию. Общество производит окончательный расчет за выпол-

ненные работы, путем перечисления денежных средств на расчет счет ООО «СибПроект» в

течение пяти банковских дней после предъявления актов выполненных работ.

При этом на камеральную налоговую проверку обществом (требование от 03.04.2024

№ 5562), а также ООО «СибПроект» (требование от 03.04.2024 № 5649) не представлены

сметные расчеты, акт по форме № КС-2, справка по форме № КС-3 по объекту администра-

тивное здание № 1 АО «Томскэнергосбыт»; в адрес ООО «СибПроект» перечислено 37,6%

от заявленных сделок, документы, подтверждающие гашение задолженности, не представле-

ны, меры взыскания не принимались. Согласно анализа выписки банков по операциям на

расчетных счетах ООО «СК «Евросибстрой» за период 01.10.2023 по 31.12.2023 в адрес ООО

«Сибпроект» перечислено 4 047 459,15 руб., из них 1 198 412,35 руб. за строительно-

монтажные работы по адресу Вершина проезд, 10/2, 2 849 046,80 руб. - за строительные ма-

териалы. Перечисления денежных средств за выполненные ремонтные работы по адресам ул.

Котовского, 19 и Иркутский тракт, 220/2 не установлено.

Несмотря на условия договоров ООО «СК «ЕвроСибСтрой» с заказчиками, договоры

подряда не содержат условий об обеспечении конфиденциальности информации представ-

ленной обществом спорному контрагенту в процессе выполнения работ, о порядке допуска

8

персонала ООО «СибПроект» на территорию АО «Томская генерация», гарантийный срок

(один год после сдачи объекта в эксплуатацию) не соответствует предусмотренному догово-

ром № Д/ТЭС/09/1/3331 с АО «Томскэнергосбыт» (6,1 лет со дня принятия результата работ

по акту о приемке выполненных работ), отсутствуют приложения «Техническое задание»,

«Сметная документация», «Согласие на обработку персональных данных».

Делая вывод о создании формального документооборота со спорным контрагентом № 1

налоговый орган исходил из следующих обстоятельств: превышение в 4,6 раза объема работ

заявленного к выполнению ООО «СибПроект» (69,8%) на объекте АО «Когнитив» над

предусмотренным (15,0%) договором № 14-В-ТОМ-2023 с заказчиком для передачи в суб-

подряд; несоответствия адреса местонахождения объекта АО «Томская генерация» заявлен-

ного в договоре № 1127-С со спорным контрагентом № 1 (г. Томск, Иркутский тракт, д.

220/2), с адресом указанным в договоре № 01.02.539.23 с АО «Томская генерация» (г. Томск,

ул. Шевченко, д. 44).

О создании формального документооборота со спорным контрагентом № 1, по мнению

налогового органа, также свидетельствует выполнение и сдача работ обществом заказчику

(20.10.2023) по установке дверей, ранее заявленной даты приемки товара по УПД от ООО

«СибПроект» (20.12.2023); в актах по форме № КС-2, справках по форме № КС-3 общества и

заказчиков отсутствует указание на привлечение субподрядной организации, фактическим

исполнителем для АО «Томская генерация», АО «Томскэнергосбыт», АО «Когнитив» являл-

ся налогоплательщик, не заполнены реквизиты: «Форма по ОКУД», «Форма по ОКПО»,

«Вид деятельности по ОКДП».

Согласно представленному обществом договору от 27.11.2023 № 1127-С, стоимость за-

явленных от спорного контрагента № 1 работ (1252243,2 руб.), превышает в 1,6 раза стои-

мость работ (804298,0 руб.) сданных АО «Томская генерация» по объекту насосная ГЗУ-2

ЦГТС СП ГРЭС-2; акт по форме № КС-2 от 18.12.2023 № 1 от ООО «СибПроект» содержит

виды работ (разборка железобетонных конструкций объемом более 1 м3, огрунтовка метал-

лических поверхностей) не предусмотренные договором № 01.02.539.23 с АО «Томская ге-

нерация» и не указанные в документах заказчика.

По взаимоотношению общества с ООО «СибПроект», ООО «Арсенал» в части постав-

ки товаров в ходе проверки установлено следующее. Обществом в 4 квартале 2023 г. заявле-

но приобретение строительных материалов у спорных контрагентов на сумму 4102055,8 руб.

и принят к вычету НДС – 683675,9 руб. на основании УПД, выставленных:

- ООО «Арсенал» (мастика битумная, пескобетон, грунт-эмаль, леса строительные рам-

ные, профиль потолочный, брусок профильный и пр.) на 1253009,0 руб., в т.ч. НДС –

208834,8 руб. (счета-фактуры от 18.10.2023 № 320, от 23.11.2023 № 336, от 01.12.2023 № 340,

от 06.12.2023 № 341);

- ООО «СибПроект» (арматура, соединительная пластина, труба профильная, лист) на

2849046,8 руб., в т.ч. НДС – 474841,1 руб. (счета-фактуры от 17.10.2023 № 39, от 01.11.2023

№ 47, от 01.12.2023 № 55).

Для подтверждения права на принятие к вычету НДС по взаимоотношениям со спор-

ными контрагентами обществом представлены: договоры поставки от 17.01.2022 № 01/22 с

ООО «Арсенал», от 27.04.2023 № 232 с ООО «СибПроект», УПД, карточки счета 10 «Мате-

риалы», сертификаты. Согласно договору от 17.01.2022 № 01/22, ООО «Арсенал» (постав-

щик) обязуется поставлять обществу (покупатель) материалы и комплектующие. Поставка

товара осуществляется на основании подтвержденных заказов покупателя, которые направ-

ляются поставщику по факсу, электронной почте, либо по телефону. Заказ должен содержать

наименование (ассортимент) и количество товара, а также срок поставки. Подтверждением

полученного заказа является выставление поставщиком счета на оплату. Поставка товара

осуществляется на условиях доставки товара поставщиком до места, указанного покупате-

лем. При отсутствии согласованного сторонами места доставки, товар передается поставщи-

ком покупателю по месту нахождения продавца (склад, производственная база). Качество

товара должно соответствовать ГОСТ или ТУ, предусмотренным для данного вида товара.

9

Оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет

поставщика, либо наличными.

Согласно договору от 27.04.2023 № 232, ООО «СибПроект» (поставщик) обязуется пе-

редать в собственность общества (покупателя) товар, наименование, количество, ассорти-

мент, комплектность, цена и другие условия о котором определяются в выставленных счетах,

являющихся неотъемлемой частью договора. Основанием для отгрузки товара является за-

числение полной стоимости товара указанной в счете на расчетный счет поставщика. Прием-

ка товара производится на основании спецификации и других документов о товаре, предо-

ставленных поставщиком (сертификат). Поставка товаров осуществляется путем выборки

товара на складе поставщиков. Поставщик обязан сообщить покупателю о готовности товара

для выборки. Сообщение может быть направлено телеграммой, факсом, электронной почтой,

заказным письмом с уведомлением.

При этом, как следует из материалов дела, на камеральную налоговую обществом

(требование от 03.04.2024 № 5562), а также ООО «СибПроект» (требование от 03.04.2024 №

5649), ООО «Арсенал» (требование от 03.04.2024 № 5651) не представлены документы, на

основании которых формировалась поставка (заказы, счета на оплату), осуществлялась при-

емка (спецификации, сообщения о готовности) товаров, подтверждающие доставку товаров

(транспортные накладные, путевые листы и иные документы), частично подтверждающие

качество товаров (сертификаты соответствия и качественные удостоверения производителя).

Договоры поставки не содержат условий о месте размещения (нахождения, складиро-

вания) товара, о правах и обязанностях сторон, отсутствуют контактные данные (телефонные

номера, адреса электронной почты) продавцов. В платежных реквизитах договора с ООО

«СибПроект» указан расчетный счет (№ 40702810923010006223), который открыт

(30.08.2023) позже даты составления договора (27.04.2023) с налогоплательщиком.

Налоговым органом проведен анализ документов представленных обществом (карточка

счета 10 «Материалы»), АО «Томская генерация» (справка по форме № КС-3 от 25.12.2023

№ 1), АО «Томскэнергосбыт» (локальный счетный расчет к договору № Д/ТЭС/09/1/3331) и

установлено неиспользование товаров для производства работ на объектах заказчиков. Так,

арматура 20,0×12000 Ст3сп, листы 4,0×1000×2500 ПВ-408, 5,0×1500×6000 Ст3сп5, мине-

ральные плиты ППЖ-200 1000×500×60 мм, П-125 1000×500×50, грунт-эмаль ТЕКС Профи

РжавоStop, мастика битумная ТЕХНОНИКОЛЬ AguaMast, пескобетон списаны в производ-

ство (17.10.2023, 18.10.2023) ранее начала работ по текущему ремонту зданий и сооружений

структурного подразделения ГРЭС-2 АО «Томская генерация» (01.12.2023).

Согласно локальным счетным расчетам к договору № Д/ТЭС/09/1/3331 клей Вебер Ве-

тонит изи фикс, профили направляющие 28×27×3000, 50×40×3000, потолочный 60×27×3000

марки Кнауф, шпаклевка Weber Vetoniit VH не использовались при производстве работ на

объекте административное здание № 1 АО «Томскэнергосбыт». Поставка товаров ООО «Ар-

сенал» в адрес налогоплательщика опровергается показаниями Берзина А.П., который в ходе

допроса (протокол от 01.02.2024 № 10667166) сообщил, что с 2018 г. осуществляет трудовую

деятельность в ООО «СК «ЕвроСибСтрой», в должности прораба, ООО «Арсенал» свидете-

лю не известно.

Представленные обществом по взаимоотношениям со спорными контрагентами УПД

не приняты налоговым органом в качестве подтверждающих реальность заявленных хозяй-

ственных операций, поскольку содержат пороки в оформлении, а именно не заполнены стро-

ки «Данные о транспортировке груза» (в которой указывается транспортная накладная, по-

ручение экспедитору, экспедиторская расписка и др.), «Дата отгрузки, передачи (сдачи)»,

«Дата получения (приемки)», «Иные сведения об отгрузке и передачи»; УПД от ООО

«СибПроект» частично не содержат подписи лица, передавшего товар, ответственного за

правильность оформления факта хозяйственной жизни, в сроке «Основания передачи (сда-

чи)/получения (приемки)» указано «без договора».

Пояснения налогоплательщика (письмо от 19.04.2024 № 710), ООО «СибПроект»

(письмо от 17.04.2024), ООО «Арсенал» (письмо от 11.04.2024) о доставке товаров на объек-

10

ты заказчиков силами спорных контрагентов, в т.ч. с привлечением индивидуальных пред-

принимателей Григорьева В.Ю., Компанейцевой А.А., Черных Е.Е. (далее – предпринимате-

ли) не приняты налоговым органом, поскольку, документы (договоры, акты оказанных услуг

и пр.) по взаимоотношениям с указанными лицами спорными контрагентами не представле-

ны (требования от 03.04.2024 №№ 5649, 5651), расчеты за транспортные услуги в адрес

предпринимателей по данным расчетных счетов ООО «СибПроект», ООО «Арсенал» не

производились; ИП Григорьев В.Ю., ИП Компанейцева А.А., ИП Черных Е.Е. (уведомления

от 13.01.2025 №№ 75, 76, 83) по вызову налогового органа для дачи показаний по вопросам

взаимоотношений со спорными контрагентами не явились, доказательств уважительности

причин невозможности явки не представили.

О невозможности исполнения обязательств по договорам подряда и поставки, также

свидетельствует характеристика спорных контрагентов: ООО «Арсенал» зарегистрировано в

Едином государственном реестре юридических лиц 27.09.2021, ООО «СибПроект» –

29.02.2020; лица, числящееся учредителями и руководителями спорных контрагентов Чаба-

евский С.В. (протокол от 18.06.2024 № 595), Попов А.А. (протокол от 07.11.2024 № 1023) в

ходе допросов не смогли раскрыть существо хозяйственных операций заявленных с обще-

ством; спорные контрагенты не обладали материально-техническими и трудовыми ресурса-

ми; не совершали операций, свидетельствующих об осуществлении реальной хозяйственной

деятельности; движение денежных средств по расчетным счетам не соответствует данным

книги покупок и продаж, денежные средства, поступающие от ООО «СК «ЕвроСибСтрой»

на счета спорных контрагентов в последующем обналичены путем снятия с расчетных сче-

тов и (или) перечисления на текущие счета физических лиц; товары (работы), аналогичные

заявленным к приобретению обществом у спорных контрагентов, последними не приобрета-

лись. Доля вычетов спорных контрагентов в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал

2023 г. составляет 93,0-99,0%, в книгу покупок включены счета-фактуры транзитных органи-

заций, а также организаций, представляющих нулевую отчетность, по сделкам с которыми

сформированы расхождения по НДС.

Довод общества о том, что налоговым органом не в полной мере проведены мероприя-

тия налогового контроля (не проведены допросы ключевых свидетелей), отклоняется судом.

Определение объема и перечня контрольных мероприятий относиться исключительно к ком-

петенции налогового органа. Работники спорных контрагентов вызывались управлением для

дачи показаний в качестве свидетелей, но не явились. Кроме того, показания свидетелей не

могут заменить требования налогового законодательства к достоверности и непротиворечи-

вости первичных документов, на основании которых налогоплательщиком заявлен налого-

вый вычет по НДС.

В ходе проведенного в судебном заседании допроса свидетель Каландаров Я.Ш., от-

ветственный за выполнение работ на объектах АО «Томская генерация» подтвердил выпол-

нение работ на объекте по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 220/2 по ремонту кровли

здания насосной ГЗУ-2 ЦГТС СП ГРЭС-2, однако указал, что работы выполняли 2-3 челове-

ка, работниками какой организации они являлись ему неизвестно, однако привлечение суб-

подрядных организаций согласовано не было.

Суд относится к показаниям свидетеля критически, поскольку они не могут свидетель-

ствовать о реальном объеме и стоимости выполненных работ. В отсутствие в общем журнале

учета выполненных работ по форме КС-6 на спорном объекте по демонтажу ж/б конструк-

ций стяжки и повторной грунтовке общество не вправе ссылаться на выполнение таких ра-

бот. Фотографии спорного объекта, представленные заявителем, так же не опровергают вы-

водов налогового органа.

Доводы общества о том, что на него не может быть возложена ответственность за не-

добросовестные действия контрагентов, о выполнении комплекса мер, направленного на

полноценную проверку спорных контрагентов не могут быть приняты, ведении спорными

контрагентами реальной финансово-хозяйственной деятельности подлежат отклонению, по-

11

скольку в ходе камеральной налоговой проверкой получена совокупность доказательств сви-

детельствующих о создании ООО «СК «ЕвроСибСтрой» формального документооборота по

взаимоотношениям с ООО «Арсенал» и ООО «СибПроект», невыполнении строительно-

монтажных работ, неосуществлении поставки строительных материалов, создании условий

для получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного предъявления

НДС к вычету, мероприятиями налогового контроля подтверждено, что представленные в

налоговый орган документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами содержат

недостоверные сведения.

По убеждению суда, представленные в материалы дела, в совокупности с обстоятель-

ствами, установленными Управлением в отношении контрагентов, информацией, получен-

ной от Заказчиков, с учетом показаний свидетелей, допрошенных в ходе проверки, а так же

в судебном заседании, суд находит обоснованным вывод Управления о создании Обществом

формального документооборота с заявленными контрагентами, в отсутствие фактов выпол-

нения работ и поставки материалов в адрес Общества.

Заявителем не опровергнут надлежащими доказательствами факт создания схемы ухода

от налогообложения, а равно формального документооборота в целях получения необосно-

ванной налоговой экономии организациями. Документов, свидетельствующих о реальности

взаимоотношений со спорными контрагентами, Обществом не представлено.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постанов-

ления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности полу-

чения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ от

12.10.2006 № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим

образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах,

в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налого-

вым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недо-

стоверны и (или) противоречивы.

Совокупность установленных в ходе камеральной налоговой проверки фактических об-

стоятельств и полученных доказательств, в том числе: документы и информация АО «Том-

ская генерация», АО «Томскэнергосбыт», АО «Когнитив» и обществом, согласно которым

ООО «СибПроект» в качестве субподрядной организации не согласовывалось, товар, заяв-

ленный к приобретению у спорных контрагентов не использовался при производстве работ

на объектах заказчиков; непредставление налогоплательщиком и спорными контрагентами

документов, позволяющих установить реальность совершения хозяйственных операций (в

т.ч. сметные расчеты, акт по форме № КС-2, справка по форме № КС-3 по объекту админи-

стративное здание № 1 АО «Томскэнергосбыт», заказы, счета на оплату, спецификации, со-

общения о готовности, транспортные накладные, путевые листы, сертификаты соответствия

и качественные удостоверения производителя); перечисления налогоплательщиком денеж-

ных средств (37,6% от заявленных сделок) в адрес ООО «СибПроект» за работы не в полном

объеме; показания свидетеля, согласно которому прорабу общества ООО «Арсенал» не зна-

комо, а также, лиц числящихся учредителями и руководителями спорных контрагентов, ко-

торые не смогли пояснить обстоятельства заключения и исполнения с обществом сделок; ха-

рактеристика спорных контрагентов; транзитный характер движения денежных средств, под-

тверждают правомерность выводов налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком

условий, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса, а именно о

создании обществом формального документооборота по взаимоотношениям со спорными

контрагентами, без связи с реальными хозяйственными операциями, и, как следствие, полу-

чении налоговой экономии, выразившейся в необоснованно заявленных вычетах по НДС, в

связи с этим, учитывая положения пунктов 2, 4 статьи 110 Налогового кодекса, выявленное

налоговым органом правонарушение обоснованно квалифицированно по пункту 3 статьи

122 Налогового кодекса, поскольку создавая формальный документооборот, отражая недо-

стоверные сведения в налоговом учете, должностные лица общества, осознавали противо-

12

правный характер своих действий, желали (допускали) наступления негативных последствий

таких действий

При этом арбитражный суд исходит из того, что предусмотренная частью 5 статьи 200

АПК РФ обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого

ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законно-

сти принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для

принятия оспариваемого акта, решения, не может быть расценена, как полностью освобож-

дающая налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они

ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора

(статья 65 АПК РФ).

Следовательно, обязанность доказывания достоверности сведений, содержащихся в

документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на примене-

ние налоговых вычетов по НДС, лежит на налогоплательщике. Представление заявителем

всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды с

учетом требований статей 171-172 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, статьи 9 Федерального

закона № 402-ФЗ не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяй-

ственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных

документах.

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупо-

треблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба

бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных пла-

тежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

В пункте 7 постановления № 53, пункте 77 постановления от 23.06.2015 № 25 Плену-

ма Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений

раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если суд

на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплатель-

щиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел

операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыс-

лом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного

экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2017

№ 1440-О, обобщая подходы судебной практики по вопросам необоснованной налоговой вы-

годы, указал, что признание налоговой выгоды необоснованной предполагает доначисление

суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет, так, как если бы налогоплательщик

не злоупотреблял правом, на основании соответствующих норм НК РФ, регулирующих по-

рядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

В развитие данной позиции Верховный Суд Российской Федерации в определении от

06.03.2018 № 304-КГ17-8961 указал, что выявление необоснованной налоговой выгоды

предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как

если бы налогоплательщик (налоговый агент) не злоупотреблял правом. Те нормы налогово-

го законодательства, на основании которых высшими судебными инстанциями были вырабо-

таны вышеизложенные правовые позиции, не претерпели изменений, в том числе с введени-

ем в действие статьи 54.1 НК РФ.

С учетом этого, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного

рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий налого-

плательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок приме-

нения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной

уплате стоимости товара, в том числе НДС, предоставлению достоверных доказательств ис-

полнения этих обязанностей, наличие реальных хозяйственных операций, по которым заяв-

лена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом.

Согласно Федеральному закону № 402-ФЗ одной из основных задач бухгалтерского

учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организа-

13

ции и ее имущественном положении, в связи с чем налогоплательщик не лишен права затре-

бовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений,

изложенных в представленных документах, в том числе, в счетах-фактурах.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская

деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем на них возлагается

бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответствен-

ности в ходе ее осуществления. Это в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо

обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно

при выборе контрагентов по договору. Налогоплательщик, не обеспечивший документальное

подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых

он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или

иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего

бездействия. Налоговым органом в рассматриваемом случае доказано, что общество не всту-

пало в какие-либо реальные гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые послед-

ствия со спорным контрагентом.

Из содержания оспариваемого решения следует, что налоговым органом проанализи-

рованы и описаны в решении все документы, на основании которых произведено начисление

налога, в том числе документы бухгалтерского учета с указанием номеров и дат, перечисле-

ны все результаты мероприятий налогового контроля, с указанием дат и номеров, получен-

ных при проведении камеральной налоговой проверки, в том числе протоколов допроса сви-

детелей, требований и поручений о предоставлении документов. Сам по себе факт несогла-

сия общества с обстоятельствами, установленными в ходе проверки в отношении спорного

контрагента, не означает их недостоверность, документального опровержения установлен-

ных инспекцией обстоятельств налогоплательщиком не представлено.

С учетом этого выводы налогового органа о недостоверности представленных заяви-

телем в обоснование налоговых вычетов по НДС документов, а также об отсутствии реаль-

ных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами являются правомерны-

ми. Доказательств, опровергающих доводы инспекции, а также подтверждающих принятие

обществом каких-либо мер, направленных на обеспечение достоверности содержания име-

ющихся документов, заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится долж-

ностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых

проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков

сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используе-

мых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоя-

щим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может

быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоя-

тельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля

заносятся протокол.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные

в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведе-

ния о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие

обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны

быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбит-

ражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказатель-

ства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказа-

тельства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объек-

тивном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство

14

признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется,

что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу пункта 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содер-

жащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела документы, выполненные

способом, позволяющим установить их достоверность. Частью 1 статьи 89 АПК РФ установ-

лено, что иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содер-

жат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В отношении сведений из информационного ресурса и выписок банка суд учитывает

положения части 1 статьи 9 АПК РФ, в соответствии с которой судопроизводство в арбит-

ражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не со-

вершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий

такого поведения.

В настоящем деле заявитель в нарушение приведенных статей и статьи 65 АПК РФ не

воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ по получению и

предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу, не реализовал за-

крепленные в АПК РФ процессуальные правомочия, в том числе право заявить о фальсифи-

кации спорных доказательств (статья 161 АПК РФ), в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ

риск неблагоприятных последствий такого бездействия возлагается на него. Кроме того в

судебном заседании представитель заявителя содержание представленных инспекцией доку-

ментов не оспаривал.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, арбит-

ражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ, изложенных норм права, а также правовой позиции,

выраженной в постановлении № 53, Постановлениях Конституционного Суда Российской

Федерации от 12.10.1998 № 24-П, от 20.02.2001 № 3-П, Определении Конституционного Су-

да Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, приходит к выводу о том, что формальное

соблюдение налогоплательщиком требований оформления документов само по себе не явля-

ется достаточным основанием принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету,

принимая во внимание пункт 5 постановления № 53, приходит к выводу о том, что управле-

нием правомерно установлено представление заявителем документов, содержащих недосто-

верные сведения и не подтверждающих реальности хозяйственных операций между заявите-

лем и его контрагентом.

Выводы налогового органа соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, уста-

новленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм

права и согласуются с позицией, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики Вер-

ховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного

Суда Российской Федерации 16.02.2017, постановлениях Президиума Высшего Арбитражно-

го Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 12670/09, от 30.06.2009 № 2635/09, от

12.02.2008 № 12210/07, не противоречит сформированной практике применения Верховным

Судом Российской Федерации в Обзора практики применения арбитражными судами поло-

жений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой

выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от

13.12.2023.

Согласно части 5 статьи 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение

возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответ-

ственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 122 НК РФ установлено, что деяния, предусмотренные пунктом 1

данной статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере

40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В силу пункта 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершен-

ным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих

действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных послед-

ствий таких действий (бездействия).

15

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998

№ 14-П указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного

правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имуще-

ственного положения и иных существенных обстоятельств деяния. В Постановлении Кон-

ституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что санкции

штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установле-

ние публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в

зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени ви-

ны правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуали-

зацию при применении взыскания.

В данном случае налогоплательщиком не опровергнуты собранные налоговым орга-

ном доказательства, свидетельствующие о том, что поведение налогоплательщика не отвеча-

ло стандарту разумного поведения участника оборота, как и об обстоятельствах, свидетель-

ствующих о невозможности исполнении обязательств данным контрагентом, в связи с чем,

принимая во внимание изложенные обстоятельства, установленные инспекцией в ходе про-

ведения проверки, допущенное обществом налоговое правонарушение правомерно квалифи-

цировано как совершенное умышленно. Таким образом, общество правомерно привлечено к

налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 112 НК РФ налоговым органом установлены и учтены

обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, а

именно тяжелое материальное положение, благотворительность, общество включено в ре-

естр субъектов малого и среднего предпринимательства, размер уменьшен в 4 раза. При

определении размера штрафных санкций налоговый орган исходил из законодательно уста-

новленной меры ответственности за совершенное деяние, повлекшее неуплату сумм налогов

в Бюджет РФ. Следуя принципу справедливости и равенства перед законом за совершение

налогового правонарушения, установленный размер налоговых санкций является справедли-

вой и соразмерной мерой ответственности.

Иные доводы налогоплательщика не относятся к существенным, носят характер суж-

дений и не опровергают выводы налогового органа о формальности взаимоотношений Об-

щества с заявленным контрагентом.

Таким образом, арбитражный суд, проанализировав представленные в материалы дела

доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что конкретные обстоятельства

дела не подтверждают наличие совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200

АПК РФ, необходимой для признания оспариваемого решения Управления незаконным, в

связи с чем заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по

уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовле-

ния решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный

суд Томской области.

Судья С.Ю. Федорова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 22.08.2025 6:55:02

Кому выдана Федорова Светлана Юрьевна