Арбитражный суд Кировской области

127/2025-124653(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

Дело № А28-6176/2025

город Киров

21 августа 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Метелева Владимира

Викторовича (ИНН: 433802532397, ОГРНИП: 322435000053032, адрес: 613634,

Россия, Кировская область, Юрьянский район, д. Кокино)

о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от

20.02.2025 № 1578,

установил:

индивидуальный предприниматель8 Метелев Владимир Викторович (далее –

заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о

признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы

по Кировской области (далее – Управление, налоговый орган) от 20.02.2025 № 1578.

Заявитель, ссылаясь на статью 90, часть 3 статьи 199 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просит принять

обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения в

целях предотвращения причинения ему значительного ущерба.

Ссылается на то, что налоговым органом предприняты меры принудительного

взыскания сумм доначисленных оспариваемым решением, в том числе, решением

налогового органа от 04.03.2025 № 46 приняты обеспечительные меры в виде

запрета на отчуждение имущества, принято решение от 02.06.2025 № 9355 о

взыскании задолженности.

Приводит доводы о том, что подлежащая взысканию сумма налога, пени и

штрафа является для него значительной; ссылается на то, что принятые налоговым

органом меры препятствуют нормальной предпринимательской деятельности.

Считает, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить

исполнение судебного акта, в случае признания оспариваемого решения налогового

органа недействительным, поскольку спорная сумма, законность требования которой

оспаривается в суде, может быть взыскана инспекцией до даты вынесения решения

судом.

Рассмотрев заявление, суд пришел к следующим выводам.

В части 3 статьи 199 АПК РФ указано, что по ходатайству заявителя

арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого акта или решения относится к

обеспечительным мерам, следовательно, производится по правилам,

предусмотренным главой 8 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,

участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица

может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или

имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

2 А28-6176/2025

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на

любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить

или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение

судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях

предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами

мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»

(далее - Постановление Пленума ВС РФ № 15) арбитражный суд принимает меры,

предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов

заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия

допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного

акта.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что

в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры

допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих

оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным

исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного

ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ

арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и

обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь

испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия

обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение

нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов

третьих лиц (пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ № 15).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер суд оценивает,

насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с

предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит

фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,

предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры применяются при условии их

обоснованности и предоставления доказательств, подтверждающих наличие хотя бы

одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ.

Необходимость применения обеспечительных мер производится судом по

своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела и

представленных доказательств в обоснование ходатайства.

В части 2 статьи 7 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд

обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц,

участвующих в деле. В силу названного принципа, суд, при вынесении судебного

акта дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешением вопросов, чтобы

не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что

противоречило бы части 3 статьи 8 АПК РФ.

Оценив приведенные в обоснование ходатайства доводы и обстоятельства,

приложенные документы, суд пришел к выводу, что применение налоговым органом

мер принудительного взыскания сумм по оспариваемому решению до разрешения

судом вопроса о его законности, может привести к причинению значительного

ущерба налогоплательщику, поскольку сумма взыскания является значительной.

3 А28-6176/2025

Учитывая соразмерность заявленной меры предъявленному требованию и в

целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба, суд признает

ходатайство о принятии обеспечительных мер обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд усматривает наличие оснований

указанных в части 2 статьи 92 АПК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет заявление о принятии обеспечительных мер

в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения

государственного или иного органа, должностного лица не влечет их

недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового

акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223

КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий,

предусмотренных данным актом, решением (пункт 29 постановления №15).

В случае неудовлетворения требований заявителя сумма может быть взыскана

с учетом пени, начисленной за период, когда действие решения было

приостановлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 186, 90, 92, 93 Арбитражного

процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от

20.02.2025 № 1578 Управления Федеральной налоговой службы по Кировской

области, до вступления в законную силу судебного акта принятого по существу

рассмотрения дела.

Определение обжалованию не подлежит.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 7 статьи 93 АПК РФ определение об

обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об

отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке,

предусмотренном статьей 97 АПК РФ.

Судья С.В. Вылегжанина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.08.2025 5:34:03

Кому выдана Вылегжанина Светлана Владимировна