А83-5678/2025

Решение 27.05.2025 Регистрационные споры (ЕГРЮЛ)

Арбитражный суд Республики Крым

Стороны дела — юридические лица

Роль	Наименование	ИНН
Истец	Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым	9102245239

Извлечено автоматически из текста акта; показаны только стороны с ИНН юридического лица, прошедшим контрольную сумму. Физические лица не отображаются (152-ФЗ). Наименование со ссылкой ведёт на судебный профиль стороны.

Текст решения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

27 мая 2025 года Дело №А83-5678/2025

Резолютивная часть решения вынесена 22 мая 2025 года. Полный текст решения

изготовлен 27 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А.,

рассмотрел материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы №9 по Республике Крым (ОГРН – 1189102010954, ИНН – 9102245239,

ул. им. Матэ Залки, д. 1/9, г. Симферополь, Республика Крым, 295053) о привлечении

индивидуального предпринимателя Охрименко Вячеслава Владимировича (ОГРНИП:

316110100070788, ИНН: 110300623943, Дата присвоения ОГРНИП: 11.07.2016) к

административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.23 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым

(далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с

требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Охрименко Вячеслава

Владимировича (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по

ч.1 ст.14.23 КоАП РФ.

03.04.2025 заявление принято и возбуждено производство по делу с назначением

предварительного судебного заседания, о чем вынесено соответствующее определение.

Требования обоснованы совершением Охрименко Вячеслава Владимировича

административного правонарушения, которое выражалось в том, что последний в течение

срока дисквалификации осуществляет деятельность по управлению юридическим лицом.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили,

о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и

своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники

судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу

судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный

суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии

искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной

ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами,

участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса

также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются

доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном

частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил

информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного

суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

www.crimea.arbitr.ru.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск

наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд

о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание

арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени

и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и

месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом

установлено следующее.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРЮЛ - общество с ‘

ограниченной ответственностью «КРЫМСПЕЦТЕХНОЛОГИИ» (далее - ООО

«КРЫМСПЕЦТЕХНОЛОГИИ», общество) является действующим юридический лицом,

зарегистрированным 06.08.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.

Симферополю путём внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице,

зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города

федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию

Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов -

Республики Крым и города федерального значения Севастополя с присвоением ОГРН

1149102028316, ИНН 9102018797. Адрес места нахождения и адрес юридического лица:

ул. Внешняя, д. 28, помещ. 6, г. Симферополь, Республика Крым, 295493. Согласно

сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество

не является субъектом МСП (дата исключения из реестра — 10.07.2024).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, должностным лицом ООО

«КРЫМСПЕЦТЕХНОЛОГИИ» — директором Общества и лицом, имеющим право без

доверенности действовать от имени юридического лица, является Охрименко Вячеслав

Владимирович (далее - Охрименко В.В.).

20.03.2025 старшим государственным налоговым инспектором правового отдела № 1

Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым, референтом государственной

гражданской службы Российской Федерации 1 класса Пахомовой Ириной

Александровной составлен протокол об административном правонарушении № 13/1423-1,

предусмотренном ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, в отношении Охрименко В.В.

Постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара

Республики Коми от 09.01.2025 по делу № 5-17/2025 Охрименко В.В. признан виновным в

совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП

РФ и назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Так, согласно сведениям РДЛ, дата начала срока дисквалификации Охрименко В.В. -

04.02.2025, дата окончания - 03.02.2026 (регистрационный номер записи в РДЛ

251100064941, дата внесения сведений - 13.02.2025).

По состоянию на 20.03.2025 Охрименко В.В., будучи подвергнутым

административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год на

“основании Постановления мирового судьи Куратовского судебного участка г.

Сыктывкара Республики Коми от 09.01.2025 по делу №5-17/2025, за совершение

административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в

нарушение ч. 1 ст. 31.11 КоАП РФ, продолжает до настоящего времени осуществлять

деятельность по руководству ООО «КРЫМСПЕЦТЕХНОЛОГИИ», сведения о

прекращении полномочий и избрании нового руководителя юридического лица

отсутствуют.

По данному факту налоговым органом в отношении Охрименко В.В. составлен

протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.23 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении индивидуального

предпринимателя к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к

компетенции которого, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, отнесено рассмотрение данной

категории дел.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли

событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в

отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись

ли основания для составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли

законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в

отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной

ответственности.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за

осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации

деятельности по управлению юридическим лицом, и влечет наложение

административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере

предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении

управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде

дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Субъектом правонарушения является дисквалифицированное должностное лицо.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусмотрена мера наказания, как

дисквалификация, которая заключается в лишении физического лица права в том числе

занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в

совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую

деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление

юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской

Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Дисквалификация может быть применена в том числе к лицам, осуществляющим

организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в

органе юридического лица (часть 3 статьи 3.11 КоАП РФ).

Таким образом, руководитель юридического лица относится к лицам, в отношении

которых может быть применена дисквалификация.

Согласно части 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно

быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом,

привлеченным к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о

дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом. При заключении договора (контракта) уполномоченное

заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии

дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных

лиц.

В силу части 3 статьи 32.11 КоАП РФ в целях обеспечения учета лиц, в отношении

которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации,

формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра

дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством

Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти - Федеральной

налоговой службой, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии

вступившего в законную силу постановления о дисквалификации либо судебного акта о

пересмотре постановления о дисквалификации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20.4 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых

вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях" согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о

дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом. Решение о назначении административного наказания в

виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в

законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и

дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую

деятельность по управлению юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или

юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской

Федерации об административных правонарушениях установлена административная

ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные

правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной

ответственности, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным

статьей 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об

административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и

своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с

законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении

выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые

настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и

обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном

правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а

также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об

административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании

которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,

устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,

виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,

иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в

отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными

документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными

доказательствами (часть 2).

Из положения указанной нормы права следует, что доказательства должны быть

добыты в рамках дела об административном правонарушении и должны однозначно и

достоверно подтверждать событие административного правонарушения и вину лица в

содеянном.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном

правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и

инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого

возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества,

адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и

потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения,

статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации,

предусматривающая административную ответственность за данное административное

правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя

юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые

для разрешения дела.

Исходя из изложенного, в протоколе об административном правонарушении должно

быть указано событие совершения правонарушения и виновность лица в совершении

административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что в протоколе об административном правонарушении

№13/1423-1 от 20.03.2025 не указано событие правонарушения, подпадающее под фабулу

части 1 статьи 14.23 КоАП РФ, должны быть указаны действия виновного лица,

свидетельствующие о совершении административного правонарушения и подпадающие

именно под фабулу части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении №13/1423-1 от 20.03.2025

указано следующее.