Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2026 г. N 304-ЭС26-5297

Дело N А27-382/2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Конфеты Марины Викторовны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 7 ноября 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2026 г. по делу N А27-382/2024 о несостоятельности (банкротстве) Загребневой Татьяны Николаевны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности вернуть в конкурсную массу должника 1 002 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 7 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2026 г., заявление удовлетворено в части признания недействительной сделки, совершенной 10 января 2024 г. должником, по оплате услуг Конфете Марине Викторовне и Конфете Николаю Леонидовичу по договору оказания услуг на сумму 895 803 руб. 30 коп., применения последствия недействительности сделки, взыскания солидарно с Конфеты Марины Викторовны и Конфеты Николая Леонидовича в конкурсную массу должника 895 803 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить полностью, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора.

В силу

части 1 статьи 291.11

АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", суды руководствовались

статьями 322

,

431

Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным

законом

от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке

статьи 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о преференциальном характере спорных сделок, совершении платежей в течение месяца до возбуждения дела о банкротстве должника, недоказанности ответчиками возврата денежных средств.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Ревизия исследованных судами в пределах своей компетенции обстоятельств спора, получивших их мотивированную оценку, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Конфете Марине Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------