Арбитражный суд Ростовской области

10074_13897964

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«18» ноября 2025 г. Дело № А53-20647/25

Резолютивная часть решения объявлена «12» ноября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен «18» ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Шахта «Октябрьская - Южная» ИНН 6165187400, ОГРН

1146165000684

к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных

приставов по Ростовской области Главного межрегионального (специализированного)

управления Федеральной службы судебных приставов Вагиной Юлии Яковлевне

о признании незаконным постановления

заинтересованное лицо Главное межрегиональное (специализированное) Управление

Федеральной службы судебных приставов России

третье лицо МИ ФНС № 26 по РО

с ходатайством о восстановлении срока обжалования

при участии:

от заявителя: представитель Храпач А.А. (доверенность от 30.07.2025)

от заинтересованных лиц: представители не явились

от 3-го лица: представитель Магирина Т.А. (доверенность от 12.03.2025)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Октябрьская - Южная»

(далее – ООО «Шахта «Октябрьская - Южная») обратилось в Арбитражный суд

Ростовской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю

Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области Главного

межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных

приставов Вагиной Юлии Яковлевне (далее – СПИ Вагина Ю.Я.) о признании незаконным

постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.04.2025 №

152219/25/98061-ИП.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное

межрегиональное (специальное) Управление Федеральной службы судебных приставов

2 10074_13897964

России (далее – Управление, ГМУ ФССП России), в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена

МИФНС № 26 по РО (взыскатель).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования

в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель, чье постановление обжалуется, в судебное

заседание не явился, отзыва не направил.

Управление представителя не направило.

Представитель взыскателя возражал против удовлетворения требований по

основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания

надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном

сайте в сети Интернет.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованных лиц при наличии

доказательств их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд

установил следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 26 по

Ростовской области в СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России направлен

исполнительный документ - Акт органа, осуществляющего контрольные функции от

30.04.2025 № 4345 Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области о взыскании

задолженности за счет имущества должника в сумме 32 097 532,39 руб.

Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ

ФССП России Вагиной Ю.Я. 30.04.2025 на основании Акта органа, осуществляющего

контрольные функции, от 30.04.2025 № 4345 в отношении общества с ограниченной

ответственностью «Шахта «Октябрьская - Южная» возбуждено исполнительное

производство № 152219/25/98061-ИП.

Полагая, что Акт Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России

№ 26 по Ростовской области по порядку вынесения, форме и содержанию не

соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от

02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон

№ 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ведущим судебным приставом-

исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России Вагиной Ю.Я. нарушены

требования статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ, а именно возбуждено

исполнительное производство по исполнительному документу, не предусмотренному и не

соответствующему федеральному закону.

Полагая, что права и законные интересы ООО «Шахта «Октябрьская - Южная»

нарушены постановлением о возбуждении исполнительного производства №

152219/25/98061-ИП, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 198

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в

арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные

доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат

удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются

обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,

иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей

территории Российской Федерации.

3 10074_13897964

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других

органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном

производстве).

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства

являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов

и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации

случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и

законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве определяет, что принудительное

исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее

территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению

судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных

подразделений территориальных органов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах

принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон о судебных

приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению

принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным

законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на

государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан,

соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как

должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут

быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по

правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с

заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных

правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд

осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и

действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления

судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов,

4 10074_13897964

их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть

обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и

интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и

оспорены в суде.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах

принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон

№ 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения) указано, что в процессе

принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных

федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению

исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии

с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов

граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на

постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия

(бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-

исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия,

установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о

времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня,

когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении

действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-

исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с

момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений,

совершении действий (бездействия).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями,

начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события,

которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не

содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить

пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный

срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли

предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные

допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен

судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для

пропуска указанного срока.

Как следует из пояснений заявителя, постановление в срок 10 суток с момента его

вынесение не обжаловано, что обусловлено объективными причинами. Так, ООО «Шахта

«Октябрьская-Южная» не получала исполнительный документ налогового органа, в связи

с чем не знало о нарушении своих прав. Копия исполнительного документа - Акта

Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области от 30.04.2025 № 4345 получена

обществом только 03.06.2025, в связи с чем имеются основания для восстановления срока

обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. В связи с этим, заявитель

обратился в суд 13.06.2025, то есть после получения исполнительного документа, на

основании которого вынесено оспариваемое постановление о возбуждении

исполнительного производства.

5 10074_13897964

Рассмотрев доводы заявителя, суд полагает возможным восстановить

пропущенный им срок обжалования постановления в суд.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для процедуры

рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее

исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе

констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является

основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании решений, действий

(бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания

арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственного

органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:

несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным

правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных

интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов

заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения

заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия

(бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя

такого заявления.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют

общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее

в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование

своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на

наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным

лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен

указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие

доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В силу положений статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-

исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного

документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства

установлен частью 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ. Так, судебный пристав-

исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного

производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует

требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13

Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ к исполнительным документам

относятся, в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, за

исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о

взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков

или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника,

о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с

6 10074_13897964

отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих

требований (пункт 5); постановления налогового органа о взыскании задолженности

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (пункт

5.2).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ к исполнительным

документам предъявляются следующие требования: в исполнительном документе, за

исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления

судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса

и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ,

фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на

основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия

судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную

силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на

немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть

судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о

возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного

имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или

воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного

документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации

предусмотрено право налогового органа на взыскание задолженности за счет имущества,

в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) -

организации, в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого

налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в

соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Такое взыскание производится на

основании постановления налогового органа, размещенного в реестре решений о

взыскании задолженности.

Пунктом 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено,

что направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-

исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным

законом № 229-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей.

Постановление о взыскании задолженности должно соответствовать требованиям,

предъявляемым к исполнительным документам, установленным Федеральным законом

№ 229-ФЗ в статье 13, а также содержать: наименование налогового органа, выдавшего

указанное постановление; дату принятия и номер решения налогового органа о взыскании

задолженности; идентификационный номер налогоплательщика, наименование и адрес

налогоплательщика (налогового агента) - организации либо фамилию, имя, отчество,

паспортные данные, адрес места жительства налогоплательщика (налогового агента) -

индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание; дату

выдачи указанного постановления.

Форма постановления о взыскании задолженности за счет имущества

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового

агента, банка, иного лица) утверждена приказом ФНС России от 02.12.2022

№ ЕД-7-8/1151 @ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм

документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и

взыскании задолженности», зарегистрированным в Минюсте России 30.12.2022 № 71902

(далее - приказ ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@).

7 10074_13897964

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации

налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если

иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в

соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Шахта

«Октябрьская-Южная» обязанности по уплате налогов, повлекшим образование

отрицательного сальдо единого налогового счета, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи

69 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной инспекцией Федеральной

налоговой службы России № 26 по Ростовской области направлено заявителю Требование

об уплате задолженности от 13.01.2025 № 26 со сроком исполнения - 05.02.2025.

Налогоплательщиком требования об уплате задолженности в установленный срок

не исполнено, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации,

налоговым органом принято и внесено в реестр решений о взыскании решение о

взыскании задолженности за счет денежных средств от 07.02.2025 № 411.

Приказом УФНС России по Ростовской области № 01-05/53 от 25.05.2021

полномочия по взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщиков в

соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении

налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории Ростовской области,

централизованы и возложены с 01.07.2021 на Межрайонную инспекцию Федеральной

налоговой службы № 26 по Ростовской области.

В соответствии с пунктом 11 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации

при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии

информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или

индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного

электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа),

используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе

взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента)

- организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47

Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае,

предусмотренном пунктом 11 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации,

налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет

наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или

индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия

постановление о взыскании задолженности, в пределах сумм, не превышающих

отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых

произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской

Федерации.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового

агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании

постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика

(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную

систему Российской пункту 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации

направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу

исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным

законом № 229-ФЗ.

Согласно материалам дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой

службы России № 26 по Ростовской области в соответствии со статьей 47 Налогового

8 10074_13897964

кодекса Российской Федерации вынесено и направлено в адрес Главного

межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Ростовской

области ГМУ ФССП России для принудительного исполнения постановление от

30.04.2025 № 4345 о взыскании за счет имущества налогоплательщика суммы в размере

32 097 532,39 руб.

В силу требований статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта

5.2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление налогового органа о

взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным

документом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ

исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся

актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется

печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления

исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается

усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с

законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае изготовления постановления в форме электронного

документа для направления его судебному приставу - исполнителю в электронном виде,

законом разрешено подтверждение юридической силы такого постановления усиленной

квалифицированной электронной подписью иного должностного лица того же органа или

той же системы органов государственной власти (Определение Судебной коллегии по

административным делам Верховного Суда РФ от 22.06.2017 № 21-КГ 17-3).

В соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов и

Федеральной налоговой службы от 19.02.2014 № 49/ММВ-7-6/55@ «О переходе

Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на обмен

информацией об исполнительном производстве в электронном виде» с 21.02.2014

предъявление территориальными органами Федеральной налоговой службы и принятие

территориальными органами Федеральной службы судебных приставов постановлений

налоговых органов о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика

производится в электронном виде без дублирования на бумажном носителе.

Постановление налогового органа в электронном виде, подписанное

квалифицированной электронной подписью, признается равнозначным исполнительному

документу на бумажном носителе, подписанному должностным лицом этого органа и

заверенным печатью данного органа или лица, его выдавшего, и подлежит принятию к

исполнению в порядке Федерального закона № 229-ФЗ (письмо Федеральной службы

судебных приставов и Федеральной налоговой службы от 06.03.2014 № 00014/14/12315-

ТИ/НД-4-8/4154@ «О переходе на безбумажный электронный документооборот ФССП

России и ФНС России»).

На основании пункта 1.7 соглашения о порядке взаимодействия ФНС России и

ФССП России при исполнении исполнительных документов, утвержденного 13.02.2023

ФНС России № ЕД-23-8/7®, ФССП России № 00016/23/3-МВ 13.02.2023, обмен

информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и

подразделениями осуществляется в электронном виде посредством единой системы

межведомственного электронного взаимодействия - в порядке, установленном

Правительством Российской Федерации, а также с использованием информационной

платформы Национальной системы управления данными, иными способами

предусмотренными законодательством Российской Федерации, без дублирования либо

направления запросов на бумажном носителе после реализации возможности получения

такой информации и при обеспечении условий, исключающих возможность нарушения

сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и

об исполнительном производстве. Постановление налогового органа о взыскании

9 10074_13897964

задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика

страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) направляется в форме

электронного документа в подразделение территориального органа ФССП России с

использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое

взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления

государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и

муниципальных функций в электронной форме, с приложением документов в

электронном виде (пункт 2.1 указанного соглашения).

Постановление от 30.04.2025 № 4345 на сумму 32 097 532,39 руб. выгружено

файлом 30.04.2025 dpc.tax.nalog.ru\root\GRs\PK\grll2\!820250430\_041010\d7a07822-8211-

43c2-9075-6bd32cf90b52\piev_d7a07822-821l-43c2-9075-6bd32cf90b52.xml.

Принято получателем СОСП по Ростовской области 30.04.2025.

При сопоставлении представленного СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП

России акта органа, осуществляющего контрольные функции от 30.04.2025 № 4345 и

постановления Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области от 30.04.2025 №

4345 можно сделать вывод о том, что данные документы содержат одинаковую

информацию, не противоречащую друг другу. Отсутствие идентичности в данных

документах объяснимо передачей их посредством электронного документооборота, о чем

свидетельствует присвоение им СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России

персонального штрихкода документа.

Отличия между оспариваемым постановлением, изготовленным на бумажной

носителе, и его копией в виде электронного документа, представленным СОСП по

Ростовской области, обусловлено различным программным обеспечением, используемым

ФНС России и ФССП России, и не могут быть расценены как основания

недействительности постановления от 30.04.2025 № 4345.

Можно отметить, что при распечатывании с использованием программного

обеспечения ФССП России в исполнительном документе отразилось наименование «акт

органа, осуществляющего контрольные функции», однако законность возбуждения

исполнительного производства не опровергает.

Содержание распечатанного программным обеспечением СОСП по Ростовской

области «акта органа, осуществляющего контрольные функции» позволяет установить,

что исполнительный документ фактически является постановлением налогового органа,

вынесенным в порядке статьи 47 НК РФ.

Таким образом, в данном случае ввиду обращения налогового органа в службу

судебных приставов с представлением исполнительного документа у судебного пристава-

исполнителя имелись правовые основания для возбуждения исполнительного

производства. Само по себе указание в постановлении наименования исполнительного

документа «акт органа, осуществляющего контрольные функции» не свидетельствует о

незаконности возбуждения исполнительного производства от 30.04.2025 №

152219/25/98061-ИП.

В дополнение к вышеуказанному, в связи с вступлением в силу Постановления

Правительства РФ от 25.07.2025 № 1105 «О мерах поддержки организаций угольной

отрасли» организациям угольной отрасли предоставлено право на следующие меры

поддержки:

- продление по 30 ноября 2025 г. (включительно) сроков уплаты налога на добычу

полезных ископаемых в отношении угля и сроков уплаты страховых взносов (за

исключением страховых взносов на дополнительное социальное обеспечение отдельных

категорий работников организаций угольной промышленности), установленных

законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые наступят с июня

по октябрь (включительно) 2025 г.;

10 10074_13897964

- неприменение по 30 ноября 2025 г. (включительно) предусмотренных Налоговым

кодексом Российской Федерации способов обеспечения исполнения обязанностей по

уплате налогов, сборов, страховых взносов в отношении задолженности по уплате

налогов, сборов, страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской

Федерации в размере, равном размеру сформировавшегося по состоянию на 1 июня 2025

г. отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (плательщика

сбора, плательщика страховых взносов), включенного в перечень организаций угольной

отрасли, указанный в пункте 3 настоящего постановления (далее - перечень), при условии,

что на дату поступления перечня в Федеральную налоговую службу в отношении такого

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) не возбуждено

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с

законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве);

- неприменение по 30 ноября 2025 г. (включительно) предусмотренных Налоговым

кодексом Российской Федерации мер взыскания за счет денежных средств на счетах

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) задолженности

по уплате налогов, сборов, страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской

Федерации в размере, равном размеру сформировавшегося по состоянию на 1 июня 2025

г. отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (плательщика

сбора, плательщика страховых взносов), включенного в перечень, при условии, что на

дату поступления перечня в Федеральную налоговую службу в отношении такого

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) не возбуждено

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с

законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.07.2025

№ 1105 «О мерах поддержки организаций угольной отрасли» Межрайонной ИФНС

России № 26 по Ростовской области в адрес СОСП по Ростовской области 26.08.2025

направлено ходатайство об окончании исполнительного производства по постановлению

от 30.04.2025 № 4345 в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 47 Федерального закона

№ 229-ФЗ.

СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России вынесено постановление об

окончании исполнительного производства от 27.08.2025, возбужденного на основании

Постановления от 30.04.2025 № 4345. Таким образом, в ходе рассмотрения дела,

исполнительное производство № 156929/25/98061-ИП окончено.

С учетом того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют

нормам закона об исполнительном производстве, исполнительное производство

возбуждено на основании постановления налогового органа от 30.04.2025 № 4345 о

взыскании за счет имущества налогоплательщика, соответствующего требованиям,

предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального

закона № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства от

30.04.2025 № 152219/25/98061-ИП вынесено правомерно.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы

заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства по

правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям

Закона об исполнительном производстве и не нарушило прав и законных интересов

заявителя, в связи с чем, в данном случае отсутствуют в совокупности условия,

11 10074_13897964

предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, необходимые для признания оспариваемого постановления

незаконными.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных

приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при

подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно,

вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со

дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня

принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в

апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой

35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.06.2025 7:57:17

Кому выдана Паутова Людмила Николаевна