Арбитражный суд Ярославской области

1436/2026-3731(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28

http://yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-11170/2025

16 января 2026 года

Резолютивная часть определения принята 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коваленко Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального общеобразовательного

учреждения Маймерская основная общеобразовательная школа (ИНН 7612008224, ОГРН

1027601307458)

к СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России,

судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России

Смысловой Марии Викторовне

о признании незаконным и отменить либо изменить (освободив от исполнительского сбора)

постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП

России Смысловой Марии Викторовны от 19.06.2025 №969885096/9876-1,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных

приставов, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской

области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

Администрация Угличского муниципального района Ярославской области, Управление

образования Администрации Угличского муниципального района

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчиков – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил: муниципальное общеобразовательное учреждение Маймерская основная

общеобразовательная школа обратилось в арбитражный суд с заявлением к

Специализированному отделению судебных приставов по Ярославской области Главного

межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных

приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных

приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного)

управления Федеральной службы судебных приставов Смысловой Марии Викторовне (далее

– судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене либо изменении

(освободив от исполнительского сбора) постановления судебного пристава-исполнителя от

19.06.2025 № 969885096/9876-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечены Главное межрегиональное (специализированное)

Для доступа к материалам данного дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru/) используйте секретный код:

2 А82-11170/2025

управление Федеральной службы судебных приставов, Межрайонная инспекция

Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области, Управление Федеральной

службы судебных приставов по Ярославской области, Администрация Угличского

муниципального района Ярославской области, Управление образования Администрации

Угличского муниципального района.

Судебный пристав-исполнитель направил в суд ходатайство, сообщил, что 07.10.2025

вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

просил прекратить рассмотрение материалов по делу в связи с отсутствием предмета спора.

Участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены

(ст.123 АПК РФ). Судебное заседание проведено в отсутствии участников процесса в

порядке статьи 156 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до

18.12.2025. Информация об объявлении перерыва размещена в информационном ресурсе

«Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ муниципальное общеобразовательное учреждение

Маймерская основная общеобразовательная школа прекратило деятельность юридического

лица путем реорганизации в форме присоединения к Муниципальному образовательному

учреждению средняя общеобразовательная школа "Угличский образовательный комплекс

"Перспектива" (ОГРН 1027601307106, ИНН 7612008707).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном

или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация

юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи

перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её

правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно статье 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить

арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения

лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте, исходя из последнего известного

арбитражному суду наименования этого лица.

С учетом изложенного, суд производит замену заявителя на муниципальное

образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа "Угличский

образовательный комплекс "Перспектива".

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд

установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением от 02.06.2025 в отношении

муниципального общеобразовательного учреждения Маймерская основная

общеобразовательная школа на основании акта органа, осуществляющего контрольные

функции, от 08.02.2026 №622, выданного Межрайонной инспекцией налоговой службы №3

по Ярославской области по делу №622, возбуждено исполнительное производство

№147831/25/98076-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в

размере 1 040 434,64 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения

требований исполнительного документа.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования

исполнительного документа должником не исполнены, приставом вынесено постановление

от 19.06.2025 в рамках исполнительного производства № 147822/25/98076-ИП о взыскании с

должника исполнительского сбора в сумме 35 580,68 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных

интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих

3 А82-11170/2025

публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и

действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической

деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда

Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996

№ 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского

кодекса Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ от

02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-

исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия

(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы

сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены

такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, данным в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 №99 "Об отдельных

вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его

действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта

недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший

силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы

заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1

части 1 статьи 150 АПК РФ.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации" отражено, что суд вправе прекратить

производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица,

наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или

пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и

перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца

(заявителя) (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему

основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность

изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные

интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что

оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные

интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством

предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на

незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает

производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1

части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса (исковое заявление, заявление подлежат

4 А82-11170/2025

рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не

подлежат рассмотрению в судах).

Материалами дела подтверждено, сторонами не оспорено, что судебный пристав-

исполнитель 07.10.2025 отменил постановление от 19.06.2025 в рамках исполнительного

производства № 147822/25/98076-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора

Возражений заявителя относительно удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении

производства по делу не поступило.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предмет спора

на момент рассмотрения дела в суде отсутствует, безусловных доказательств нарушения

прав и законных интересов должника заявителем не представлено, следовательно,

производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150

АПК РФ.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети

«Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во

Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия

(изготовления его в полном объеме). Апелляционная и кассационная жалобы подаются через

Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм,

размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Н.Е. Коваленко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.01.2025 7:06:22

Кому выдана Коваленко Наталья Евгеньевна