Арбитражный суд Хабаровского края

1092/2026-10956(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Хабаровск Дело № А73-16915/2025

02 февраля 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 26.01.2026.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Уткиной М.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евдокимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Каменщикова Бориса

Константиновича (ИНН 272420566258)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

(ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск,

ул. Дзержинского, д. 41)

о признании незаконным действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от

08.10.2024 ГРН 2242700299092 об исключении ООО «Монтажник»

(ОГРН 1022701290215, ИНН 2724010857) из ЕГРЮЛ, об обязании восстановить

ООО «Монтажник» в качестве действующего юридического лица,

третьи лица: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по

Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 1042700165298, ИНН 2721120717, адрес:

690002, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, д. 70а), Пименова Маргарита

Александровна (ИНН 272514260610), Каменщиков Игорь Борисович (272406307950),

при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Каменщиков Борис Константинович (далее – Каменщиков Б.К., заявитель)

обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой

службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю) о

признании незаконным действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 08.10.2024

ГРН 2242700299092 об исключении ООО «Монтажник» из ЕГРЮЛ, об обязании

восстановить ООО «Монтажник» в качестве действующего юридического лица.

Определением от 22.10.2025 заявление принято к производству, назначено

предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному

Федеральному округу.

Определением от 24.11.2025 предварительное судебное заседание откладывалось, к

участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечены Пименова Маргарита Александровна,

Каменщиков Игорь Борисович.

Определением от 22.12.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

2 А73-16915/2025

К дате судебного заседания в материалы дела от Каменщикова Б.К. поступило

ходатайство об отказе от заявленных требований.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявление в отсутствие

неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд

прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ

принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,

которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой

инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска

полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это

противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от

исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности,

который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском

судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по

инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения,

имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными

правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда

РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном

процессе»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, отказ заявителя от

заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не

нарушает прав других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано представителем Каменщикова Б.К.

Магдалюк М.И., действующей на основании доверенности от 15.05.2025 с правом полного

или частичного отказа от исковых требований.

Учитывая изложенное, суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает

заявленный отказ от требований, в связи с чем производство по делу подлежит

прекращению.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной

пошлины, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской

Федерации Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или

полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или

оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения

Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными

судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца

(административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком

(административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по

результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой

инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы

уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом

апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом

кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном

удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца

(административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд

3 А73-16915/2025

Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового

заявления (административного искового заявления) к производству;

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах

применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,

при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с

добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд

судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных

им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные

требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им

удовлетворены в ходе процесса. Распределение судебных расходов между сторонами при

прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска, осуществляется судом

тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или

позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца,

выявляется исходя из фактических действий сторон.

Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и

прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства - является ли

отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных

требований после обращения истца с иском в арбитражный суд.

Заявляя отказ от иска, Каменщиков Б.К. не привел причины такого отказа.

При таких обстоятельствах судебные расходы по оплате государственной пошлины

при прекращении производства по делу подлежат распределению в соответствии с

пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина по

чеку-ордеру от 08.10.2025 подлежит возврату заявителю в размере 70 процентов суммы

уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса

Российской Федерации, статьями 49, 110, 150, 151, 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Каменщикова Бориса Константиновича от заявленных требований.

Производство по делу № А73-16915/2025 прекратить.

Возвратить Каменщикову Борису Константиновичу из федерального бюджета

государственную пошлину в размере 7 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от

08.10.2025.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд

в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.И. Уткина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.09.2025 0:47:32

Кому выдана Уткина Мария Игоревна