Арбитражный суд города Москвы

107081_3534345

АРБИТРАЖНЫЙСУД

МОСКОВСКОГООКРУГА

ул.Селезнёвская,д.9,г.Москва,ГСП-4,127994,

официальныйсайт:http://www.fasmo.arbitr.rue-mail:info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

25.05.2026Дело№А40-135212/2025

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена25.05.2026

Полныйтекстпостановленияизготовлен25.05.2026

АрбитражныйсудМосковскогоокруга

всоставе:

председательствующего–судьиЛазаревойИ.В.

судейФедуловойЛ.В.иЯрцеваД.Г.

приучастиивзаседании:

отиндивидуальногопредпринимателяМаховаФёдораВалерьевича–неявился,

извещен;

отМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№46погороду

Москве–АгаджанянГ.Е.,подоверенностиот29.08.2025;

отСуховаПавлаМихайловича–неявился,извещен;

отХодиеваМуслихиддинаЁдгоровича–неявился,извещен;

рассмотреввсудебномзаседаниикассационнуюжалобуиндивидуального

предпринимателяМаховаФёдораВалерьевича(заявителя)

нарешениеАрбитражногосудагородаМосквыот16.10.2025

ипостановлениеДевятогоарбитражногоапелляционногосудаот04.02.2026

поделу№А40-135212/2025

2

позаявлениюиндивидуальногопредпринимателяМаховаФёдораВалерьевича

кМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№46погороду

Москве

опризнаниинезаконнымрешения,

третьилица:СуховПавелМихайлович,ХодиевМуслихиддинЁдгорович,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальныйпредпринимательМаховФедорВалерьевич(далее–

ИПМаховФ.В.,заявитель)обратилсявАрбитражныйсудгородаМосквыс

заявлением,уточненнымвпорядкестатьи49Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации(далее–АПКРФ)кМежрайоннойинспекции

Федеральнойналоговойслужбы№46погородуМоскве(далее–Межрайонная

ИФНСРоссии№46погородуМоскве,Инспекция,заинтересованноелицо)об

оспариваниирешения№133883от16.12.2024обисключенииобществас

ограниченнойответственностью«Каргосп»(далее–ООО«Каргосп»),обобязании

МежрайоннойИФНСРоссии№46погородуМосквевнестивЕГРЮЛзаписьоб

отменеисключенияООО«Каргосп»изЕГРЮЛ.

Кучастиювделевпорядкестатьи51АПКРФвкачестветретьихлиц,не

заявляющихсамостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора,

привлечены:СуховПавелМихайлович,ХодиевМуслихиддинЁдгорович(вместе–

третьилица).

РешениемАрбитражногосудагородаМосквыот16.10.2025,оставленным

безизмененияпостановлениемДевятогоарбитражногоапелляционногосудаот

04.02.2026,вудовлетворениизаявленныхтребованийотказано.

НесогласившисьспринятымиподелусудебнымиактамиИПМаховФ.В.

обратилсяскассационнойжалобой,вкоторойпроситобжалуемыесудебныеакты

отменить,принятьновыйсудебныйакт,которымудовлетворитьзаявленные

требованиявполномобъеме,ссылаясьнанарушениесудаминормпроцессуального

иматериальногоправа,нанесоответствиевыводовсудовфактическим

обстоятельствамделаипредставленнымвделодоказательствам.

3

Всоответствиисабзацем2части1статьи121АПКРФинформацияо

временииместесудебногозаседаниябылаопубликовананаофициальном

интернет-сайтеhttp://kad.arbitr.ru.

ДорассмотрениякассационнойжалобыотМежрайоннойИФНСРоссии

№46погородуМосквепоступилотзывнакассационнуюжалобу,который

приобщенкматериаламделавсоответствиисостатьей279АПКРФ.

ВзаседаниисудакассационнойинстанциипредставительМежрайонной

ИФНСРоссии№46погородуМосквевозражалотносительноудовлетворения

жалобы.

Кассационнаяжалобарассмотренавпорядкестатьи284АПКРФв

отсутствиеиныхлиц,участвующихвделе,извещенныхнадлежащимобразомо

начавшемсясудебномпроцессе.

Изучивматериалыдела,заслушавпредставителяИнспекции,обсудив

доводыкассационнойжалобыиотзывананее,провериввпорядкестатей286,287,

288АПКРФправильностьприменениясудаминормматериальногоправаи

соблюдениенормпроцессуальногоправаприпринятииобжалуемыхсудебных

актов,судкассационнойинстанцииприходитквыводуотом,чтоотсутствуют

основания,предусмотренныестатьей287АПКРФдляотменыилиизменения

оспариваемыхсудебныхактов.

Какследуетизматериаловделаиустановленосудами,недостоверность

сведенийобадресеООО«Каргосп»былаустановленаИФНС№33пог.Москве,о

чемсоставленПротоколосмотраобъектанедвижимостиот13.08.2021№б/н.

Наоснованиипротоколаосмотраобъектанедвижимостиот13.08.2021

№б/нивсоответствиисп.6ст.11Закона№129-ФЗвадресООО«Каргосп»,

СуховуП.М.былинаправленыуведомленияонеобходимостипредставленияв

регистрирующийоргандостоверныхсведенийот31.08.2021исх.№06-

12/067422/804.

Втечениетридцатиднейсмоментанаправленияуведомленияо

недостоверностивИнспекциюнепоступалосоответствующихсведенийили

документов,свидетельствующиходостоверностисведений,вотношениикоторых

4

регистрирующиморганомбылонаправленоуведомлениеонедостоверности.

18.10.2021Инспекциейбылавнесеназаписьонедостоверностисведенийобадресе

ООО«Каргосп».

18.12.2024сведенияопредстоящемисключенииООО«Каргосп»были

опубликованывВестникегосударственнойрегистрации(номержурнала50(1022)

2024часть2,публикация11988)иразмещенывоткрытомдоступенасайте

ФНСРФ(www.nalog.gov.ru).

10.03.2025вИнспекциюотИПМаховаФ.В.поступиловозражение

заинтересованноголицапоформеР38001(вх.№87671А)вотношении

предстоящегоисключенияООО«Каргосп».

Квозражениюзаявителембылаприложенакопияисковогозаявленияв

АрбитражныйсудгородаМосквы(дело№А40-49675/2025)овзысканиис

ООО«Каргосп»задолженности.

ДанныевозражениянебылиучтеныИнспекциейвсвязистем,чтоонине

отвечаюттребованиямобоснованностиимотивированности,очемЗаявителюбыл

данответисх.№10-07/011463@от12.03.2025.

ВтечениетрехмесяцевпослепубликациисообщениявИнспекцию,по

адресу,указанномувпубликации:125373,г.Москва,Походныйпр-д,домовладение

3,стр.2,непоступалозаявленийотиныхлиц,чьиправаизаконныеинтересы

затрагиваютсявсвязиспредстоящимисключениемООО«Каргосп»,01.04.2025в

ЕГРЮЛвотношенииООО«Каргосп»внесеназаписьзаГРН2257715415098о

внесениивЕГРЮЛсведенийопрекращениидеятельностиуказанного

юридическоголица(исключениеизЕГРЮЛюридическоголицавсвязис

наличиемвЕГРЮЛсведенийонем,вотношениикоторыхвнесеназаписьо

недостоверности).

Ссылаясьнато,чтооспариваемрешениемрегистрирующегооргана

нарушаютсяправаизаконныеинтересыИПМаховаФ.В.,всвязисналичиему

исключенногообщества–ООО«Каргосп»непогашеннойзадолженности,

заявительобратилсяварбитражныйсудсрассматриваемымитребованиями.

5

Отношения,возникающиевсвязисгосударственнойрегистрацией

юридическихлицприихсоздании,реорганизациииликвидации,привнесении

измененийвихучредительныедокументы,атакжевсвязисведениемединого

государственногореестраюридическихлицрегулируютсяЗаконом№129-ФЗ.

Согласночасти9статьи14Федеральногозаконаот27.07.2006№149-ФЗ

«Обинформации,информационныхтехнологияхиозащитеинформации»

информация,содержащаясявгосударственныхинформационныхресурсах,

являетсяофициальной.Государственныеорганы,определенныевсоответствиис

нормативнымправовымактом,регламентирующимфункционирование

государственнойинформационнойсистемы,обязаныобеспечитьдостоверностьи

актуальностьинформации,содержащейсявданнойинформационнойсистеме,

доступкуказаннойинформациивслучаяхивпорядке,предусмотренных

законодательством,атакжезащитууказаннойинформацииотнеправомерных

доступа,уничтожения,модифицирования,блокирования,копирования,

предоставления,распространенияииныхнеправомерныхдействий.

Согласноподпункту«в»пункта1статьи5Закона№129-ФЗвЕГРЮЛ

содержатся,втомчислесведенияобадресеюридическоголицавпределахместа

нахожденияюридическоголица.

Всоответствииспунктом2статьи54ГражданскогокодексаРоссийской

Федерацииместонахожденияюридическоголицаопределяетсяместомего

государственнойрегистрациинатерриторииРоссийскойФедерациипутем

указаниянаименованиянаселенногопункта(муниципальногообразования).

Государственнаярегистрацияюридическоголицаосуществляетсяпоместу

нахожденияегопостояннодействующегоисполнительногооргана,авслучае

отсутствияпостояннодействующегоисполнительногооргана-иногоорганаили

лица,уполномоченныхвыступатьотимениюридическоголицавсилузакона,

иногоправовогоактаилиучредительногодокумента,еслииноенеустановлено

закономогосударственнойрегистрацииюридическихлиц.

Аналогичныеположениязакрепленывпункте2статьи8Закона№129-ФЗ.

6

Местонахожденияюридическоголицаимеетсущественноеправовое

значение,имопределяетсяместоисполненияобязательств(статья316

ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации),местоуплатыналогов,подсудность

споров.Крометого,нарушаютсяправавсехлиц,имеющихотношенияс

недобросовестнойорганизацией(государственныхорганов,партнеров,кредиторов,

работниковит.д.),таккакфактическиневозможноосуществлятьсвязьс

юридическимлицом.

Пунктом4.2статьи9Закона№129-ФЗнарегистрирующийорганвозложены

полномочияпопроверкедостоверностисведений,включенных(включаемых)в

ЕГРЮЛ,вслучаевозникновенияобоснованныхсомненийвихдостоверности.

Всоответствииспунктом6статьи11данногозаконавслучае,еслипо

результатампроведенияпроверкидостоверностисведений,включенныхвединый

государственныйреестрюридическихлиц,установленанедостоверность

содержащихсявнемсведенийоюридическомлице,предусмотренных

подпунктами«в»,«д»и(или)«л»пункта1статьи5настоящегозакона,

регистрирующийорганнаправляетюридическомулицу,недостоверностьсведений

окоторомустановлена,атакжеегоучредителям(участникам)илицу,имеющему

праводействоватьбездоверенностиотимениуказанногоюридическоголица,

уведомлениеонеобходимостипредставленияврегистрирующийорган

достоверныхсведений.Втечениетридцатиднейсмоментанаправления

уведомленияонедостоверностиюридическоелицообязаносообщитьв

регистрирующийорганвпорядке,установленномнастоящимзаконом,

соответствующиесведенияилипредставитьдокументы,свидетельствующиео

достоверностисведений,вотношениикоторыхрегистрирующиморганом

направленоуведомлениеонедостоверности.

Вслучаеневыполненияюридическимлицомданнойобязанности

регистрирующийорганвноситвединыйгосударственныйреестрюридическихлиц

записьонедостоверностисодержащихсявединомгосударственномреестре

юридическихлицсведенийоюридическомлице.

7

Всилуподпункта«б»пункта5статьи21.1рассматриваемогозаконапорядок

исключенияюридическоголицаизЕГРЮЛпорешениюрегистрирующегооргана

применяется,втомчисле,вслучаеналичиявЕГРЮЛсведений,вотношении

которыхвнесеназаписьобихнедостоверности,втечениеболеечемшестимесяцев

смоментавнесениятакойзаписи.

Согласнопункту3статьи21.1данногозаконарешениеопредстоящем

исключениидолжнобытьопубликовановорганахпечати,вкоторыхпубликуются

данныеогосударственнойрегистрацииюридическоголица,втечениетрехднейс

моментапринятиятакогорешения.

Одновременносрешениемопредстоящемисключениидолжныбыть

опубликованысведенияопорядкеисрокахнаправлениязаявлений

недействующимюридическимлицом,кредиторамиилиинымилицами,чьиправаи

законныеинтересызатрагиваютсяисключениемнедействующегоюридического

лицаизЕГРЮЛ,суказаниемадреса,покоторомумогутбытьнаправлены

заявления.

Сведения,содержащиесявЕГРЮЛипредназначенныедляпубликации,а

такжеиныесведения,подлежащиеопубликованиювсоответствиис

законодательствомРоссийскойФедерацииогосударственнойрегистрации,

публикуютсявжурнале«Вестникгосударственнойрегистрации»(пункт1Приказа

ФНСРоссииот16.06.2006№САЭ-3-09/355@«Обобеспечениипубликациии

издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии

с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 названного закона мотивированные

заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня

опубликования решения о предстоящем исключении.

В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица

из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение указанного срока заявления не направлены, регистрирующий

орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в

него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

8

В силу пункта 8 статьи 22 настоящего закона исключение недействующего

юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными

лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением

недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они

узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что исключение

общества из ЕГРЮЛ произведено по специальному основанию, установленному

подпунктом «б» пункта 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, и на основании исследования

фактических обстоятельств дела и оценки представленных в дело доказательств

пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заявителем решение

налогового органа не противоречит требованиям закона, соответственно, не

нарушает права заявителя.

Суды правомерно исходили из того, что установленный законом

шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений об адресе

юридического лица предназначен для установления действительности

недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у

заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные

сведения об организации. В случае неустранения обстоятельств, послуживших

основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация

является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключению из

реестра юридических лиц.

Судами учтено, что заявителем, в установленный законом срок, в Инспекцию

были поданы возражения в отношении предстоящего исключения ООО «Каргосп».

Закон № 129-ФЗ разграничивает возражения относительно предстоящей

государственной регистрации изменений устава юридического лица или

предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (пункт 6 статьи 9) и возражения

относительно предстоящего исключения недействующего юридического лица из

ЕГРЮЛ (статья 21.1), и применительно к первой разновидности возражений

законодатель делегирует уполномоченному федеральному органу исполнительной

власти право на утверждение соответствующей формы возражений, а в отношении

9

второй разновидности возражений утверждение соответствующей формы

федеральным органом исполнительной власти не предусмотрено.

Таким образом, возражения против предстоящего исключения юридического

лица из ЕГРЮЛ могут быть представлены заинтересованными лицами в свободной

письменной форме с соблюдением установленного законом порядка.

При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 11 статьи 21.3, пунктом 7

статьи 22 Закона № 129-ФЗ решение об исключении юридического лица из единого

государственного реестра юридических лиц не принимается в случае если в

течение установленного срока направлены или представлены возражения с

приложением подтверждающих документов; а также при устранении юридическим

лицом обстоятельств, которые послужили основанием для принятия

регистрирующим органом решения о предстоящем исключении и которые

предусмотрены пунктом 1 или подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 настоящего

Федерального закона.

Суды заключили, что представленные заявителем возражения в отношении

предстоящего исключения ООО «Каргосп», основывающиеся на подаче искового

заявления ИП Махова Ф.В. к ООО «Каргосп» о взыскании задолженности (дело

№А40-49675/2025)неотвечаюткритериямобоснованностиимотивированности,

посколькууказанноеисковоезаявлениебыловозвращенозаявителю,по

основаниям,втомчислесвязаннымстем,чтоИПМаховымФ.В.небыло

представленодокументов,подтверждающихобстоятельства,накоторыхистец

основываетсвоитребования.

Заявителем,всвоюочередь,обстоятельства,послужившиеоснованиемдля

возвращенияисковогозаявления,устраненынебыли,равнокакинебыло

предпринятодействий,направленныхнаобжалованиеопределенияовозвращении

исковогозаявления,всвязисчем,судыобоснованнозаключили,чтопоступившее

вИнспекциюзаявлениесвозражениямипротивисключенияобществаизЕГРЮЛ

былоправомернонеучтеноИнспекцией,таккаккнемунебылиприложены

документы,подтверждающиеобстоятельства,накоторыессылалсязаявитель

(документов,подтверждающихналичиеобязательственныхотношениймежду

10

кредиторомиисключаемымюридическимлицом,аименно:наличие

непогашеннойзадолженностиООО«Каргосп»передИПМаховымФ.В.).

Приэтомсудыверноотметили,чтоисключениеизЕГРЮЛнелишает

кредитораправаприпоследующемнахожденииимуществадолжника

воспользоватьсясредствамизащиты,предусмотреннымипунктом5.2статьи64

ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации.

Крометого,дополнительныегарантиикредиторовнедействующих

юридическихлиц,исключенныхизЕГРЮЛвадминистративномпорядке,

предусмотреныпункта3статьи64.2ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,

согласнокоторомуисключениенедействующегоюридическоголицаизединого

государственногореестраюридическихлицнепрепятствуетпривлечениюк

ответственностилиц,указанныхстатьей53.1ГражданскогокодексаРоссийской

Федерации.

Основанийнесогласитьсясвыводамисудакассационнаяколлегияне

усматриваетипризнает,чтовсесущественныеобстоятельстваделасудом

установлены,правовыенормы,регулирующиеспорныеправоотношения,

примененыправильноиспорразрешенвсоответствиисустановленными

обстоятельствамиипредставленнымидоказательствамиприправильном

применениинормпроцессуальногоправа.

Доводызаявителя,изложенныевкассационнойжалобе,фактически

сводящиесякнесогласиюсвыводамисуда,полноивсестороннеисследованы

судебнойколлегиейиотклонены,посколькунесвидетельствуютонеправильном

применениисудаминормматериальногоправа,повторяютдоводы,приводимые

заявителемприрассмотренииделавсудахпервойиапелляционнойинстанции,

которымданасоответствующаяоценка,ипосуществудоводызаявителяоснованы

нанесогласиисданнойсудамиоценкойустановленнымфактическим

обстоятельствамиимеющимсявделедоказательства,направленынапереоценку

выводовсудапервойиапелляционнойинстанций,чтовсилустатьи286ичасти2

статьи287АПКРФнедопускаетсяприрассмотренииспоравсудекассационной

инстанции.

11

Пределырассмотренияделавсудекассационнойинстанцииограничены

проверкойправильностиприменениясудаминормматериальногои

процессуальногоправа,атакжесоответствиявыводовоприменениинормыправа

установленнымподелуобстоятельствамиимеющимсявделедоказательствам

(части1,3статьи286АПКРФ).

Вопросоценкидоказательстввсилучасти1статьи71АПКРФявляется

компетенциейсуда,рассматривающегоспорпосуществу.

Несогласиезаявителясвыводамисудов,инаяоценкаимфактических

обстоятельствделаииноетолкованиеположенийзаконанесвидетельствуето

допущеннойприрассмотренииделасудебнойошибкеинеявляетсяоснованием

дляотменысудебныхактовсудомкассационнойинстанции.

Нарушенийсудамипервойиапелляционнойинстанцийнорм

процессуальногоправа,являющихсявсоответствиисчастью4статьи288АПКРФ

основаниямидлябезусловнойотменысудебныхактов,неустановлено.

Приуказанныхобстоятельствах,судкассационнойинстанциинеустановил

основанийдляизмененияилиотменыобжалуемыхсудебныхактов,

предусмотренныхвстатье288АПКРФ.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2025 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2026 по делу № А40-

135212/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья И. В. Лазарева

Судьи: Л. В. Федулова

Д. Г. Ярцев