Арбитражный суд Мурманской области

35_7099803

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038,

www.murmansk.arbitr.ru info@murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-6747/2025

«11 июня 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 мая 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина

Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Обуховой Марией Владимировной),

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по

заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮСТ», ИНН 5190047701,

ОГРН 1155190005190, адрес регистрации: проспект Ленина, дом 82А, офис 336,

город Мурманск, Мурманская область, 183038

к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области,

ИНН 5190132315, ОГРН 1045100211530, адрес регистрации: улица Заводская,

дом 7, город Мурманск, Мурманская область, 183038

о признании недействительными решений от 06.03.2025 № 428, от 06.03.2025

№ 1449

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в

отсутствие своего представителя

от ответчика - Хозяиновой А.Ф., доверенность от 05.11.2025

№ 00-21/079Дов, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом

образовании; Жогленко Т.Н., доверенность от 08.12.2025 № 00-21/118Дов,

служебное удостоверение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью с ограниченной

ответственностью «ЮСТ» (ИНН 5190047701, ОГРН 1155190005190, адрес

регистрации: проспект Ленина, дом 82А, офис 336, город Мурманск, Мурманская

область, 183038) (далее - ООО «ЮСТ», Общество, налоговый агент, заявитель)

обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению

2

Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ИНН 5190132315,

ОГРН 1045100211530, адрес регистрации: улица Заводская, дом 7, город

Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - Управление, налоговый орган,

ответчик) о признании недействительными решения от 06.03.2025 № 428 об отказе

в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки расчёта по

страховым взносам за полугодие 2024 года, и решения от 06.03.2025 № 1449

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки расчёта сумм налога

на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма

№ 6-НДФЛ) за 6 месяцев 2024 года.

В обоснование заявленных требований ООО «ЮСТ» указало следующее.

В ходе налоговой проверки налоговым органом указано, что с целью оказания

услуг третьим лицам Общество привлекало к оказанию транспортных услуг

граждан - плательщиков налога на профессиональных доход (далее - НПД,

самозанятые) и сделаны выводы о получении Обществом необоснованной

налоговой выгоды путём применения схемы ухода от налогообложения в виде

подмен трудовых отношений гражданско-правовыми.

При этом фактов неуплаты налогов в проверяемый период 2024 года со

стороны ООО «ЮСТ» и привлекаемых им 11 физических лиц, зарегистрированных

в качестве плательщиков НПД в качестве водителей автотранспортных средств,

налоговым органом не установлено.

Как указывает заявитель, вопрос об отнесении конкретных правоотношений к

гражданско-правовым либо трудовым решается налоговым органом в каждом

отдельно взятом конкретном случае исключительно исходя из документально

подтверждённых обстоятельств, установленных по результатам мероприятий

налогового контроля, в том числе в связи с характером деятельности конкретного

участника процесса, в котором он задействован. Налоговый орган не может

необоснованно менять характер имеющихся правоотношений и навязывать

налогоплательщику способы ведения разрешённой хозяйственной деятельности.

Из представленных налогоплательщиком договоров усматривается, что они не

содержат условий, обязывающих исполнителей соблюдать определённый режим

работы и отдыха, подчиняться распоряжениям заявителя, в них не предусмотрена

выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление

физическим лицам иных гарантий социальной защищённости.

Договоры носят рамочный характер, заключены для оказания определённого

вида услуг. При этом договором предусмотрена обязанность не вмешиваться в

деятельность исполнителя, за исключением случаев нарушения законодательства

Российской Федерации.

Договоры имели ограниченные сроки действия, не соответствующие

календарному году, заключены на паритетных синаллагматических началах,

содержащих требования к исполнителям самостоятельного проведения текущего

(мелкого) ремонта переданного транспортного средства за свой счёт и своими

силами, наличием собственных средств (беспроводной) связи для оказания услуг

по договору. Порядок оплаты по договору определяется соглашением сторон и не

соответствует порядку выплаты заработной платы, предусмотренному трудовым

законодательством.

3

В актах проверки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и по

расчёту по страховым взносам (далее - РСВ) налоговым органом избирательно

отражены условия договоров, в которых установлены положения,

свидетельствующие о фактическом соответствии их условий трудовым договорам.

Вместе с тем, условия договоров существенно отличают гражданско-правовые

договоры оказания транспортных услуг, заключенные плательщиками НПД, от

трудового договора.

Налоговым органом намеренно не включены в тексты актов проверки по

НДФЛ и РСВ и, как следствие, не дана оценка условиям, отличающим договоры

оказания транспортных услуг от трудового договора, что свидетельствует о

формальном походе проведения проверки исключительно с целью привлечения

налогоплательщика в налоговой ответственности.

Кроме того, в акте проверки налоговым органом указана недостоверная

информация, а именно:

- указана на возможность пролонгации договора об оказании услуг при том,

что договоры на оказание транспортных услуг не содержат условия об

автоматической пролонгации;

- указывая, что договоры носят не разовый, а систематический характер и

заключаются до окончания календарного года, налоговый орган не учитывает, что

договоры носят рамочный характер, заключены для оказания определённого вида

услуг - транспортных услуг в течение периода 11 часов со сроком действия

договора, определённого сторонами, который не совпадает с календарным годом,

поскольку это не имеет смысла;

- указывая, что в договорах не указаны адреса, реквизиты объектов, на

которые самозанятые оказывают услуги, налоговым органом не принято во

внимание, что договоры носят рамочный характер, включают в себя предмет и

стоимость фиксированного объёма услуг, отрабатываются по заявкам, о которых

заказчик ставит в известность по телефону или электронной почте;

- вопреки доводам налогового органа о том, что в ходе допроса свидетель

Кустов К.Н. указал на установленный график работы при оказании услуг в адрес

ООО «ЮСТ», в показаниях указанного лица отсутствуют указания на имеющийся

график работы и его сопоставление (соответствие) с локальными актами

ООО «ЮСТ», определяющими график работы в Обществе; кроме того, Кустов К.Н.

показал, что со стороны заказчика с ним взаимодействовал Антон (Хлебнов Антон

Игоревич), представитель заказчика, сопровождающий «подрядчиков», что

соответствует условиям договора оказания транспортных услуг, а не трудовым

отношениям, в которых работник взаимодействует с кадровым подразделением,

бухгалтерией и/или руководителем общества;

- указывая, что оплата стоимости работ (услуг) включает в себя авансирование

и вознаграждение, налоговым органом не дана оценка тому, что оплата

самозанятым производилась не каждый месяц и в тех случаях, когда оплата

самозанятым производилась без авансирования; указанный вывод налогового

органа противоречит Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ЮСТ»

от 22.04.2015, согласно которому заработная плата в Обществе выплачивается в

иные дни, а именно: «15-го числа каждого месяца выплачивается аванс работникам

за текущий месяц, 30 (31)-го числа каждого месяца выплачивается заработная

плата работникам за текущий месяц»;

4

- налоговым органом проигнорированы показания свидетелей Коробко И.А. и

Бикирова М.М.

Также заявитель указывает, что в результате проведения дополнительных

мероприятий налогового контроля налоговый орган незаконно увеличил сроки

проведения камеральной налоговой проверки, установленные в пункте 6 статьи 101

Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для восполнения

недостатков проведённой проверки и, как следствие, не вынес в установленный

законом срок решение по результатам налоговой проверки по пункту 7 статьи 101

НК РФ, исключающее привлечение налогоплательщика к ответственности.

Определением от 29.09.2025 суд принял заявление ООО «ЮСТ» к

рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное

судебное заседание и основное судебное заседание арбитражного суда первой

инстанции.

Управление представило отзыв на заявление (том 1 л.д. 115-126), в котором

просит суд заявленные ООО «ЮСТ» требования оставить без удовлетворения.

Ссылаясь на правомерность принятых решений, Управление указало

следующее.

Относительно довода заявителя о нарушении срока проведения камеральных

налоговых проверок за счёт необоснованного проведения дополнительных

мероприятий налогового контроля налоговый орган указал следующее.

Как следует из решений от 13.12.2024 №№ 269, 270 о проведении

дополнительных мероприятий налогового контроля, указанные решения приняты

по результатам рассмотрения актов камеральных налоговых проверок и

возражений на эти акты с целью истребования дополнительных материалов,

изложенных в возражениях налогоплательщика.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля планировалось

истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ и допросы

свидетелей. Указанные мероприятия были проведены, их результаты отражены в

дополнениях к актам и решениях, вынесенных по итогам камеральных налоговых

проверок, и использованы для подтверждения доводов налогового органа и

установления действительной налоговой обязанности Общества.

Срок проведения дополнительных мероприятий в решениях от 13.12.2024

установлен до 13.01.2025 (1 месяц), что соответствует предельному сроку,

установленному пунктом 6 статьи 101 НК РФ.

По существу допущенных Обществом правонарушений налоговый орган

указал, что регистрация физических лиц (11 человек) в качестве

налогоплательщиков НПД в качестве водителей автотранспортных средств путём

заключения с ними договоров гражданско-правового характера (далее - договор

ГПХ) имела место в течение нескольких дней до или в день заключения договоров

ГПХ.

Представленные Обществом договоры ГПХ идентичны по своему

содержанию и содержат положения, фактически соответствующие условиям

трудового договора (пункты 1.1., 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 3.1., 3.2., 3.3.):

- транспортные услуги производятся по заявкам Общества по телефону или

электронной почте с указанием срока и места оказания услуг;

- транспортные средства принадлежат Обществу, которое самостоятельно и за

свой счёт обеспечивает их техническое содержание и ремонт, работоспособность

5

встроенной системы ГЛОНАСС, заправляет топливом, осуществляет страхование

жизни и здоровья пассажиров;

- Общество за свой счёт и своими силами осуществляет предрейсовый и

послерейсовый медицинские осмотры исполнителя;

- стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется исходя из

количества фактически отработанного времени из расчёта 4 000 руб. за 11 часов

(за исключением договора, заключенного с Абдуллаевым Азизуллой, согласно

которому стоимость услуг определяется исходя из количества фактически

отработанного времени на основании актов выполненных услуг, и не должна

превышать 599 000 руб.); расчёты осуществляются в рублях Российской

Федерации в безналичном порядке: аванс не более 25 %, окончательный расчёт не

позднее 10 (десяти) дней после оказания услуги;

- договоры об оказании услуг с плательщиками НПД вступают в силу после их

подписания с момента фактического начала работ и действуют до установленной в

договоре даты, предусматривают пролонгацию.

С учётом показаний допрошенных свидетелей установлено лицо,

организующее перевозки от имени ООО «ЮСТ», - Хлебнов Антон Игоревич,

который в период ноябрь-декабрь 2023 года оказывал ООО «ЮСТ» услуги по

договору от 01.11.2023 № 35, с 14.12.2023 является индивидуальным

предпринимателем, оказывающим услуги по ремонту автотранспортных средств

ООО «ЮСТ».

ГОБУЗ «Кольская центральная районная больница», ООО «Пульс»,

ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи»

представили документы, подтверждающие факт прохождения предрейсовых

медицинских осмотров исполнителями в вышеуказанных медицинских

учреждениях за счёт Общества.

В договорах, заключенных между Обществом и самозанятыми, а также в

договорах с медицинскими учреждениями указан номер телефона Хлебнова А.И.,

который не является сотрудником ООО «ЮСТ».

На основании документов, представленных ООО «Альфамобиль»,

установлено, что транспортные средства, приобретённые Обществом в лизинг,

получало поверенное лицо - Хлебнов А.И.

ООО «Варяг Центр», ООО «Автогазсервис», ИП Хлебнов А.И. представили

документы, подтверждающие прохождение технического обслуживания, а также

ремонт автотранспортных средств ООО «ЮСТ».

Межрегиональным территориальным управлением федеральной службы по

надзору в сфере транспорта по Северо-Западному округу представлена бессрочная

лицензия от 21.09.2020 № АК-51-000312 на осуществление деятельности по

перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, выданная ООО «ЮСТ», а также

иные документы, подтверждающие прохождение водителями предрейсовых и

послерейсовых медицинских осмотров.

АО «Альфастрахование», ООО «Балтийский лизинг» представлены сведения о

приобретении ООО «ЮСТ» полисов страхования без ограничения лиц,

допущенных к управлению, с возможностью привлечения водителей по иным

договорам.

ООО «РН - Карт» представлены сведения о физических лицах, имеющих

топливную карту от имени ООО «ЮСТ» в период с 01.01.2024 по 30.06.2024,

в числе Чижик И.Н. и Реут Е.С. (являлись сотрудниками Общества с марта 2024

6

года), Красов А.А. (директор Общества), Хлебнов А.И. (не являлся сотрудником

Общества).

Заказчик услуг АО «Ямалтрансстрой» представило путевые листы

транспортных средств, а также график работы водителей за период с 01.01.2024 по

30.06.2024.

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки Управлением

установлено, что в целях получения необоснованной налоговой экономии в виде

занижения базы для начисления НДФЛ и страховых взносов с сумм доходов,

выплаченных физическим лицам, ООО «ЮСТ» фактически подменяло трудовые

правоотношения с физическими лицами, зарегистрированными в качестве

плательщиков НПД, на гражданско-правовые, о чём свидетельствуют следующие

обстоятельства.

1. Типовой характер договора, отсутствие согласования определённого объёма

работы, периода её выполнения, конечного результата, подробного описания

характера и вида работ.

Договоры с исполнителями заключены в период с 2021 по 2023г.г.; иных

договоров, датированных 2024 годом, или конкретных заявок на перевозку не

представлено.

Не представлены акты выполненных работ, предусмотренные пунктом 5.1.1.

договоров.

Договор с каждым исполнителем заключен однократно с систематическим

продлением на следующий календарный год (пункт 12.1. договоров).

Услуга по перевозке фактическим представляет собой перевозку пассажиров с

пункта отправления и до пункта назначения, что может быть расценено как

конкретный конечный результат. В рассматриваемом случае процесс перевозки

носил длительный систематический маршрутный характер, зависящий от

потребности заказчика в течение 11-часовой смены водителя.

Общее количество отработанных дней/часов водителей свидетельствует о

полных рабочих месяцах исполнителей период с 01.01.2024 по 30.06.2024.

Таким образом, предметом и целью заключенных договоров является не

достижение изначально оговоренных конкретных результатов и конкретных

объёмов услуги (формируются в заданиях, актах, отчётах и т.д.), а сам процесс

предоставления услуги (фактически трудовая функция).

2. Фактическая подчинённость графику работы (сменности), организационная

несамостоятельность исполнителей. Место (объект строительства) оказания услуг

для всех водителей являлось постоянным, определённым в заявках

АО «Ямалтрансстрой»: Железнодорожная линия: ст. Выходной - мостовой переход

через реку Тулома - ст. Мурмаши 2 - ст. Лавна.

Согласно заявкам, представленным АО «Ямалтрансстрой», оказание услуги

предусматривало двухсменный режим работы, не предполагающий единичные

перевозки без подчинения графику и маршруту, установленному заказчиком.

Из анализа путевых листов следует, что исполнители на постоянной основе

сменяли друг друга, осуществляя перевозку по одинаковым маршрутам, из чего

следует, что режим работы привлечённых Обществом исполнителей (исходя из

договоров и показаний свидетелей), соответствует режиму работы водителей

транспортных средств в рамках трудовых договоров. Данный вывод также можно

сделать исходя из анализа договора, заключенного ООО «ЮСТ» с ранее

привлекаемым водителем, являющимся плательщиком НПД, Чижиком И.Н., с

7

которым был заключен трудовой договор от 12.03.2024 № 17. Согласно пункту 6.1.

указанного договора режим рабочего времени определяется соглашением сторон.

При этом из анализа путевых листов, журнала медицинских осмотров следует, что

Чижик И.Н. продолжил осуществлять свою деятельность (11 часовая смена без

установления пятидневной/шестидневной рабочей недели, на объекте того же

заказчика, то же транспортное средство) как и до заключения трудового договора,

что свидетельствует о формальном заключении договоров ГПХ с физическими

лицами, плательщиками НПД.

3. Материалами проверки подтверждается, что ООО «ЮСТ» полностью

обеспечивает исполнителей оборудованием, инструментами, технической

документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими

вытекающих из договоров обязанностей.

У исполнителей отсутствуют разрешительные документы (лицензии) на

осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами,

которые в силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ

«О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения «О

лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»,

утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации

от 07.10.2020 № 1616, выдаются только индивидуальным предпринимателям и

организациям.

4. Порядок выплаты вознаграждений привлечённым лицам схож с порядком

выплаты заработной платы, предусмотренным трудовым законодательством

(ежемесячная периодичность/регулярность выплат, выплаты не ниже

установленного минимального/фиксированного размера и др). Оплата включала в

себя авансирование и вознаграждение. Согласно чекам, зарегистрированным

плательщиками НПД, оплата производилась систематически, преимущественно два

раза в месяц в один и тот же день.

Размер выплачиваемого исполнителям вознаграждения носил фиксированный

(по определённым периодам) и постоянный (ежемесячный) характер, не связанный

с оплатой конкретного объёма ежемесячно выполняемых услуг. Итоговая сумма

выплаты зависела исключительно от количества отработанных смен.

Количество оформленных самозанятыми чеков и периодичность выплаты не

соответствует количеству и периодичности поездок, совершённых указанными

лицами, что свидетельствует об оплате не каждой конкретной услуги по перевозке,

а оплате выполняемой непрерывно трудовой деятельности.

5. Формальный характер регистрации исполнителей в качестве плательщиков

НПД. Указанная регистрация имела место непосредственно до либо в дату

заключения с Обществом договора.

Согласно показаниям свидетелей регистрация работников в качестве

плательщиков НПД являлась условием для заключения договора с ООО «ЮСТ».

Более того, согласно пункту 7.1. договора снятие исполнителя с учёта в качестве

плательщика НПД является основанием для одностороннего расторжения договора

по инициативе Общества.

В период с 01.01.2024 по 30.06.2024 исполнители имели единственный

источник дохода от ООО «ЮСТ».

Пункт 4.1.2. договоров прямо предусматривает запрет исполнителям без

согласования с Обществом осуществлять перевозки лиц, не являющихся

работниками или представителями Общества, что, с учётом сменного характера

8

работы, исключает возможность получения исполнителями дохода от иных

источников.

Кроме того, количество заключенных с самозанятыми договоров

свидетельствует о постоянной потребности Общества в указанных услугах, носит

не случайный разовый характер.

Таким образом, налоговый орган считает, что все вышеперечисленные

признаки в их совокупности и взаимосвязи являются признаками трудовых

отношений, предусмотренными статьями 15, 56, 57, 136 Трудового кодекса

Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Протокольным определением от 13.11.2025 суд назначил судебное

разбирательство на 09.12.2025, обязав УФНС России по Мурманской области

представить в материалы дела протоколы допроса свидетелей Бикирова М.М. и

Коробко И.А.

04.12.2025 ответчик направил в суд протоколы допроса указанных лиц (том 16

л.д. 131-139).

Протокольным определением от 09.12.2025 суд, с целью подготовки сторон к

обсуждению деятельности каждого самозанятого лица, отложил рассмотрение дела

на 15.01.2026.

Определением от 15.01.2026 суд по ходатайству ответчика, в связи с

невозможностью явиться в судебное заседание, отложил рассмотрение дела на

10.02.20226.

В судебном заседании 10.02.2026 представитель ООО «ЮСТ» заявил

ходатайство о вызове в суд для допроса в качестве свидетелей по делу:

- Хлебнова Антона Игоревича, являющегося индивидуальным

предпринимателем, с целью установления обстоятельств относительно объёма и

характера услуг, оказанных им по договору от 01.11.2023 № 35, заключенному с

ООО «ЮСТ»;

- Кустова Константина Николаевича, имеющего статус самозанятого, с целью

установления обстоятельств относительно объёма и характера услуг, оказанных им

по договору от 12.11.2023 № 36, заключенному с ООО «ЮСТ»;

- Коробко Илью Александровича, имеющего статус самозанятого, с целью

установления обстоятельств относительно объёма и характера услуг, оказанных им

по договору от 01.10.2023 № 30, заключенному с ООО «ЮСТ».

Кроме того, представитель заявителя представил суду договор на оказание

услуг от 21.12.2023 № 2112-ИП, заключенный ООО «ЮСТ» (Заказчик) с

ИП Хлебновым А.И. (Исполнитель) (том 17 л.д. 12-14), протокол допроса

свидетеля Кустова К.Н. от 10.09.2024 № 414 (том 17 л.д. 15-19), договор на

оказание транспортных услуг от 12.11.2023 № 36, заключенный ООО «ЮСТ»

(Заказчик) с гражданином Кустовым К.Н. (том 17 л.д. 20-22).

Определением от 17.02.2026 суд ходатайство заявителя о вызове свидетелей

по делу удовлетворил, отложил рассмотрение дела на 17.03.2026, обязал ответчика

представить протокол допросам свидетеля Розенбергер Н.Б.

20.02.2026 ответчик представил в материалы дела протокол допроса

указанного лица (том 17 л.д. 33-40).

11.03.2026 заявитель направил в суд договор оказания услуг от 01.11.2023

№ 35, заключенный ООО «ЮСТ» (Заказчик) с гражданином Хлебновым А.И.

(Исполнитель) (том 17 л.д. 47-49).

9

Определением от 17.03.2026 суд по ходатайству представителя заявителя

повторно вызвал в судебное заседание в качестве свидетелей Хлебнова А.И.,

Кустова К.Н., Коробко И.А., отложил рассмотрение дела на 23.04.2026. При этом

суд обязал ООО «ЮСТ» представить документы в подтверждение фактического

исполнения договоров на оказание услуг от 01.11.2023 № 35, от 21.12.2023

№ 212-ИП, заключенных ООО «ЮСТ» с Хлебновым А.И.

В судебное заседание 23.04.2026 представитель заявитель не явился,

посредством телефонной связи ходатайствовал о проведении судебного заседания

без своего участия, указав при этом на отсутствие возражений против проведения в

своё отсутствие явившегося в суд свидетеля Кустова К.Н.

В судебном заседании 23.04.2026 суд провёл допрос свидетеля Кустова К.Н.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя заявителя,

неисполнение заявителем определения от 17.03.2026, суд, в целях предоставления

заявителю возможности ознакомиться с показаниями допрошенного свидетеля,

соблюдения прав лиц, участвующих в деле, на справедливое судебное

разбирательство, определением от 23.04.2026 отложил рассмотрение дела на

28.05.2026, повторно обязав ООО «ЮСТ» представить документы в подтверждение

фактического исполнения договоров на оказание услуг от 01.11.2023 № 35,

от 21.12.2023 № 212-ИП, заключенных ООО «ЮСТ» с Хлебновым А.И.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, направил в суд

ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, просил рассмотреть спор по

существу. Каких-либо документов и сведений заявитель к судебному заседанию не

представил.

Представители Управления в судебном заседании против удовлетворения

заявленных ООО «ЮСТ» требований возражали, привели в обоснование своей

позиции доводы, изложенные в мотивированном отзыве на заявление.

Судом установлено, что в период с 10.07.2024 по 10.10.2024 Управлением

была проведена камеральная налоговая проверка представленного ООО «ЮСТ»

10.07.2024 расчёта сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и

удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 6 месяцев 2024 года.

В ходе камеральной проверки налоговый орган установил, что согласно

анализу банковской выписки по счетам ООО «ЮСТ» в 2024 году оказывало услуги

по перевозке пассажиров, заключая с заказчиками муниципальные и коммерческие

договоры.

С целью исполнения данных договоров ООО «ЮСТ» в 2024 году привлекло

11 физических лиц, зарегистрированных в качестве плательщиком НПД

(самозанятые) в качестве водителей автотранспортных средств.

Управлением в ходе мероприятий налогового контроля по результатам

анализа документов, представленных ООО «ЮСТ» и его контрагентами,

материалов проведённых допросов свидетелей установлено следующее.

Представленные ООО «ЮСТ» в ответ на требования налогового органа

договоры с самозанятыми идентичны по своему содержанию и содержат условия,

свидетельствующие об их фактическом соответствии трудовым договорам, а

именно:

1. Исполнитель обязуется в течение срока действия Договора оказывать

транспортные Услуги для Заказчика по перевозке представителей Заказчика и по

заявкам последнего, транспортными средствами (далее - ТС), принадлежащими

Заказчику, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

10

2.1. Заказчик, по мере возникновения потребности в оказании Услуг

Исполнителем, ставит в известность Исполнителя о сроках и месте выполнения

заказа по телефону или электронной почте, указанных в Договоре. В случае

невозможности совершения Услуг на условиях, изложенных Заказчиком,

Исполнитель обязан направить Заказчику письменный мотивированный отказ в

срок не менее, чем за 24 часа до срока начала выполнения Заказа, с указанием

причин невозможности совершения перевозки и срока, в который может быть

совершена перевозка на предложенных Заказчиком условиях.

2.2. ТС Заказчика Исполнителем подаётся своевременно, в технически

исправном состоянии, с работоспособной встроенной системой контроля и

управления ТС в движении (далее - система ГЛОНАСС), заправленное топливом

(за счёт Заказчика), чистым салоном ТС, и имеет все необходимые документы для

оказания Услуг.

2.3. Заказчик за свой счёт и своими силами осуществляет:

- предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры Исполнителя;

- работу по проверке технического состояния выпускаемых ТС на линию и

возвращающихся с линии;

- страхование жизни и здоровья пассажиров;

- проведение технического обслуживания и ремонта ТС;

- установку и обеспечение работы системы ГЛОНАСС на ТС;

- другие мероприятия, обеспечивающие надлежащее техническое состояние

ТС.

2.4. Исполнитель самостоятельно контролирует работоспособность ТС в

течение рабочего дня, в случае мелкой поломки, по возможности, выполняет

ремонтные работы самостоятельно.

3.1. Стоимость Услуг, оказываемых Исполнителем, определяется исходя из

количества фактически отработанного времени на ТС Заказчика из расчёта 4 000

(четыре тысячи) рублей за 11 часов. Расчёты осуществляются в рублях РФ в

безналичном порядке.

3.2. По договорённости Сторон возможно авансирование Услуг, оказываемых

надлежащим образом в соответствии с условиями Договора, в размере не более

25 % от стоимости планируемого объёма Услуг. Окончательный расчёт за

выполненные Услуги производится Заказчиком не позднее 10 (десяти) дней после

их оказания.

12.1. Договор вступает в силу после подписания его обеими Сторонами с

момента фактического начала работы Исполнителя и действует до «31» декабря

2024, и в случае если ни одна из сторон в 14ти дневный срок до конца действия

договора не заявит о расторжении договора, то договор продлевается на

следующий месяц, и так далее.

Исходя из содержания договоров, налоговый орган делает вывод о том, что в

договорах отсутствует конкретный объём и наименования работ, то есть значение

для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат.

В договорах не указаны адреса, реквизиты объектов, на которые самозанятые

оказывают услуги.

Договоры носят не разовый, а систематический характер и заключаются до

окончания календарного года, с продлением на следующий календарный год.

ООО «ЮСТ» заключались договоры на оказание транспортных услуг с

самозанятыми гражданами, при этом соблюдался график работы организации и под

11

контролем Общества. Также Обществом предоставлялись транспортные средства,

осуществлялись медицинские предрейсовые и послерейсовые медицинские

осмотры. Ремонт и заправка транспортных средств производились за счёт

Общества. Физические лица, оказывающие услуги в адрес ООО «ЮСТ»,

регистрировались в качестве плательщиков НПД непосредственно перед, либо в

дату заключения договора с Обществом.

Исходя из показаний свидетеля Кустова К.Н. и представленных документов,

график работы исполнителей (самозанятых) подчинялся графику работы

ООО «ЮСТ». Исполнители (самозанятые) выполняли работы под руководством

представителя ООО «ЮСТ» - Хлебнова А.И., который не являлся сотрудником,

учредителем, руководителем ООО «ЮСТ», однако в период с 01.01.2024 по

30.06.2024 имел топливную карту ООО «РН - КАРТ», оформленную на

ООО «ЮСТ».

Оплата стоимости работ (услуг) включает в себя авансирование и

вознаграждение. Согласно зарегистрированным чекам оплата физическим лицам,

зарегистрированным в качестве самозанятых, производится практически два раза в

месяц.

В акте указано, что основными признаками трудового договора, отличающего

его от договора оказания услуг самозанятыми, являются выполнение работы

личным трудом и включение работника в производственную деятельность

предприятия, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку,

выполнение работ определённого пода (трудовой функции), а не разового задания,

а также возмездный характер.

Вышеуказанные признаки характеризуют физических лиц, с которыми

заключены договоры на оказание транспортных услуг, как лиц, фактически

лишённых предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности.

Порядок оплаты услуг и учёт оказываемых услуг аналогичен порядку,

установленному ТК РФ.

В период, когда ООО «ЮСТ» являлось заказчиком услуг (работ) у физических

лиц, которые зарегистрированы как плательщики НПД, наличие вышеуказанных

обстоятельств свидетельствует о подмене трудовых отношений и фактическом

привлечении физических лиц к трудовой деятельности посредством постановки на

учёт в налоговом органе в качестве налогоплательщиков НПД.

С учётом установленных проверкой обстоятельств, налоговый орган пришёл к

выводу о том, что фактически между ООО «ЮСТ» и физическими лицами-

плательщиками НПД имели место не гражданско-правовые, а трудовые

правоотношения. Денежные средства, перечисленные в проверяемом периоде

указанным физическим лицам в общей сумме 3 062 850 руб., являются скрытой

формой оплаты руда лицам, с которых ООО «ЮСТ», как налоговый агент, не

исчислило и не перечислило НДФЛ.

С учётом совокупности установленных доказательств (фактов)

заинтересованности ООО «ЮСТ» в оформлении с физическими лицами договоров

гражданско-правового характера, в целях получения необоснованной налоговой

экономии в виде занижения налоговой базы для исчисления НДФЛ в части сумм

доходов, выплаченных физическими лицам, а также обстоятельств совершения

Обществом сделок (операций) с указанными физическими лицами, налоговый

орган пришёл к выводу, что ООО «ЮСТ» создана противоправная схема по

уменьшению обязательств по исчислению и перечислению в бюджет НДФЛ, что

12

указывает на недопустимое в силу нормы подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ

умышленное совершение сделки, целью которой является неуплата НДФЛ.

В результате занижена сумма НДФЛ, подлежащая перечислению в

бюджетную систему Российской Федерации, в размере 398 170 руб. 76 коп.

Результаты камеральной налоговой проверки расчёта сумм налога на доходы

физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма

№ 6-НДФЛ) за 6 месяцев 2024 года отражены в акте налоговой проверки

от 24.10.2024 № 13436 (том 2 л.д. 5-23), на который Общество представило

возражения.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки,

с учётом представленных налогоплательщиком возражений, Управлением было

принято решение от 13.12.2024 № 269 о проведении дополнительных мероприятий

налогового контроля (том 2 л.д. 28), составлено дополнение к акту налоговой

проверки от 29.01.2025 № 43 (том 2 л.д. 33-42) .

Не согласившись с решением от 13.12.2024 № 269 о проведении

дополнительных мероприятий налогового контроля, Общество направило жалобу в

Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-

Западному федеральному округу (далее - Межрегиональная ИФНС России по

Северо-Западному федеральному округу), по результатам рассмотрения которой

было принято решение от 27.01.2025 № 9952-2025/000144/И об оставлении жалобы

ООО «ЮСТ» без удовлетворения (том 2 л.д. 30, 31).

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки, дополнения к акту,

представленные налогоплательщиком возражения и другие материалы проверки,

06.03.2025 заместитель руководителя Управления вынес решение № 1449

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

(том 1 л.д. 56-89), в соответствии с которым ООО «ЮСТ» привлечено к налоговой

ответственности по статье 123 НК РФ за неудержание и неперечисление налоговым

агентом НДФЛ в виде штрафа в размере 22 503 руб. 15 коп. При этом сумма

штрафа, исчисленная от суммы неудержанного и неперечисленного НДФЛ,

уменьшена налоговым органом в два раза по пункту 1 статьи 112 НК РФ с учётом

заявленного Обществом ходатайства и того обстоятельства, что ООО «ЮСТ»

с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего

предпринимательства.

С учётом квалификации правоотношений в качестве трудовых и

установленного в ходе налоговой проверки факта произведения Обществом оплаты

труда, с которого ООО «ЮСТ» исчислило НДФЛ, а также уплаченного налога на

профессиональный доход в сумме 173 139 руб., сумма доначисленного НДФЛ

составила 225 031 руб. (398 170 руб. 50 коп. - 173 139 руб.).

Не согласившись с решением от 06.03.2025 № 1449, ООО «ЮСТ» подало

апелляционную жалобу в Межрегиональную ИФНС России по Северо-Западному

федеральному округу.

Решением Межрегиональной ИФНС России по Северо-Западному

федеральному округу от 16.06.2025 № 08-27/1758@ апелляционная жалоба

ООО «ЮСТ» оставлена без удовлетворения (том 2 л.д. 47-50).

Также в период с 10.07.2024 по 10.10.2024 Управлением была проведена

камеральная налоговая проверка представленного ООО «ЮСТ» 10.07.2024 расчёта

по страховым взносам за 6 месяцев 2024 года, результаты проведения которой

оформлены актом налоговой проверки от 24.10.2024 № 13132, содержащие

13

выводы, аналогичные изложенным в акте налоговой проверки от 24.10.2024

№ 13436 о том, что заключенные Обществом с физическими лицами договоры по

своей правовой природе являются трудовыми, что обусловливает обязанность

Общества исчислить страховые взносы на сумму вознаграждения, выплаченного

физическим лицам по заключенным с ними договорам (том 2 л.д. 52-67).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки,

с учётом представленных налогоплательщиком возражений, Управлением также

было принято решение от 13.12.2024 № 270 о проведении дополнительных

мероприятий налогового контроля (том 2 л.д. 71), составлено дополнение к акту

налоговой проверки от 29.01.2025 № 22 (том 2 л.д. 75-83) .

Не согласившись с решением от 13.12.2024 № 270 о проведении

дополнительных мероприятий налогового контроля, Общество направило жалобу в

Межрегиональную ИФНС России по Северо-Западному федеральному округу, по

результатам рассмотрения которой было принято решение от 27.01.2025

№ 9952-2025/000145/И об оставлении жалобы ООО «ЮСТ» без удовлетворения

(том 2 л.д. 72, 73).

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки, дополнения к акту,

представленные налогоплательщиком возражения и другие материалы проверки,

06.03.2025 заместитель руководителя Управления вынес решение № 428 об отказе

в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

(том 2 л.д. 88-121), которым ООО «ЮСТ» в результате занижения налоговой базы

на сумму 3 062 850 руб. доначислены страховые взносы в сумме 554 675 руб.

40 коп. При этом налоговым органом принято во внимание, что ООО «ЮСТ»

с 01.08.2016 состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего

предпринимательства, в связи с чем при доначислении страховых взносов был

применён установленный статьёй 427 НК РФ порядок начисления пониженных

тарифов страховых взносов.

Не согласившись с решением от 06.03.2025 № 428, ООО «ЮСТ» подало

апелляционную жалобу в Межрегиональную ИФНС России по Северо-Западному

федеральному округу.

Решением Межрегиональной ИФНС России по Северо-Западному

федеральному округу от 16.06.2025 № 08-27/1757@ апелляционная жалоба

ООО «ЮСТ» оставлена без удовлетворения (том 2 л.д. 122-125).

Посчитав, что решения Управления от 06.03.2025 1449, от 06.03.2025 № 428

нарушают права и законные интересы, ООО «ЮСТ» обратилось в арбитражный

суд.

В ходе рассмотрения спора и исследования материалов дела представители

ответчика указали, что дополнений, замечаний к материалам дела нет, иных

доказательств не имеется. На наличие других доказательств по делу, которые не

могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам,

представители сторон не ссылались, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся

материалам.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела,

оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной

связи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим

выводам.

14

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности

таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом

и (или) бухгалтерском учёте либо налоговой отчётности налогоплательщика.

Частью 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой

базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной,

так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми, у него

возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой, в

соответствии со статьёй 212 НК РФ.

Согласно статьям 24, 226 НК РФ ООО «ЮСТ» является налоговым агентом в

отношении доходов, выплачиваемых физическим лицам, и в связи с этим обязано

исчислять, удерживать у налогоплательщика и перечислять в бюджет НДФЛ.

Удержание у налогоплательщика исчисленной суммы налога производится

налоговым агентом за счёт любых денежных средств, выплачиваемых налоговым

агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных

средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При

невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога,

налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового

периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно

сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учёта о

невозможности удержать налог и сумме налога.

Согласно пункту 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов

для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1

статьи 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как

сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК

РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала

расчётного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в

статье 422 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 424 НК РФ установлено, что дата осуществления выплат и

иных вознаграждений определяется как день начисления выплат и иных

вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого

осуществляются выплаты и иные вознаграждения) - для выплат и иных

вознаграждений, начисленных плательщиками, указанными в абзацах втором и

третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 НК РФ в течение расчётного периода

по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и

уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с

начала расчётного периода до окончания соответствующего календарного месяца и

тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с

начала расчётного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Согласно пункту 4 статьи 431 НК РФ плательщики обязаны вести учёт сумм

начисленных выплат и иных вознаграждений (за исключением указанных в

подпункте 3 пункта 3 статьи 422 НК РФ), сумм страховых взносов, относящихся к

ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись

выплаты.

15

В соответствии с пунктом 2 части 1 Федерального закона от 27.11.2018

№ 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового

режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон № 422-ФЗ) начато

проведение эксперимента по установлению специального налогового режима

«Налог на профессиональный доход».

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 422-ФЗ применять специальный

налоговый режим вправе физические лица, в том числе индивидуальные

предприниматели. Физические лица при применении специального налогового

режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом

на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве

индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение

которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального

предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими

ведение соответствующих видов деятельности (часть 6 статьи 2 Закона № 422-ФЗ).

Профессиональный доход - это доход физических лиц от деятельности, при

ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наёмных работников

по трудовым договорам, а также доход от использования имущества (часть 7

статьи 2 Закона № 422-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 422-ФЗ налогоплательщиками

налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются

физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на

специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим

Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 2 Закона № 422-ФЗ физические лица, применяющие

специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на

доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом

налогообложения налогом на профессиональный доход.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 422-ФЗ объектом

налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг,

имущественных прав).

В силу части 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ не признаются объектом

налогообложения НПД доходы: получаемые в рамках трудовых отношений (пункт

1); от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-

правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают

работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями

менее двух лет назад (пункт 8).

Таким образом, физические лица не вправе применять специальный

налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в отношении доходов,

получаемых от трудовой деятельности. В данном случае работодатель должен

исполнять обязанности налогового агента по НДФЛ, начислять и уплачивать

страховые взносы.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой

отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о

личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности

в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием

квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении

работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении

работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и

16

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,

коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами,

трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на

основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим

Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с

ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда

трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение

между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель

обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции,

обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,

коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и

данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику

заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим

соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового

распорядка, действующие у данного работодателя.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию

заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить

определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1

статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения

исполнителем определённого задания заказчика, согласованного сторонами при

заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не

выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или

деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговорённому

сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 17 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О

применении судами законодательства, регулирующего труд работников,

работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов

малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее -

Постановление № 15) к характерным признакам трудовых отношений в

соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации

относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником

определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под

контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у

работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы

(сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником

трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и

стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда,

выполнение работником работы только по определённой специальности,

квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику,

установленных законами, иными нормативными правовыми актами,

регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 Постановления № 15).

17

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в

частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями

работодателя; интегрированность работника в организационную структуру

работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные

выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с

поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических

выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным

источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов

работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая

Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006) (абзац

5 пункта 17 Постановления № 15).

Налоговым органом установлено, что в 2024 году ООО «ЮСТ» оказывало

услуги по перевозке пассажиров, заключая муниципальные и коммерческие

договоры со следующими заказчиками:

- администрация сельского поселения Междуречье Кольского района

Мурманской области (договор оказания услуг по доставке сотрудников

от 10.06.2024 № 1006);

- АО «Ямалтрансстрой» (договор на оказание услуг перевозки пассажиров

от 13.02.2023 № 3100723);

- ООО «НПС Инжиниринг» (договор об организации перевозок пассажиров

от 27.12.2022 № 7ИНЖ/2022);

- ООО «НПО б Энд б Индастриз» (оплата по счетам за услуги автотранспорта

с экипажем для сотрудников, работающих на проекте «Кольская ВЭС», «Парк инн

отель - аэропорт Мурмаши»).

С целью выполнения вышеуказанных договоров ООО «ЮСТ» в 2024 году

привлекло по договорам на оказание транспортных услуг 11 физических лиц,

зарегистрированных в качестве плательщиков НПД (самозанятые) в качестве

водителей транспортных средств.

Налоговым органом установлено и в оспариваемых решениях приведено

соотношение регистрации физических лиц, с которыми заключены договоры

оказания транспортных услуг, в качестве плательщиков НПД и заключения ими

с ООО «ЮСТ» договоров, а именно:

- Чижик И.Н. - договор на оказание транспортных услуг от 07.08.2023 № 26

(том 3 л.д. 131-133), дата регистрации - 07.08.2023;

- Халматов Х.Х. - договор на оказание транспортных услуг от 01.12.2021

№ 6/3 (том 3 л.д. 128-130), дата регистрации - 02.12.2021;

- Мирзабадалов М.Н. - договор на оказание транспортных услуг от 10.03.2023

№ 16/4 (том 3 л.д. 125-127), дата регистрации - 03.05.2023;

- Кенжакулов А.А. - договор на оказание транспортных услуг от 11.03.2022

№ 11/7 (том 3 л.д. 113-115), дата регистрации - 25.04.2022;

- Мирзабадалов А.М. - договор на оказание транспортных услуг от 01.12.2021

№ 5/11 (том 3 л.д. 122-124), дата регистрации - 30.11.2021;

- Горавский Г.М. - договор на оказание транспортных услуг от 05.11.2021 № 2

(том 3 л.д. 107-109), дата регистрации - 03.11.2021;

- Икрамжанов И. - договор на оказание транспортных услуг от 15.07.2023

№ 25 (том 3 л.д. 110-112), дата регистрации - 18.08.2023;

- Коробко И.А. - договор на оказание транспортных услуг от 01.10.2023 № 30

(том 3 л.д. 116-118), дата регистрации - 03.11.2021;

18

- Бикиров М.М. - договор на оказание транспортных услуг от 18.10.2023 № 33

(том 3 л.д. 104-106), дата регистрации - 14.10.2023;

- Абдуллаев А. - договор на оказание транспортных услуг от 06.10.2023 № 31

(том 3 л.д. 101-103), дата регистрации - 03.10.2023;

- Кустов К.Н. - договор на оказание транспортных услуг от 12.11.2023 № 36

(том 3 л.д. 119-121), дата регистрации 11.11.2023.

Таким образом, у Чижика И.Н., Халматова Х.Х., Мирзабадалова А.М.,

Горавского Г.М., Бикирова М.М., Абдуллаева А. и Кустова К.Н. трудовые

правоотношения с ООО «ЮСТ» возникли практически в день постановки на учёт в

качестве плательщиков НПД.

Мирзабадалов М.Н., Кенжулаков А.А., и Икрамжанов И. заключили договоры

с ООО «ЮСТ» до момента регистрации в качестве плательщиков НПД.

Договоры с самозанятыми содержат идентичные условия, без указания

периода оказания услуг, объёма услуг или количества перевозок, их маршрутов.

Стоимость услуг носит фиксированный характер из расчёта 4 000 руб. за 11 часов.

Заявки на оказание услуг направляются заказчиком на электронную почту

исполнителя или по телефону.

Снятие исполнителя с учёта в качестве плательщика НПД является

основанием для расторжения договора со стороны заказчика в одностороннем

порядке.

Все договоры заключены на срок до конца календарного года с момента их

заключения и содержат условие об автоматической пролонгации действия

договора.

Акты оказания услуг между самозанятыми лицами и ООО «ЮСТ» не

оформлялись, в материалы дела заявителем не представлены.

Материалами проверки установлено, что каждая перевозка оформлялась

первичными документами, составленными между заказчиком и ООО «ЮСТ»:

талонами заказчика, путевыми листами, универсальными передаточными

документами. Самозанятые лица указаны в путевых листах в качестве водителей.

В период с 01.01.2024 по 30.06.2024 самозанятые лица имели единственный

источник дохода - ООО «ЮСТ».

В ходе проведённого налоговым органом допроса Кустов К.Н. пояснил, что

работал в ООО «ЮСТ» в период с конца ноября 2023 года по 21 января 2024 года в

должности водителя. В качестве плательщика НПД зарегистрировался в офисе

ООО «ЮСТ» в приложении «Мой налог» пока проверялись документы для учёта

рабочего времени, копия паспорта, СНИЛС, номер расчётного счёта и это было

обязательным условием для трудоустройства, сам не планировал открывать

самозанятость. Оформление трудового договора не предлагалось. На руки дали

один экземпляр договора, в котором было указано, что предоставляется транспорт

для оказания услуг. Работу транспортного отдела курировал сотрудник Антон, все

вопросы решались через него. Работал на автобусе ПАЗ, являющемся

собственностью ООО «ЮСТ», перевозил сотрудников АО «Ямалтрансстрой». На

КАМАЗе - для перевозки пассажиров. Каждую смену на водителя оформлялся

путевой лист, в котором указывались ФИО водителя, номер водительского

удостоверения, отработанное время, который необходимо было подписывать у

бригадира АО «Ямалтрансстрой». Работал неделю в день, неделю в ночь без

выходных, привозил сотрудников на место работы и все 12 часов находился в их

распоряжении. Также перед рабочим днём проходил предрейсовый медицинский

19

осмотр в Кольской ЦРБ, который оплачивало ООО «ЮСТ». Транспорт заправлялся

на заправке Роснефть также за счёт ООО «ЮСТ». Ремонт ПАЗа производился на

улице Шевченко (город Мурманск), КАМАЗ отгоняли в Варяг Центр за

автосалоном Субару Центр. Оплата труда производилась два раза в месяц (аванс и

заработная плата) на пластиковую карту, за смену 4 500 руб. (протокол допроса

свидетеля от 10.09.2024 № 414 - том 3 л.д. 69-72).

Кустов К.Н., допрошенный в судебном заседании 23.04.2024, подтвердил

показания, данные налоговому органу. Также пояснил, что на транспортных

средствах были наклейки «ЮСТ» (на ПАЗах спериди, на КАМАЗах спереди и на

бортах). Антона считали старшим механиком, он выдавал путёвки, решал вопросы

с ремонтом транспортных средств, с руководителем ООО «ЮСТ» водители не

общались. Про работу узнал от знакомого, который работал в ООО «ЮСТ» и дал

телефон Антона. Когда пришёл в офис ООО «ЮСТ» сказали оформить статус

самозанятого, документы на оформление отдал Антону. До этого никогда

самозанятым не был. Также Антон сказал, где необходимо проходить медицинский

осмотр (в Кольской ЦРБ, с которой у ООО «ЮСТ» был заключен договор).

Относительно существа выполняемой работы свидетель пояснил, что на

КАМАЗе работал сутки через сутки, при этом всегда знал, что график работы

именно такой. На ПАЗе работал 7 дней подряд, ежедневно, пока не попросит

выходной. Расходы по транспортным средствам никакие не нёс (ремонт, страховка,

топливо). При этом свидетель пояснил суду, что сам считал себя работником

ООО «ЮСТ», также как и Антона считал работником ООО «ЮСТ».

Свидетель Коробко И.А. пояснил, что с ООО «ЮСТ» заключены 2 договора на

оказание услуг по перевозке пассажиров в октябре 2021 года и октябре 2023 года.

Акты об оказании услуг не оформлялись, договором на оказание услуг оформление

актов не предусмотрено. Условием для оказания услуг по перевозке пассажиров

была регистрация в качестве плательщика НПД.

Также Коробко И.А. указал, что представителем ООО «ЮСТ» был Антон,

который звонил с предложениями выйти в рейс и привозил путевой лист к месту

стоянки автобуса, принадлежащего ООО «ЮСТ». Кроме того, Антон проводил

инструктаж по технике безопасности, в журнале инструктажа не расписывался.

Медицинский осмотр проходил в ООО «Пульс» и Кольской больнице, который

оплачивало ООО «ЮСТ».

Оплата за оказанные услуги осуществлялась на банковский счёт два раза в

месяц, 10 и 25 числа. Стоимость услуг составляла 450 руб. за 1 час. С мая 2024 года

Коробко И.А. в ООО «ЮСТ» не работет (протокол опроса свидетеля от 26.12.2024

б/н - том 16 л.д. 136-139).

Свидетель Бикиров М.М. пояснил, что с осени 2023 года по август 2024 года

официально не работал, оказывал услуги по перевозке пассажиров ООО «ЮСТ».

По рекомендации друга Коробко И.А. зарегистрировался в качестве самозанятого.

Договор подписывался в машине представителя ООО «ЮСТ» Антона.

Определённого графика не было. Заявка на перевозку поступала от Антона на

Ватсапп. В журналах приёма-передачи транспортного средства не расписывался.

Антон к автобусу подвозил путевой лист, с которым свидетель проходил

медицинский осмотр в городе Кола на станции Скорой помощи за счёт

ООО «ЮСТ». В журналах по технике безопасности не расписывался. Инструктаж

по технике безопасности проводил Антон. Акты выполненных работ (оказанных

услуг) не подписывал.

20

Автобус использовался по потребности, бывало оказывал услуги 11 часов,

бывало и меньше, но по договорённости оплачивали 11 часов. Стоимость услуг за

11 часов составляла от 4 000 руб. до 4 500 руб. Путевой лист после оказания услуг

оставался в машине. Автобус после оказания услуг оставлял на улице Щербакова

(город Мурманск).

Оплата за оказанные услуги осуществлялась на банковский счёт два раза в

месяц, 10 и 25 числа (протокол допроса свидетеля от 26.12.2024 б/н - том 16

л.д. 132-135).

Свидетель Коваленко М.А. пояснил, что является начальником управления

логистики АО «Ямалтрансстрой», филиал в городе Мурманске.

АО «Ямалтрансстрой» нанималась сторонняя организация ООО «ЮСТ»,

имеющая технику с лицензией по перевозке пассажиров. По всем вопросам

связывался с Антоном (механик ООО «ЮСТ»).

Автобусов было 6-7 штук. Смены были с 8 до 20 и с 20 до 8, в этот период

автобусы и их водители находились на объектах вместе с сотрудниками

АО «Ямалтрансстрой» (протокол допроса свидетеля от 02.10.2024 № 453 - том 3

л.д. 49-51).

В рамках камеральной проверки налоговым органом по требованиям,

выставленным в порядке статьи 93.1. НК РФ, получены документы,

подтверждающие следующие обстоятельства.

Согласно договорам оказания услуг по перевозке пассажиров, заключенных

ООО «ЮСТ» с заказчиками, данные услуги оказывает ООО «ЮСТ».

Документами, представленными ГОБУЗ «Кольская центральная районная

больница», ООО «Пульс», ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой

медицинской помощи», и банковскими выписками ООО «ЮСТ» подтверждается

факт прохождения физическими лицами, с которыми заключены договоры

оказания транспортных услуг, предрейсовых медицинских осмотров в указанных

медицинских учреждениях за счёт средств ООО «ЮСТ» (том 3 л.д. 6-13, 16-25,

27-33). При этом в сопроводительном в письме от 28.08.2024 № 10261/404

ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи» указывает

на предоставление по требованию налогового органа скан-копий реестров

оказанных услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых осмотров

(перечни сотрудников ООО «ЮСТ») и скан-копий ежемесячных реестров

прохождения медицинских осмотров сотрудников ООО «ЮСТ».

ООО «Пульс» в сопроводительном письме также указывает на представление

им по требованию налогового органа перечня сотрудников ООО «ЮСТ», которым

оказывалась услуга по прохождению предрейсовых и послерейсовых медицинских

осмотров за период с 01.01.2024 по 30.06.2024.

В представленных реестрах указаны, в том числе физические лица, с

которыми ООО «ЮСТ» заключены договоры оказания транспортных услуг.

ООО «Варяг Центр» на требование налогового органа представило счета-

фактуры, счета на оплату, заказы-наряды, согласно которым ООО «Варяг Центр»

продаёт ООО «ЮСТ» автомобильные запчасти и расходные материалы для

транспортных средств.

Хлебнов А.И., ООО «Автогазсервис», согласно представленным им

документам, проводят диагностику, техническое обслуживание и ремонт

автотранспортных средств, принадлежащих ООО «ЮСТ».

21

Таким образом, проверкой установлено, что ООО «ЮСТ» в 2024 году имеет

4 штатных сотрудника, заключает с физическими лицами (самозанятыми) типовые

договоры на оказание транспортных услуг, предоставляет самозанятым транспорт

для перевозки пассажиров. При этом работы производились под руководством

ООО «ЮСТ» в лице Хлебнова А.И., оказывающим услуги по ремонту

автотранспортных средств, не являющимся сотрудником ООО «ЮСТ».

Общество за свой счёт и своими силами осуществляло предрейсовый и

послерейсовый медицинские осмотры исполнителей транспортных перевозок,

работу по проверке технического состояния выпускаемых на линию обслуживания

транспортных средств, ремонт транспортных средств, их заправку, а также

установку и обеспечение работы на транспортных средствах системы ГЛОНАСС.

Согласно материалам проверки самозанятые лица привлекались Обществом

для оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров (сотрудников)

заказчика АО «Ямалтрансстрой» по его заявкам (том 4 л.д. 47-65).

Из путевых листов и талонов АО «Ямалтрансстрой» к путевым листам

следует, что время, затраченное по пути по каждой перевозке, составляло 11 часов

с временем убытия и прибытия в промежутке с 07 часов 00 минут до 19 часов

00 минут и наоборот (том 4 л.д. 97-150, тома 5-15, том 16 л.д. 1-121).

При этом перевозки производились ежедневно с посменным графиком

привлечения самозанятых лиц.

Таким образом, график работы самозанятых лиц не позволял им осуществлять

перевозки в интересах других заказчиков и ограничивал их самостоятельность для

ведения деятельности в качестве самозанятых лиц как плательщиков НПД, что

свидетельствует о подконтрольности указанных лиц Обществу.

Также налоговый орган установил, что количество оформленных чеков и

периодичность выплат самозанятым (1-2 раза в месяц) не соответствует количеству

и периодичности поездок, совершённых указанными лицами.

Так, например, Мирзабадалов А.М. в январе 2024 года совершил 31 поездку,

при этом оформил за указанный период только 1 чек на сумму 112 890 руб. и

получил от ООО «ЮСТ» 2 выплаты (аванс и окончательный расчёт).

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ

представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной

связи, в том числе проанализировав условия договоров оказания транспортных

услуг, суд приходит к выводу, что между ООО «ЮСТ» и 11 физическими лицами,

имеющими статус плательщиков налога на профессиональный доход

(самозанятые), с которыми Обществом заключены договоры оказания

транспортных услуг, фактически сложились трудовые взаимоотношения.

Обществом в ходе рассмотрения спора в суде не представлены какие-либо

документы, опровергающие выводы налогового органа и установленные по делу

обстоятельства.

На основании изложенного, с учётом систематического и регулярного

характера перечисления денежных средств физическим лицам, суд считает

обоснованным вывод налогового органа о том, что выплаты, производимые

ООО «ЮСТ» в рамках трудовых отношений, подлежат обложению НДФЛ и

страховыми взносами.

При этом суд признаёт правомерной позицию налогового органа, отражённую

в оспариваемых решениях применительно к выводу о нарушении Обществом

положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

22

Таким образом, в результате переквалификации спорных взаимоотношений у

Общества возникла обязанность по удержанию и перечислению НДФЛ,

начислению и уплате страховых взносов с сумм выплаченных по договорам

вознаграждений.

Относительно довода заявителя о том, в результате проведения

дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган незаконно

увеличил сроки проведения камеральной налоговой проверки, установленные в

пункте 6 статьи 101 НК РФ, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка

проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в

соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального

решения руководителя налогового органа в течение трёх месяцев со дня

представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчёта) (в течение

шести месяцев со дня представления иностранным лицом, состоящим на учёте в

налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса,

налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не

предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 6 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что в случае необходимости

получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения

нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых

руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести

решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при

проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранного лица,

состоящего на учёте в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83

настоящего Кодекса), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля

излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких

дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их

проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может

проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК

РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы, осмотр территорий, помещений,

документов и предметов, выемка документов и предметов.

В силу пункта 6.2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась

налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня

получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый

орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в

целом или по его отдельным положениям.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа,

проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица,

которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг,

или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися

деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика

страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе

связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг.

Истребование документов (информации), касающихся деятельности

проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых

взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении

23

материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя

руководителя) налогового органа о проведении дополнительных мероприятий

налогового контроля.

Как следует из решений от 13.12.2024 № 269, от 13.12.2024 № 270 о

проведении дополнительных мероприятий налогового контроля указанные

решения приняты на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ в связи с

необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения

факта нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых,

а также учитывая истребование дополнительных материалов, изложенных

налогоплательщиком в возражениях. В указанных решениях установлен срок

проведения дополнительных мероприятий налогового контроля - 13.01.2025.

В дополнениях к акту налоговой проверки от 29.01.2025 № 22, от 29.01.2025

№ 43 указано, что дополнительные мероприятия налогового контроля начаты

13.12.2024 и окончены 13.01.2025, то есть проведены в пределах срока,

установленного пунктом 6 статьи 101 НК РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными

лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом,

может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим

налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов

налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым

органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким

существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении

которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов

налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение

возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа

вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения

процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие

нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем

руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Оснований для отмены решений налогового органа, предусмотренных статьёй

101 НК РФ, в том числе нарушений процедуры рассмотрения материалов

проверок, привлечения Общества к налоговой ответственности, судом не

установлено.

Также суд считает необходимым отметить, что нарушение налоговым органом

сроков проведения налоговой проверки или рассмотрения её материалов не

препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само

по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое

процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены

итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ

(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017

№ 790-О).

С учётом изложенного, оснований для признания недействительными

решений налогового органа не имеется, что в соответствии с частью 3 статьи 201

АПК РФ влечёт отказ в удовлетворении требований заявителя.

24

При обращении в суд заявитель платёжным поручением от 16.09.2025 № 176,

в порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления

заявления без движения, уплатил государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной

пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в

соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской

Федерации, арбитражными судами, при подаче заявлений о признании

ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и

действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет:

для физических лиц - 10 000 руб.;

для организаций - 50 000 руб.

При оспаривании нескольких ненормативных правовых актов в рамках одного

дела подлежит уплате государственная пошлина за оспаривание каждого

ненормативного правового акта.

При этом Налоговый кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-

либо изъятий из указанного правила в случае оспаривания в рамках одного дела

нескольких самостоятельных или, напротив, взаимосвязанных ненормативных

правовых актов государственных органов.

Таким образом, с учётом оспаривания двух ненормативных правовых актов

налогового органа, уплаты государственной пошлины в сумме 50 000 руб. и

результатов рассмотрения судом настоящего дела, с заявителя в доход

федерального бюджет подлежит взысканию не уплаченная им при обращении в суд

государственная пошлина в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200, 201, 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской

области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью

«ЮСТ» о признании недействительными решений Управления Федеральной

налоговой службы по Мурманской области от 06.03.2025 № 428 об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

от 06.03.2025 № 1449 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮСТ»

(ИНН 5190047701), зарегистрированного 22.04.2015 в Едином государственном

реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным

номером 1155190005190, адрес регистрации: проспект Ленина, дом 82А, офис 336,

город Мурманск, Мурманская область, 183038 в доход федерального бюджета

государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме

50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Б. Кабикова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.07.2025 7:28:39

Кому выдана Кабикова Екатерина Борисовна