Арбитражный суд Пензенской области

804/2025-72422(1)

ОДИННАДЦАТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

443070,г.Самара,ул.Аэродромная,11«А»,тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru,e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционнойинстанциипопроверкезаконностии

обоснованностиопределенияарбитражногосуда,

невступившеговзаконнуюсилу

24октября2025годаДело№А49-5326/2025

г.Самара

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена20октября2025года

Постановлениевполномобъемеизготовлено24октября2025года

ОдиннадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставесудьиКорниловаА.Б.,

приведениипротоколасекретаремсудебногозаседанияПлехановойА.А.,сучастием:

отИПОвсянниковаС.Н.–ГореловИ.В.,доверенностьот23.06.2025,

отУФНСРоссиипоПензенскойобласти–КарпиноваЕ.А.,доверенностьот18.12.2024,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобуиндивидуального

предпринимателяОвсянниковаСергеяНиколаевича

наопределениеАрбитражногосудаПензенскойобластиоботменеобеспечительныхмер

от25июля2025годаподелу№А49-5326/2025(судьяБочковаЕ.Н.),

принятогопозаявлениюиндивидуальногопредпринимателяОвсянниковаСергея

Николаевича

кУправлениюФедеральнойналоговойслужбыпоПензенскойобласти

обоспариваниирешения,

УСТАНОВИЛ:

ПредпринимательОвсянниковСергейНиколаевичобратилсяварбитражныйсуд

ПензенскойобластисзаявлениемкУправлениюФедеральнойналоговойслужбыпо

Пензенскойобластивкоторомпросилопризнаниинедействительнымрешения№1690от

12.02.2025опривлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения.

ОпределениемАрбитражногосудаПензенскойобластиот10.07.2025позаявлению

ИПОвсянниковаС.Н.принятыобеспечительныемерыввидеприостановлениядействия

оспариваемогорешенияУФНСРоссиипоПензенскойобластидовступлениявзаконную

силусудебногоактапонастоящемуделу.

17.07.2025УФНСРоссиипоПензенскойобластиобратилосьварбитражныйсудс

ходатайствомоботменеобеспечительныхмер,принятыхопределениемот10.07.2025,в

части,превышающейсумму2868454,68руб.,втомчислеУСНвсумме2595934,63руб.,

штрафпоп.3ст.122НКРФ–272520,05руб.

ОпределениемАрбитражногосудаПензенскойобластиот25.07.2025ходатайство

УФНСРоссиипоПензенскойобластиоботменеобеспечительныхмерудовлетворено.

Несогласившисьспринятымсудебнымактом,ИПОвсянниковС.Н.обратилсяв

Одиннадцатыйарбитражныйапелляционныйсудсапелляционнойжалобой,вкоторой

проситопределениесудаотменитьпоизложеннымобстоятельствам.

Информацияопринятииапелляционнойжалобыкпроизводству,движениидела,о

временииместесудебногозаседанияразмещенаарбитражнымсудомнаофициальном

2А49-5326/2025

сайтеОдиннадцатогоарбитражногоапелляционногосудавсети«Интернет»поадресу:

www.11aas.arbitr.ruвсоответствиисост.121АПКРФ.

Всоответствиисч.2ст.272АПКРФапелляционныежалобынаопределения

арбитражногосудапервойинстанции,заисключениемслучаев,предусмотренных

настоящимКодексом,рассматриваютсясудьейарбитражногосудаапелляционной

инстанцииединолично.

ВсудебномзаседаниипредставительИПОвсянниковаС.Н.доводыжалобы

поддержал,просилудовлетворить.

ПредставительУФНСРоссиипоПензенскойобластидоводыапеллянтаопровергла,

просилаоставитьопределениебезизменения,апелляционнуюжалобубезудовлетворения

пооснованиям,изложеннымвотзывеидополнениямкнему.

Проверивзаконностьиобоснованностьпринятогоподелусудебногоактавпорядке

главы34АПКРФ,исследовавдоводыапелляционнойжалобы,отзываиматериалыдела,

судапелляционнойинстанциинеусматриваетоснованийдляудовлетворения

апелляционнойжалобыиотменыобжалуемогосудебногоакта.

Всилустатьи90АПКРФсудпозаявлениюлица,участвующеговделе,может

принятьсрочныевременныемеры,направленныенаобеспечениеискаили

имущественныхинтересовзаявителя(обеспечительныемеры).Приэтомобеспечительные

мерыдопускаютсятольковтомслучае,еслиихнепринятиеможетзатруднитьилисделать

невозможнымисполнениесудебногоакта,атакжевцеляхпредотвращенияпричинения

значительногоущербазаявителю.

ПленумВерховногоСудаРФвПостановлении№15от01.06.2023«Онекоторых

вопросахпринятиясудамимерпообеспечениюиска,обеспечительныхмеример

предварительнойзащиты»разъяснил,чтообеспечительныемерыявляютсяускоренным

средствомсудебнойзащиты,направленнымнаобеспечениеисполнениябудущего

судебногорешениялибосохранениесуществующегосостоянияотношениймежду

сторонамиспорныхправоотношенийвоизбежаниепричиненияущербазаявителю

(сохраненияstatusquoвотношенияхсторон)домоментаразрешенияспора.

Какследуетизматериаловдела,надатувступлениявсилуоспариваемогорешения

наединомналоговомсчетеналогоплательщикаимеласьпереплатавсумме

2851813,33руб.,котораявсоответствииспунктом8статьи45Налоговогокодекса

РоссийскойФедерации(далее–НКРФ)зачтенавсчетуплатысуммзадолженности,

указанныхвоспариваемомрешении.

Такжевотношенииналогоплательщиканалоговыморганомпримененымеры

принудительноговзысканияврамкахстатей46,69НКРФ.

Наоснованиирешенияот25.06.2025№8767овзысканиизадолженностизасчет

денежныхсредствнасчетахналогоплательщика,попоручениюнасписаниеот25.06.2025

№53559срасчетногосчета,открытоговПензенскомотделении№8624ПАОСбербанк,

поступилиденежныесредствавсумме2653,04руб.

Такимобразом,оспариваемоерешениенанастоящиймоментисполненовсумме

2854466,37руб.

Исходяизразъяснений,изложенныхвпунктах14и16Постановления№15,при

оценкедоводовзаявителявсоответствиисчастью2статьи90АПКРФарбитражным

судамследует,вчастности,иметьввиду:разумностьиобоснованностьтребования

заявителяопримененииобеспечительныхмер;вероятностьпричинениязаявителю

значительногоущербавслучаенепринятияобеспечительныхмер;обеспечениебаланса

интересовзаинтересованныхсторон;предотвращениенарушенияприпринятии

обеспечительныхмерпубличныхинтересов,интересовтретьихлиц.

Всоответствиисчастью1статьи97АПКРФобеспечениеискапоходатайствулица,

участвующеговделе,можетбытьотмененоарбитражнымсудом,рассматривающимдело.

Судпервойинстанцииверноопределил,чтооснованиядляприменения

обеспечительныхмер,предусмотренныхстатьей90АПКРФ,ввидеприостановления

3А49-5326/2025

действияоспариваемогорешениявотношениитойчасти,вкоторойоноисполнено

отсутствовали.

Арбитражныйсудпервойинстанции,руководствуясьприведенныминормативными

положениямииразъяснениями,атакже,учитываясамсмыслобеспечительныхмер,

правильнопосчитал,чтовданномконкретномслучаевтойчасти,вкоторойрешение

налоговогоорганаисполнено,обеспечительныемерыввидеприостановленияего

действиясвоюактуальностьутратилиипоэтомудолжныбытьотменены.

Приуказанныхфактическихобстоятельствахиправовомрегулировании,суд

апелляционнойинстанцииненаходитоснованийдляудовлетворенияапелляционной

жалобы,доводыкоторойпроверенывполномобъеме,атакжеявлялисьпредметом

исследованиянастадиирассмотренияделавсудепервойинстанциииимдана

надлежащаяоценка.

Несогласиезаявителясвыводамисуда,инаяоценкаимфактическихобстоятельств

делаииноетолкованиезаконанеозначаютдопущеннойприрассмотренииделаошибкии

неподтверждаютсущественныхнарушенийсудомнормправа,всвязисчемдоводы

заявителяжалобыпризнаютсянеобоснованными.

Сведений,опровергающихвыводысуда,вжалобенесодержится.

Нарушенийпроцессуальногозакона,влекущихбезусловнуюотменуобжалуемого

судебногоакта,неустановлено.Основанийдляотменырешениясуданеимеется.

Настоящеепостановлениевыполненовформеэлектронногодокумента,

подписанногоусиленнойквалифицированнойэлектроннойподписьюсудьи,всвязисчем

направляетсялицам,участвующимвделе,посредствомегоразмещениянаофициальном

сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут

быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 июля 2025 года по делу

№ А49-5326/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой

инстанции.

Судья А.Б. Корнилов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.04.2025 6:00:40

Кому выдана Корнилов Александр Борисович