Арбитражный суд Пензенской области
Что решил суд
Процессуальный акт
Определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика отклонена.
- Применённые нормы
- ст. 90 АПК РФ, ст. 97 АПК РФ, ст. 268-272 АПК РФ, ст. 45 НК РФ, ст. 46 НК РФ, ст. 69 НК РФ, п.3 ст.122 НК РФ
- Регион
- Пензенская область
Исход и суммы извлечены из текста акта автоматически и проверяемы по нему же — полный текст ниже. Нашли неточность — сообщите.
Текст решения
804/2025-72422(1)
ОДИННАДЦАТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД
443070,г.Самара,ул.Аэродромная,11«А»,тел.273-36-45
www.11aas.arbitr.ru,e-mail:info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционнойинстанциипопроверкезаконностии
обоснованностиопределенияарбитражногосуда,
невступившеговзаконнуюсилу
24октября2025годаДело№А49-5326/2025
г.Самара
Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена20октября2025года
Постановлениевполномобъемеизготовлено24октября2025года
ОдиннадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставесудьиКорниловаА.Б.,
приведениипротоколасекретаремсудебногозаседанияПлехановойА.А.,сучастием:
отИПОвсянниковаС.Н.–ГореловИ.В.,доверенностьот23.06.2025,
отУФНСРоссиипоПензенскойобласти–КарпиноваЕ.А.,доверенностьот18.12.2024,
рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобуиндивидуального
предпринимателяОвсянниковаСергеяНиколаевича
наопределениеАрбитражногосудаПензенскойобластиоботменеобеспечительныхмер
от25июля2025годаподелу№А49-5326/2025(судьяБочковаЕ.Н.),
принятогопозаявлениюиндивидуальногопредпринимателяОвсянниковаСергея
Николаевича
кУправлениюФедеральнойналоговойслужбыпоПензенскойобласти
обоспариваниирешения,
УСТАНОВИЛ:
ПредпринимательОвсянниковСергейНиколаевичобратилсяварбитражныйсуд
ПензенскойобластисзаявлениемкУправлениюФедеральнойналоговойслужбыпо
Пензенскойобластивкоторомпросилопризнаниинедействительнымрешения№1690от
12.02.2025опривлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения.
ОпределениемАрбитражногосудаПензенскойобластиот10.07.2025позаявлению
ИПОвсянниковаС.Н.принятыобеспечительныемерыввидеприостановлениядействия
оспариваемогорешенияУФНСРоссиипоПензенскойобластидовступлениявзаконную
силусудебногоактапонастоящемуделу.
17.07.2025УФНСРоссиипоПензенскойобластиобратилосьварбитражныйсудс
ходатайствомоботменеобеспечительныхмер,принятыхопределениемот10.07.2025,в
части,превышающейсумму2868454,68руб.,втомчислеУСНвсумме2595934,63руб.,
штрафпоп.3ст.122НКРФ–272520,05руб.
ОпределениемАрбитражногосудаПензенскойобластиот25.07.2025ходатайство
УФНСРоссиипоПензенскойобластиоботменеобеспечительныхмерудовлетворено.
Несогласившисьспринятымсудебнымактом,ИПОвсянниковС.Н.обратилсяв
Одиннадцатыйарбитражныйапелляционныйсудсапелляционнойжалобой,вкоторой
проситопределениесудаотменитьпоизложеннымобстоятельствам.
Информацияопринятииапелляционнойжалобыкпроизводству,движениидела,о
временииместесудебногозаседанияразмещенаарбитражнымсудомнаофициальном
2А49-5326/2025
сайтеОдиннадцатогоарбитражногоапелляционногосудавсети«Интернет»поадресу:
www.11aas.arbitr.ruвсоответствиисост.121АПКРФ.
Всоответствиисч.2ст.272АПКРФапелляционныежалобынаопределения
арбитражногосудапервойинстанции,заисключениемслучаев,предусмотренных
настоящимКодексом,рассматриваютсясудьейарбитражногосудаапелляционной
инстанцииединолично.
ВсудебномзаседаниипредставительИПОвсянниковаС.Н.доводыжалобы
поддержал,просилудовлетворить.
ПредставительУФНСРоссиипоПензенскойобластидоводыапеллянтаопровергла,
просилаоставитьопределениебезизменения,апелляционнуюжалобубезудовлетворения
пооснованиям,изложеннымвотзывеидополнениямкнему.
Проверивзаконностьиобоснованностьпринятогоподелусудебногоактавпорядке
главы34АПКРФ,исследовавдоводыапелляционнойжалобы,отзываиматериалыдела,
судапелляционнойинстанциинеусматриваетоснованийдляудовлетворения
апелляционнойжалобыиотменыобжалуемогосудебногоакта.
Всилустатьи90АПКРФсудпозаявлениюлица,участвующеговделе,может
принятьсрочныевременныемеры,направленныенаобеспечениеискаили
имущественныхинтересовзаявителя(обеспечительныемеры).Приэтомобеспечительные
мерыдопускаютсятольковтомслучае,еслиихнепринятиеможетзатруднитьилисделать
невозможнымисполнениесудебногоакта,атакжевцеляхпредотвращенияпричинения
значительногоущербазаявителю.
ПленумВерховногоСудаРФвПостановлении№15от01.06.2023«Онекоторых
вопросахпринятиясудамимерпообеспечениюиска,обеспечительныхмеример
предварительнойзащиты»разъяснил,чтообеспечительныемерыявляютсяускоренным
средствомсудебнойзащиты,направленнымнаобеспечениеисполнениябудущего
судебногорешениялибосохранениесуществующегосостоянияотношениймежду
сторонамиспорныхправоотношенийвоизбежаниепричиненияущербазаявителю
(сохраненияstatusquoвотношенияхсторон)домоментаразрешенияспора.
Какследуетизматериаловдела,надатувступлениявсилуоспариваемогорешения
наединомналоговомсчетеналогоплательщикаимеласьпереплатавсумме
2851813,33руб.,котораявсоответствииспунктом8статьи45Налоговогокодекса
РоссийскойФедерации(далее–НКРФ)зачтенавсчетуплатысуммзадолженности,
указанныхвоспариваемомрешении.
Такжевотношенииналогоплательщиканалоговыморганомпримененымеры
принудительноговзысканияврамкахстатей46,69НКРФ.
Наоснованиирешенияот25.06.2025№8767овзысканиизадолженностизасчет
денежныхсредствнасчетахналогоплательщика,попоручениюнасписаниеот25.06.2025
№53559срасчетногосчета,открытоговПензенскомотделении№8624ПАОСбербанк,
поступилиденежныесредствавсумме2653,04руб.
Такимобразом,оспариваемоерешениенанастоящиймоментисполненовсумме
2854466,37руб.
Исходяизразъяснений,изложенныхвпунктах14и16Постановления№15,при
оценкедоводовзаявителявсоответствиисчастью2статьи90АПКРФарбитражным
судамследует,вчастности,иметьввиду:разумностьиобоснованностьтребования
заявителяопримененииобеспечительныхмер;вероятностьпричинениязаявителю
значительногоущербавслучаенепринятияобеспечительныхмер;обеспечениебаланса
интересовзаинтересованныхсторон;предотвращениенарушенияприпринятии
обеспечительныхмерпубличныхинтересов,интересовтретьихлиц.
Всоответствиисчастью1статьи97АПКРФобеспечениеискапоходатайствулица,
участвующеговделе,можетбытьотмененоарбитражнымсудом,рассматривающимдело.
Судпервойинстанцииверноопределил,чтооснованиядляприменения
обеспечительныхмер,предусмотренныхстатьей90АПКРФ,ввидеприостановления
3А49-5326/2025
действияоспариваемогорешениявотношениитойчасти,вкоторойоноисполнено
отсутствовали.
Арбитражныйсудпервойинстанции,руководствуясьприведенныминормативными
положениямииразъяснениями,атакже,учитываясамсмыслобеспечительныхмер,
правильнопосчитал,чтовданномконкретномслучаевтойчасти,вкоторойрешение
налоговогоорганаисполнено,обеспечительныемерыввидеприостановленияего
действиясвоюактуальностьутратилиипоэтомудолжныбытьотменены.
Приуказанныхфактическихобстоятельствахиправовомрегулировании,суд
апелляционнойинстанцииненаходитоснованийдляудовлетворенияапелляционной
жалобы,доводыкоторойпроверенывполномобъеме,атакжеявлялисьпредметом
исследованиянастадиирассмотренияделавсудепервойинстанциииимдана
надлежащаяоценка.
Несогласиезаявителясвыводамисуда,инаяоценкаимфактическихобстоятельств
делаииноетолкованиезаконанеозначаютдопущеннойприрассмотренииделаошибкии
неподтверждаютсущественныхнарушенийсудомнормправа,всвязисчемдоводы
заявителяжалобыпризнаютсянеобоснованными.
Сведений,опровергающихвыводысуда,вжалобенесодержится.
Нарушенийпроцессуальногозакона,влекущихбезусловнуюотменуобжалуемого
судебногоакта,неустановлено.Основанийдляотменырешениясуданеимеется.
Настоящеепостановлениевыполненовформеэлектронногодокумента,
подписанногоусиленнойквалифицированнойэлектроннойподписьюсудьи,всвязисчем
направляетсялицам,участвующимвделе,посредствомегоразмещениянаофициальном
сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут
быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего
ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 июля 2025 года по делу
№ А49-5326/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой
инстанции.
Судья А.Б. Корнилов
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 16.04.2025 6:00:40
Кому выдана Корнилов Александр Борисович
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Налоговые споры — штрафы и пени» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Статистика показывает, как суды решают такие дела — но не заменяет разбор вашего. Если нужна правовая позиция по конкретной ситуации, это отдельная работа: профильный юрист.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.