Арбитражный суд Республики Башкортостан

12026_8527286

АРБИТРАЖНЫЙСУДРЕСПУБЛИКИБАШКОРТОСТАН

ул.Гоголя,18,г.Уфа,РеспубликаБашкортостан,450076,http://ufa.arbitr.ru/,

сервисдляподачидокументоввэлектронномвиде:http://my.arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.УфаДело№А07-17088/2025

21октября2025года

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена02.10.2025

Полныйтекстрешенияизготовлен21.10.2025

АрбитражныйсудРеспубликиБашкортостанвсоставесудьиДавлеткуловойГ.А.

приведениипротоколасекретаремсудебногозаседанияЮлдашевойА.И.рассмотрелдело

позаявлению

МежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№4поРеспублике

Башкортостан(ИНН0276009770,ОГРН1040208650206)

кСураевуДенисуВикторовичу(ИНН027202806053)

опривлечениикадминистративнойответственностипочасти8статьи14.13Кодекса

РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхввидедисквалификации

насрокотшестимесяцевдотрехлет

приучастиивсудебномзаседании:

согласнопротоколу.

МежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговойслужбы№4поРеспублике

Башкортостан(далее-заявитель,налоговыйорган,МежрайоннаяИФНСРоссии№4по

РеспубликеБашкортостан,)обратиласьвАрбитражныйсудРеспубликиБашкортостанс

заявлениемопривлеченииСураеваДенисаВикторовичакадминистративной

ответственностизаправонарушение,предусмотренноечастью8статьи14.13Кодекса

РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях(далее-КоАПРФ).

Лица,участвующиевделе,овременииместерассмотренияделаизвещены

надлежащимобразом,уполномоченныхпредставителейвсудебноезаседаниене

направили.

Всоответствиисостатьями123,156Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации(далее-АПКРФ)делорассмотреносудомвотсутствие

представителейлиц,участвующихвделе.

Рассмотревпредставленныедокументы,судустановилследующее.

МежрайоннойИФНСРоссии№4поРеспубликеБашкортостанпроведена

проверкасоблюдениятребованийчастей1,2статьи16АПКРФ,Федеральногозаконаот

26.10.2012№127-ФЗ«Онесостоятельности(банкротстве)»(далее-Законобанкротстве)в

отношенииаффилированноголицаОбществасограниченнойответственностью«Век

Ойл»(ИНН0274164240,ОГРН1120280010003)(далее-ООО«ВекОйл»,должник)

СураеваДенисаВикторовича.

15.05.2025МежрайоннойИФНСРоссии№4поРеспубликеБашкортостан

составленпротоколобадминистративномправонарушении№01870225.

ООО«Альфа-Строй»обратилосьварбитражныйсудсзаявлениемопризнании

должникаООО«ВекОйл»несостоятельным(банкротом).РешениемАрбитражногосуда

РеспубликиБашкортостанот01августа2017годаООО«ВекОйл»признано

несостоятельным(банкротом),вотношениидолжникаоткрытоконкурсноепроизводство

поупрощеннойпроцедуреликвидируемогодолжникасрокомна6месяцев.

ОпределениямиАрбитражногосудаРеспубликиБашкортостанот29.01.2020иот

10.02.2021поделу№А07-10681/2016СураевД.В.привлеченксубсидиарной

ответственностипообязательствамООО«ВекОйл»;впользудолжникасСураеваД.В.в

22026_8527286

порядкесубсидиарнойответственностивзысканыденежныесредствавразмере

84676250,07руб.

ОпределениемАрбитражногосудаРеспубликиБашкортостанот17.11.2021поделу

№А07-10681/2016произведенапроцессуальнаязаменавзыскателя-ООО«ВекОйл»на

правопреемника-Федеральнаяналоговаяслужба.ФНСРоссиивлицеМежрайонной

ИФНСРоссии№4поРеспубликеБашкортостан05.10.2022выданисполнительныйлист

ФС№038360079навзысканиезадолженностивразмеретребований757840,74руб.

Исполнительныйлист12.10.2022направлендляисполнениявОктябрьскийРОСП

г.УфыпоРеспубликеБашкортостан,18.10.2022возбужденоисполнительное

производство№323590/22/02005-ИП.

Согласночасти1статьи16АПКРФвступившиевзаконнуюсилусудебныеакты

арбитражногосудаявляютсяобязательнымидляоргановгосударственнойвласти,органов

местногосамоуправления,иныхорганов,организаций,должностныхлициграждани

подлежатисполнениюнавсейтерриторииРоссийскойФедерации.

Всоответствиисчасти2статьи16АПКРФнеисполнениесудебныхактов,атакже

невыполнениетребованийарбитражныхсудоввлечетзасобойответственность,

установленнуюАПКРФидругимифедеральнымизаконами.

Участвуявгражданскомобороте,руководительобществаобязанприниматьвсе

мерыдлятого,чтобынепричинитьвредаимуществуилиличностидругогоучастника

оборота,иприопределениитого,какиемерыследуетпредпринять,проявлятьтустепень

заботливостииосмотрительности,котораятребуетсяотнегопохарактеруегоучастияв

обороте.

Какустановленоарбитражнымсудомврамкахдела№А07-10681/2016о

несостоятельности(банкротстве)ООО«ВекОйл»конкурсныйуправляющийобращалсяв

арбитражныйсудсходатайствомобобязаниибывшеголиквидаторадолжникаСураева

Д.В.передатьконкурсномууправляющемуучредительныедокументы,бухгалтерскуюи

инуюдокументацию,печатей,штампов,материальныхииныхценностейдолжника.

ОпределениемАрбитражногосудаРеспубликиБашкортостанот14.11.2017

(резолютивнаячастьот08.11.2017)судобязалбывшеголиквидатораООО«ВекОйл»

СураеваД.В.передатьконкурсномууправляющемуООО«ВекОйл»АхметьяновуИ.А.

учредительныедокументы,бухгалтерскуюиинуюдокументацию,печати,штампы,

материальныеииныеценностиООО«ВекОйл».ОпределениеАрбитражногосуда

РеспубликиБашкортостанот14.11.2017ответчикомнеисполнено,документыи

имуществонепереданы,чтосталооснованиемдляпривлеченияегоксубсидиарной

ответственностивпорядкепункта2статьи61.11Законаобанкротстве.

Посостояниюна15.05.2025МежрайоннойИФНСРоссии№4поРеспублике

Башкортостанустановленфактнарушенияроссийскогозаконодательства,указывающий

наналичиесобытияадминистративногоправонарушения,согласнокоторомуСураевД.В.

неисполнилвступившийвзаконнуюсилусудебныйактот10.02.2021поделу№А07-

10681/2016,задолженностьнасумму757840,74руб.непогашена,темсамымСураевД.В.

совершиладминистративноеправонарушение,ответственностьзакотороепредусмотрена

частью8статьи14.13КоАПРФ.

Посколькувсоответствиисостатьей23.1КоАПРФрассмотрениедело

привлечениикадминистративнойответственностивсоответствиисчастью8статьи14.13

КоАПРФотнесеноккомпетенциисудейарбитражныхсудов,МежрайонаяИФНСРоссии

№4поРеспубликеБашкортостанобратиласьварбитражныйсудсрассматриваемым

заявлениемопривлеченииСураеваД.В.кадминистративнойответственности.

Проанализировавдоводызаявления,нормыправа,регулирующиеспорные

правоотношения,оценивдоказательства,имеющиесявматериалахделавпорядкестатьи

71АПКРФ,арбитражныйсудприходиткследующимвыводам.

Всилучасти6статьи205АПКРФприрассмотренииделаопривлечениик

административнойответственностиарбитражныйсудвсудебномзаседании

32026_8527286

устанавливает,имелосьлисобытиеадминистративногоправонарушенияиимелсялифакт

егосовершениялицом,вотношениикоторогосоставленпротоколобадминистративном

правонарушении,имелисьлиоснованиядлясоставленияпротоколаобадминистративном

правонарушениииполномочияадминистративногооргана,составившегопротокол,

предусмотренализакономадминистративнаяответственностьзасовершениеданного

правонарушенияиимеютсялиоснованиядляпривлечениякадминистративной

ответственностилица,вотношениикоторогосоставленпротокол,атакжеопределяет

мерыадминистративнойответственности.

Всоответствиисчастью1статьи2.1КоАПРФадминистративным

правонарушениемпризнаетсяпротивоправное,виновноедействие(бездействие)

физическогоилиюридическоголица,закотороенастоящимКодексомилизаконами

субъектовРФобадминистративныхправонарушенияхустановленаадминистративная

ответственность.

Лицоподлежитадминистративнойответственностизатеадминистративные

правонарушения,вотношениикоторыхустановленаеговина(статья1.5КоАПРФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении

выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в

его совершении.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в

законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к

субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при

условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением

случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему

судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования

в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от

шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения

в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ,

посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся

необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных

интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в

неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к

субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого

деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица-

должника, под которым понимается контролирующие должника лица, привлеченные к

субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом

понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за

три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их

возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника

банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или

возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению

сделок и определению их условий.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2020 и от

10.02.2021 по делу А07-10681/2016 Сураев Д.В. привлечен к субсидиарной

ответственности по обязательствам ООО «ВекОйл» в связи с неисполнением обязанности

по своевременной и полной передаче первичных учетных документов должника

конкурсному управляющему.

Таким образом, Сураев Д.В. является надлежащим субъектом административной

42026_8527286

ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются

обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,

иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей

территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных

судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими

федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации).

На основании выданного в соответствии с определением от 10.02.2021 по делу

А07-10681/2016 исполнительного листа службой судебных приставов в отношении

Сураев Д.В. возбуждено исполнительное производство.

Из протокола об административном правонарушении от 15.05.2025 следует, что до

настоящего времени Сураевым Д.В. указанный вступивший в законную силу судебный

акт не исполнен.

Данное обстоятельство Сураевым Д.В. по существу не оспаривается.

Таким образом, наличие в действиях Сураева Д.В. объективной стороны

административного правонарушения подтверждено.

Доказательств того, что Сураевым Д.В. были приняты все необходимые меры для

исполнениясудебногоакта,атакжедоказательстваобъективнойневозможности

исполнениятребованийсудебногоакта,судунепредставлены.

Сучетомэтихобстоятельств,судприходитквыводуоналичиивдействиях

СураеваД.В.составаадминистративногоправонарушения,предусмотренногочастью8

статьи14.13КоАПРФ.

Материаламиделаподтверждается,чтоадминистративныйорганизвестилСураева

Д.В.надлежащимобразомоместеивременисоставленияпротоколаоб

административномправонарушении.

Лица,отказавшиесяотполучениянаправленныхматериаловилинеявившиесяза

ихполучением,немогутсчитатьсянеизвещенными,несмотрянапочтовоеизвещение.

Даннаяправоваяпозицияотраженавабзаце3пункта24.1постановленияПленумаВАС

РФот02.06.2004№10"Онекоторыхвопросах,возникшихвсудебнойпрактикепри

рассмотренииделобадминистративныхправонарушениях".

Всилучасти2статьи4.5КоАПРФпридлящемсяадминистративном

правонарушениисроки,предусмотренныечастью1названнойстатьи,начинают

исчислятьсясодняобнаруженияадминистративногоправонарушения.

Приэтомследуетиметьввиду,чтоднемобнаружениядлящегося

административногоправонарушениясчитаетсядень,когдадолжностноелицо,

уполномоченноесоставлятьпротоколобадминистративномправонарушении,выявило

фактегосовершения.

Пунктом14постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот

24.03.2005№5"Онекоторыхвопросах,возникающихусудовприпримененииКодекса

РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях"разъяснено,что

длящимсяявляетсятакоеадминистративноеправонарушение(действиеилибездействие),

котороевыражаетсявдлительномнепрекращающемсяневыполненииилиненадлежащем

выполнениипредусмотренныхзакономобязанностей.

Исследовавимеющиесявматериалахдела,письменныедоказательства,

арбитражныйсудсчитает,чтоврассматриваемомслучаеимеетместоименнодлящееся

правонарушение,выразившиесявдлительномнепрекращающемсяневыполнении

(ненадлежащемвыполнении)обязанностей,возложенныхсудебнымактом,бывшим

руководителемдолжника.

Врассматриваемомслучае,иззаявленияуполномоченногоорганаопризнании

52026_8527286

СураеваД.В.несостоятельным(банкротом)от31.10.2024№10-11/30644,наосновании

которогоарбитражнымсудомвозбужденодело№А07-37055/2024,следует,что

административныйорганнауказаннуюдатуобладалинформациейонеисполнении

СураевымД.В.определенияАрбитражногосудаРеспубликиБашкортостанот10.02.2021

поделу№А07-10681/2016,следовательно,срокпривлечениякадминистративной

ответственностиподлежитисчислениюс31.10.2024.

Такимобразом,наденьпринятиясудомврамкахнастоящегоделарешениясрок

давностипривлечениякадминистративнойответственности,установленныйстатьей4.5

КоАПРФ,неистек.

Нарушенийпривозбуждениипроизводстваподелуобадминистративном

правонарушенииипроведениипроцедурыоформлениявыявленногофакта

административногоправонарушениясудневыявил.

Санкциячасти8статьи14.13КоАПРФвкачествеединственного

административногонаказанияпредусматриваетдисквалификацию.

Всоответствиисчастью1статьи3.11КоАПРФдисквалификациязаключаетсяв

лишениифизическоголицаправазамещатьдолжностифедеральнойгосударственной

гражданскойслужбы,должностигосударственнойгражданскойслужбысубъекта

РоссийскойФедерации,должностимуниципальнойслужбы,заниматьдолжностив

исполнительноморганеуправленияюридическоголица,входитьвсоветдиректоров

(наблюдательныйсовет),осуществлятьпредпринимательскуюдеятельностьпо

управлениююридическимлицом,осуществлятьуправлениеюридическимлицомвиных

случаях,предусмотренныхзаконодательствомРоссийскойФедерации,либоосуществлять

деятельностьпопредоставлениюгосударственныхимуниципальныхуслуглибо

деятельностьвсфереподготовкиспортсменов(включаяихмедицинскоеобеспечение)и

организацииипроведенияспортивныхмероприятий,либоосуществлятьдеятельностьв

областипроведенияэкспертизыпромышленнойбезопасности,либоосуществлять

деятельностьвобластитехническогоосмотратранспортныхсредств,либоосуществлять

деятельностьвобластинезависимойоценкипожарногориска(аудитапожарной

безопасности),либоосуществлятьдеятельностьпопроектированиюсредствобеспечения

пожарнойбезопасностизданийисооружений,которыевведенывэксплуатацию,либо

осуществлятьдеятельностьвобластипроведенияэкспертизывсферезакупоктоваров,

работ,услугдляобеспечениягосударственныхимуниципальныхнужд,либо

осуществлятьмедицинскуюдеятельностьилифармацевтическуюдеятельность,либо

осуществлятьдеятельностьвобластиуправлениямногоквартирнымидомами.

Такимобразом,назначениеСураевуД.В.административногонаказанияввиде

дисквалификациинасрокодингодсоответствуетсанкциичасти8статьи14.13Кодекса

РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях.

Согласностатье2.9КоАПРФпрималозначительностиадминистративного

правонарушениясудья,орган,должностноелицо,уполномоченныерешитьвопрособ

административномправонарушении,могутосвободитьлицо,совершившее

административноеправонарушение,отадминистративнойответственностии

ограничитьсяустнымзамечанием.

Приквалификацииправонарушениявкачествемалозначительногонеобходимо

исходитьизоценкиконкретныхобстоятельствегосовершения.Малозначительность

административногоправонарушенияимеетместоприотсутствиисущественнойугрозы

охраняемымобщественнымотношениям(пункт18постановленияПленумаВАСРФот

02.06.2004№10).

Впункте21постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот

24.03.2005№5"Онекоторыхвопросах,возникающихусудовприпримененииКодекса

РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях"разъяснено,что

малозначительнымправонарушениемявляетсядействиеилибездействие,хотяформально

исодержащеепризнакисоставаадминистративногоправонарушения,но,сучетом

62026_8527286

характерасовершенногоправонарушенияиролиправонарушителя,размеравредаи

тяжестинаступившихпоследствий,непредставляющеесущественногонарушения

охраняемыхобщественныхправоотношений.

Вданномслучаеобстоятельствасовершенияправонарушениянепозволяют

квалифицироватьдеяниекакмалозначительное.ДопущенныеСураевымД.В.

правонарушения,посягаютнаустановленныйнормативнымиправовымиактамипорядок

общественныхотношенийвсфереправовогорегулированияотношений,связанныхс

несостоятельностью(банкротством)организацийиграждан-участниковимущественного

оборота,вРоссийскойФедерации.

Сучетомконкретныхобстоятельствдела,характераистепениобщественной

опасностиправонарушения,судприходитквыводуоботсутствииобстоятельств,

свидетельствующиховозможностипризнаниясовершенногоадминистративного

правонарушениямалозначительнымипримененияположенийстатьи2.9КоАПРФ.

Наоснованиивышеизложенного,судусматриваетоснованиядляудовлетворения

заявленияадминистративногооргана.

Руководствуясьстатьями167-170,206Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,суд

РЕШИЛ:

ЗаявлениеМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№4по

РеспубликеБашкортостанудовлетворить.

ПривлечьСураеваДенисаВикторовича(ИНН027202806053)кадминистративной

ответственности,предусмотреннойчастью8статьи14.13КодексаРоссийскойФедерации

обадминистративныхправонарушениях.

НазначитьСураевуДенисуВикторовичу(ИНН027202806053)административное

наказаниеввидедисквалификациинасрокодингод.

Решениевступаетвзаконнуюсилупоистечениидесятиднейсодняегопринятия,

еслинеподанаапелляционнаяжалоба.

Решениеможетбытьобжаловановпорядкеапелляционногопроизводствав

Восемнадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвтечениедесятиднейсодняпринятия

решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики

Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы

можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

www.18aac.arbitr.ru.

Судья Г.А. Давлеткулова