Арбитражный суд Тюменской области

237/2025-170416(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Тюмень Дело № А70-15875/2025

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2025 года

Определение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в

судебном заседании исковое заявление

ИФНС России по г.Тюмени № 1

к индивидуальному предпринимателю Филиппову Андрею Эдуардовичу ИНН

720200987080

о взыскании 49 800 руб. неосновательного обогащения и обязании перечислить в счет

задолженности по судебным расходам,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ИФНС России по г.Тюмени № 1 (далее – истец, инспекция, налоговый орган)

обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к

индивидуальному предпринимателю Филиппову Андрею Эдуардовичу ИНН

720200987080 (далее – ответчик, ИП Филиппов А.Э., предприниматель) о взыскании

49 800 руб. неосновательного обогащения и обязании перечислить в счет задолженности

по судебным расходам.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и

месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской

Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно выписке из ЕГРИП местом жительства ответчика является: Курганская

область, с. Житниковское, ул. Советская, д. 33.

Однако, истец подал иск в нарушение 35 АПК РФ по месту нахождения истца в

Арбитражный суд Тюменской области.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от

15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может

быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции

Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и

тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56

Конституции Российской Федерации, не допускающей нарушение этого права ни при

каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на

рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением,

влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Код для входа в режим ограниченного доступа:

2 А70-15875/2025

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию

справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или

иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого

рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере

правосудия.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ установлено, что арбитражный суд передает дело на

рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении

дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил

подсудности.

Руководствуясь ч.3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А70-15875/2025 на рассмотрение Арбитражного суда

Курганской области.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения

в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Коряковцева О.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.06.2025 10:08:29

Кому выдана Коряковцева Ольга Викторовна