Арбитражный суд Республики Татарстан

2205/2025-368496(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27331/2025

Дата принятия решения – 18 ноября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при

ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Краевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан,

г.Альметьевск (ОГРН 1041608023104, ИНН 1644005835) к Обществу с ограниченной

ответственностью "Частное охранное предприятие "Страж" (ОГРН 1031608005880, ИНН

1644027275) об обязании обеспечить доступ и обращении взыскания на находящееся в залоге

движимое имущество: автомобиль РЕНО ЛОГАН, гос. рег. знак А174НС716, дата

регистрации 02.09.2023,VIN X7L4SRAV459057714,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Республике

Татарстан (далее – истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд

Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное

охранное предприятие "Страж" (далее – ответчик, Общество, налогоплательщик) об

обязании обеспечить доступ и обращении взыскания на находящееся в залоге движимое

имущество: автомобиль РЕНО ЛОГАН, гос. рег. знак А174НС716, дата регистрации

02.09.2023,VIN X7L4SRAV459057714.

В судебное заседание, назначенное на 13.11.2025, стороны не явились, извещены

надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил.

Заявленное ответчиком ходатайство об участии в судебном заседании по веб-

конференции судом было удовлетворено, однако ответчик к веб-конференции не

подключился.

В целях представления возможности ответчику участвовать в судебном заседании, в

порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.11.2025 в 16 час.

10 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Ответчик 13.11.2025 в 11 час. 07 мин. направил в суд ходатайство об отложении

судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства,

арбитражный суд отказывает в его удовлетворении.

2 А65-27331/2025

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и

извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило

ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в

судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если

признает причины неявки уважительными.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное

разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное

заседание его представителя по уважительной причине.

Ответчик о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Определением о назначении предварительного судебного заседания от 11.08.2025 суд

предложил ответчику представить отзыв на иск. Ответчик в предварительном судебном

заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания, отзыв на иск не представил.

Определением о назначении дела к судебному разбирательству от 11.09.2025

ответчику вновь было предложено представить отзыв на иск. Ответчик в открытом судебном

заседании повторно ходатайствовал об отложении судебного заседания, отзыв на иск не

представил.

Определением об отложении судебного разбирательства от 10.10.2025 ответчику

вновь было предложено представить отзыв на иск.

Ответчик отзыв на иск не представил, обоснования причин неявки в судебное

заседание не привел, пояснений и доказательств того, каким образом отсутствие его в

судебном заседании может привести к принятию неправильного судебного акта также не

представил.

С учетом изложенного, а также с учетом установленных сроков рассмотрения данной

категории дел, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного

разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

В отношении Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное

предприятие "Страж" проведена камеральная налоговая проверка по расчету по страховым

взносам за 6 месяцев 2022 года.

По результатам камеральной налоговой проверки принято решение о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.03.2025г. №583. Сумма

доначислений по решению о привлечении к налоговой ответственности составила

1 562 023,58 руб. в том числе: налог - 1 448 889,88 руб., штраф - 113 133,70 руб.

В порядке ст.46 НК РФ налоговым органом взыскана сумма доначислений по данному

решению в размере 15 555 руб.

30 апреля 2025 года Инспекцией в порядке, установленном п. 10 ст. 101 НК РФ было

принято Решение о принятии обеспечительных мер № 6 в виде запрета на отчуждение

(передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа на сумму

общую сумму 800 тыс.руб. на транспортное средство: РЕНО ЛОГАН, гос. рег. знак

А174НС716, дата регистрации 02.09.2023,VIN X7L4SRAV459057714.

05 мая 2025 года в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС, Инспекцией в адрес

ответчика в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ было направлено требование об уплате налога,

сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 16384 от 05.05.2025. на общую сумму

9 213 199,03 руб.

Неисполнение налогоплательщиком в установленный срок требования № 16384 от

05.05.2025г. об уплате задолженности послужило основанием для размещения в реестре

решений о взыскании решения № 7574 от 02.06.2025г. о взыскании задолженности за счет

денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика

сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а

также электронных денежных средств в отношении актуального размера отрицательного

сальдо единого налогового счета на общую сумму 9 333 992,51 руб. с учетом неисполненных

3 А65-27331/2025

налоговых обязательств, самостоятельно в период с даты выставления требования до

даты размещения в реестре решения о взыскании.

13 мая 2025 года в адрес налогоплательщика было направлено информационное

письмо (исх. № 16-23/004880 от 12.05.2025г.), в котором содержится информация о том, что

Инспекцией будет принято решение о реализации залогового недвижимого имущества в счет

погашения задолженности по налоговым платежам в случае неисполнения обязанности по

уплате имеющейся задолженности и запрос на предоставление доступа для осмотра

залогового имущества (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

80091809017869). Ответ налоговым органом от налогоплательщика получен не был.

Задолженность по обязательным платежам и санкциям, доначисленная Решением о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.03.2025

№583 и указанная в Решении о принятии обеспечительных мер №6 от 30.04.2025г. на

сегодняшний день в полном объеме не погашена. Остаток задолженности по решению

камеральной налоговой проверки на 23.07.2025г. составляет 1 546 468,58руб. Общее сальдо

ЕНС отрицательное и составляет - 10 156 808,90 руб.

Таким образом, до настоящего времени Ответчик не исполнил обязанность по уплате

обязательных платежей и санкций. Недоимка, задолженность по пени, штрафам Ответчика в

полном объеме не погашены, что подтверждается справкой о наличии отрицательного сальдо

единого налогового счета налогоплательщика.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим

иском об обеспечении доступа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по

следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -

ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В

случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе

обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим

Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть

обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым

органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1

настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца

задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании,

исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с

настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи

101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение

(передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика

страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в

отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения

исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята

обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании

закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной

регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским

законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае залог возник в силу закона в соответствии с пунктом

2.1 статьи 73 НК РФ ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по

обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено

правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем

регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого

имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения

указанного реестра.

4 А65-27331/2025

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с

третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента

совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или

должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается материалами дела. Залог, как

способ обеспечения обязательства, возник из Налогового кодекса, регулирующего

обязанности по уплате налога.

Принадлежность транспортного средства ответчику подтверждается материалами

дела, в т.ч. информацией об учете транспортных средств, представленной Управлением

ГИБДД (исх.№33/10927 от 18.08.2025)., регистрация залога подтверждается уведомлением

нотариуса о возникновении залога движимого имущества № 2025-011-235693-656.

Согласно части 2 статьи 343 ГК РФ залогодержатель и залогодатель вправе проверять

по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения

заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом

неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

Суд полагает, что такая проверка может осуществляться посредством осмотра

заложенного объекта с обеспечением доступа к нему представителям залогодержателя.

Как следует из материалов дела, истцом 13.05.2025г. в адрес налогоплательщика было

направлено письмо, содержащее запрос о предоставлении доступа для осмотра залогового

имущества, однако указанное требование фактически ответчиком не исполнено.

Предусмотренное частью 2 статьи 343 ГК РФ право залогодержателя требования

фактического доступа к предмету залога является самостоятельным правом, подлежащим

защите в судебном порядке.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена

судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный

суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной

задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или

оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и

иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно

иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и

законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые

оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с

положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле,

несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных

действий.

В рассматриваемом случае налоговым органом доказано возникновение права залога в

силу закона на автомобиль, вследствие чего у истца возникло право доступа для осмотра

заложенного имущества. Ответчиком не представлены доказательства предоставления истцу

доступа к автомобилю в целях реализации его предусмотренных законом прав.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что

требования истца об обеспечении доступа к заложенному имуществу подлежат

удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для

удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом

обязательства.

5 А65-27331/2025

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное

имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и

залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на

заложенное имущество.

В данном случае между обществом и налоговым органом отсутствует соглашение о

внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу

закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым

органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов, пени,

штрафов.

В силу прямого указания пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской

Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости

заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским

законодательством Российской Федерации – в данном случае в судебном порядке по иску

налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

Общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных

залогом, равно как и доказательств достаточности денежных средств на счетах в банках.

Процедура обеспечения погашения налоговой задолженности истцом соблюдена,

арест наложен не ранее принятия решения о взыскания налога, пеней, штрафа.

С учетом указанных норм закона, суд считает исковые требования об обращении

взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое

взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с

публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным

законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и

залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке,

установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд

устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23

"О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение

взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу

путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для

движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого

имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В силу пункта 83 указанного постановления начальной продажной ценой предмета

залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога,

указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или

решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная

цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном

законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по

предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель

определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2

статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном

производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-

исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не

согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3

статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, размер государственной

пошлины по данной категории спора составляет 50 000 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

6 А65-27331/2025

В силу ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит

взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие

"Страж" (ОГРН 1031608005880, ИНН 1644027275) обеспечить доступ Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (ОГРН

1041608023104, ИНН 1644005835) для осмотра (не реже 1 раза в полгода) заложенного

движимого имущества: автомобиль легковой РЕНО ЛОГАН, государственный

регистрационный знак А174НС716, дата регистрации 02.09.2023,VIN X7L4SRAV459057714.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 16 по Республике Татарстан (ОГРН 1041608023104, ИНН 1644005835) на

находящееся в собственности Общества с ограниченной ответственностью "Частное

охранное предприятие "Страж" (ОГРН 1031608005880, ИНН 1644027275) и обеспеченное

залогом транспортное средство – автомобиль легковой РЕНО ЛОГАН, государственный

регистрационный знак А174НС716, дата регистрации 02.09.2023,VIN X7L4SRAV459057714.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное

предприятие "Страж" (ОГРН 1031608005880, ИНН 1644027275) в доход федерального

бюджета 50000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики

Татарстан.

Судья Л.И. Галимзянова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.07.2025 8:14:10

Кому выдана Галимзянова Лилия Ильхамовна