Арбитражный суд Тверской области

98/2025-165125(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Фе де р а ц и и

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2025 года г.Тверь Дело № А66-16666/2025

Резолютивная часть решения принята 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой В.В., в

отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном

заседании дело по исковому Специализированного отдела судебных

приставов по г.Москве №2 Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных

приставов (г.Москва)

к индивидуальному предпринимателю Строговой Маргарите Олеговне

(г.Москва, ОГРНИП 317774600187322, ИНН 772608269676)

об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Специализированный отдел судебных приставов по г.Москве №2

Главного межрегионального (специализированного) управления

Федеральной службы судебных приставов (далее - истец) обратился в

арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю

Строговой Маргарите Олеговне (далее - ответчик), в котором просит

обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности земельный

участок, кад.№ 69:27:0000022:1715, общ.пл. 11 001 кв.м., расположенного по

адресу: Тверская область, Ржевский район, с/п "Успенское".

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания,

явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные

обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в

порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Специализированном

отделе судебных приставов по г.Москве № 2 ГМУ ФССП России находится

исполнительное производство № 379956/23/98097-ИП. Сумма основного

долга по сводному исполнительному производству 379956/23/98097-СД

составляет 646 675,35 руб., сумма исполнительского сбора составляет

60 487,05 руб.

В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в

постановлении о возбуждении исполнительного производства для

2 А66-16666/2025

добровольного исполнения, требования исполнительного документа

должником исполнены не были.

31 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем в рамках

исполнительного производства вынесено постановление о запрете на

совершение действий по регистрации в том числе на земельный участок

.№ 69:27:0000022:1715, общ.пл. 11 001 кв.м., расположенного по адресу:

Тверская область, Ржевский район, с/п "Успенское"

Судебный пристав-исполнитель по вышеуказанному исполнительному

производству, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об

обращении взыскания на вышеуказанное имущество должника.

Рассмотрев материалы, арбитражный суд считает, что исковые

требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном

производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок

принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и

должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным

законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные

государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц,

Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные

образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим

гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных

средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых

действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве

мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в

исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным

приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том

числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному

документу.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение

взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об

исполнительном производстве).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 69 и статье 94 Закона об исполнительном

производстве взыскание на имущество должника по исполнительным

документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях

и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах,

во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте

обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в

рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств,

взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве

собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за

исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в

соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание,

независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании

оно находится.

3 А66-16666/2025

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской

Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам

его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О

применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", такие дела

рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил

исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в

суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве

одним из принципов исполнительного производства является принцип

соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного

исполнения.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве

установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в

размере, необходимом для исполнения требований взыскателя.

Принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер

принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в

процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны

требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип соответствует правовой позиции,

выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской

Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части

которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания

по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной

правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных

интересов всех участников исполнительного производства с

законодательным установлением пределов возможного взыскания, не

затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно

отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право

требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных

последствий неисполнения обязательства должником.

Даже и в том случае, когда у должника имеется лишь имущество,

значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность

обращения взыскания на это имущество. Такая возможность вытекает из

положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об

исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику

разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое

обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному

документу, и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Доказательств того, что у ответчика имеется иное имущество,

непосредственно не используемое ответчиком в производстве, кроме

недвижимого за счет которого можно было бы погасить имеющуюся

задолженность, а также того, что принадлежащий Обществу на праве

4 А66-16666/2025

собственности земельный участок принадлежит третьим лицам, не

представлено.

При этом в материалах дела также отсутствуют доказательства,

свидетельствующие о погашении задолженности по исполнительному

производству.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком

отсутствие возможности исполнить решения суда, суд приходит к выводу о

возможности обращения взыскания на земельный участок

.№ 69:27:0000022:1715, общ.пл. 11 001 кв.м., расположенного по адресу:

Тверская область, Ржевский район, с/п "Успенское".

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП на

земельных участках, отсутствуют объекты недвижимости.

Оснований полагать, что обращением взыскания на земельные участки с

будет нарушен принцип единства правовой судьбы земельных участков и

расположенных на них объектов недвижимости не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат

удовлетворению.

Руководствуясь 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащий индивидуальному

предпринимателю Строговой Маргарите Олеговне (г.Москва,

ОГРНИП 317774600187322, ИНН 772608269676) на праве собственности

земельный участок, кад.№ 69:27:0000022:1715, общ.пл. 11 001 кв.м.,

расположенного по адресу: Тверская область, Ржевский район, с/п

"Успенское".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Строговой Маргариты

Олеговны (г.Москва, ОГРНИП 317774600187322, ИНН 772608269676) в

доход федерального бюджета Российской Федерации государственную

пошлину в размере 15 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый

арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его

принятия.

Судья Е.В. Романова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.07.2025 6:28:21

Кому выдана Романова Елена Викторовна