Арбитражный суд города Москвы

99_46680743

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-341248/25-99-2690

06 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой

С.С., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 3 ПО Г. МОСКВЕ (123100,

Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ АНАТОЛИЯ

ЖИВОВА, Д., ОГРН: 1047703058435, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН:

7703037470)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛЮКС" (123100,

Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, Э 45/КОМ 10/ОФ 70, ОГРН: 5177746318976,

Дата присвоения ОГРН: 12.12.2017, ИНН: 7703438961)

об обращении взыскания на имущество,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 25.02.2026

УСТАНОВИЛ:

ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 3 ПО Г. МОСКВЕ

обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛЮКС» с заявлением

об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2025 г. заявление

принято к производству и возбуждено производство по делу № А40-341248/25-99-2690.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2026 г. завершено

предварительное заседание, дело назначено к судебному разбирательству по существу в

судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В настоящем судебном заседании рассматривается исковое заявление по существу.

1

2

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал

предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не заявил о том,

что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований,

кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном

судебном заседании по имеющимся в деле документам; ходатайства не заявлены.

Ответчик, признанный судом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещенный о

времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не

обеспечил. Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие

надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исследовав и оценив

представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности,

достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования

подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, ООО «ТЕХНОЛЮКС» (далее - Общество, должник)

состоит на налоговом учете в ИФНС России № 3 по г. Москве.

Общество имеет задолженность по уплате налоговых платежей в бюджет.

Задолженность по единому налоговому счету (далее - ЕНС) по состоянию на 14.11.2025

числится в размере 2 055 280,03 руб., в том числе налоги - 1 805 024 руб., пени - 250256,03

руб.

ИФНС России № 3 по г. Москве приняты меры принудительного взыскания данной

задолженности, предусмотренные ст. ст. 46,47, 69 НК РФ, а именно:

- вынесено требование об уплате налога, пеней, штрафов № 5084 от 05.03.2025, со

сроком исполнения 28.03.2025;

- вынесено решение № 5935 от 11.04.2025 о взыскании задолженности за счет

денежных средств на счетах в банках.

На основании положений статей 31, 77 НК РФ ИФНС России № 3 по г. Москве

вынесено Постановление от 07.05.2025 № 8 о наложении ареста на имущество

налогоплательщика.

Указанное постановление санкционировано Прокурором Пресненской

межрайонной прокуратуры г. Москвы 07.05.2025. Аресту подлежит следующее

имущество:

- транспортное средство - государственный и регистрационный знаки: С880ВО50;

наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: автомобили

легковые; марка/модель: ГАЗ 2752; год выпуска: 2006; ПТС: 52МВ063705; VIN:

Х9627520060487780; мощность двигателя в ЛС: 139,90 л.с; номер двигателя - 63 .03027;

номер кузова - 27520060262509; объем двигателя - 2464.

Принятые налоговым органом меры принудительного взыскания задолженности не

привели к погашению задолженности Общества.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного

месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого

обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо

вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса,

исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового

агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен

указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате

налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается

находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

3

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит

государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными

гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании

договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных

в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком

страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора,

страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение

этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном

гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное

имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом

обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда,

если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок

обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на

основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке,

установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным

законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и

залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке,

установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Вышеуказанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой

(например, Постановлением Арбитражного суда Приволжского округа от 30.06.2022 по

делу № А72-6869/2021).

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства;

налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего

имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и

обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога

представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной

публично-правовой обязанности.

Материалами дела подтверждена сумма неисполненных обязательств обществом

перед инспекцией.

Судом установлено, что налоговым органом последовательно принимались меры

по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом

явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченных

сумм налога, пени.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в

обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной,

если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно

существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме

по исполнению решений инспекции не представлено, право на истребование

задолженности у истца возникло, основания для обращения взыскания на заложенное

имущество наступили, то исковые требования признаются судом обоснованными и

подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании

решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской

4

Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном

данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением

между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога

осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи

350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым

вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2

Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного

пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое

обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным

ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше

стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Закона №

229-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и

оснований заявленных требований, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к

выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК

РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество ООО "ТЕХНОЛЮКС" (ОГРН: 5177746318976,

Дата присвоения ОГРН: 12.12.2017, ИНН: 7703438961), а именно на транспортное

средство: государственный и регистрационный знаки: Н520НС18; легковое транспортное

средство; VIN- Идентификационный номер транспортного средства JT164ATK000052261;

Марка/ модель транспортного средства: ТОЙОТА CARINA; год выпуска 1993.

Установить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать ООО "ТЕХНОЛЮКС" (ОГРН: 5177746318976, Дата присвоения ОГРН:

12.12.2017, ИНН: 7703438961) в доход Федерального бюджета государственную пошлину

в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение

одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья: З.Ф. Зайнуллина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.08.2025 5:27:59

Кому выдана ЗАЙНУЛЛИНА ЗУЛЬФИЯ

ФАЗРАХМАНОВНА