11 арбитражный апелляционный суд

1789180/2026-110659(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 марта 2026 года Дело № А55-41585/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манухиной

Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании 12-24-26 марта 2026 года дело, возбужденное по

заявлению

Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью «НАВИГАТОР», ИНН 6321319801

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

согласно протокола судебного заседания

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Арбитражный

суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом принятого уточнения в порядке

ст. 49 АПК РФ, в котором просит обратить в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по

Самарской области взыскание на следующее имущество, заложенное ОБЩЕСТВОМ С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАВИГАТОР» по решению о принятии

обеспечительных мер от 22.04.2024 № 341 в пределах суммы задолженности в размере

2 704 588,07 руб.:

 Лазерный станок Wattsan, НВ-000020, стоимостью 115 320 руб.;

- Лента нагревательная 45HLU2-CF, НВ-00007709, 7 201 шт., стоимостью

2 128 793,83 руб.;

- Кабель ВБШвнг(А)-ХЛ 3х25, НВ-00007642, стоимостью 482 937,28 руб.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с с 12

марта 2026 по 24 марта 2026, с 24 марта 2026 по 26 марта 2026 года. Информация о

перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской

области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель налогового органа требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Предоставил в материалы дела отзыв, в котором указывает что спорная задолженность

оплачена.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд находит иск не

подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской

области (далее – Инспекция) была проведена налоговая проверка в отношении

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВИГАТОР" (далее –

ООО "НАВИГАТОР", Налогоплательщик), ИНН 6321319801, по результатам которой

принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 22.04.2024 № 10-38/4 (далее – Решение Инспекции) с суммой

доначислений всего 34 154 486 руб., в том числе: налоги 31 407 040 руб., штраф 2 747 446

2 А55-41585/2025

руб.

В рамках обеспечения возможности исполнения Решения Инспекции в соответствии

с п. 10 ст. 101 НК РФ Долговым центром вынесено решение о принятии обеспечительных

мер от 22.04.2024 № 341 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия

налогового органа имущества на общую сумму 34 154 486 руб.:

Автомобили легковые, KIA K5, К574МУ763, XWEG3414 BN0014263, стоимостью 2

519 496,64 руб.;

Ноутбук 15.6" ASUS VivoBook 15 i7 1135G7/8192/SSD 256/UMA/ Win10/Black, НВ-

000005, стоимостью 45 832,50 руб.;

Ноутбук 15.6" Acer Nitro 5 (AN515-54-584Q) ND/IPS) i5 9300H/16384/SSD512/NV

GTX1650 4GB/Win10/Black, 00-000001, стоимостью 54 999,17 руб.;

Ноутбук 15.6" ASUS VivoBook i7 X571GT-Q037 9750H 2.6 ГГц 16Гб 1000Гб SSD, 00-

000002, стоимостью 67 825 руб.;

Лазерный станок Wattsan, НВ-000020, стоимостью 115 320 руб.;

Ноутбук 15.6" Lenovo IdealPad 3 Gaming 15IMN05 (FND/IPS)i5 10300H/8192/SSD

256/NV GTX1650 4GB /DOS/ Black, НВ-000004, стоимостью 43 499,17 руб.;

Сетевое хранилище NAS QnapTS-431XЗ-4G с жестким диском WD Purple

WD43PURZ, НВ-000017, стоимостью 164 940,83 руб.;

ПК iRU City 101 в составе INTEL Core i9 13900F/GiGABYTE Z790 UD

AX*2x32Gb/GT 1030, НВ-000015, стоимостью 204 916,67 руб.;

Шиногибочный станок с ЧПУ, 00-000003, стоимостью 948 518,49 руб.;

ПК iRU City 101 в составе INTEL Core i5 12600KF/ASUS PRIME B760-PLUS

D4/2х16Gb/A200012Gb/1 Tb/650W, НВ-000016, стоимостью 133 116,67 руб.;

Электодвигатель ВRА200L8 УХЛ1 380 IM1031po IP65 1Ex db IIC T4 Gb C

пополнением смазки 15кВт IE2, НВ-00009590, 4 шт., стоимостью 1 107 770 руб.;

Комплект камер КСО-298Е для БКРУ 6кВ-УХЛ1, НВ-00007417, 2 шт., стоимостью 11

259 191,48 руб.;

Взрывозащищенный электрический нагреватель 485 KW Heater Bundles, НВ-

00010266, 2 шт., стоимостью 9 070 230,55 руб.;

Лента нагревательная 45HLU2-CF, НВ-00007709, 7 201 шт., стоимостью

2 128 793,83 руб.;

ПЭТ Лента, НВ-00008077, 12 675 шт., стоимостью 1 759 402,52 руб.;

Лента нагревательная 15HLS2-CF, НВ-00007704, 5 260 шт., стоимостью

1 482 275 руб.;

КВП.121209-22.2170.01-Взрывозащищенная клеммная коробка из прессматериала на

основе полиэфирных смол КВП 123х123х90, 1ВЗ-З20, НВ-00010285, 384 шт., стоимостью

1 415 190,20 руб.;

Преобразователь частоты STV900 355кВт 400B SE STV900C35N4, НВ-00010349,

стоимостью 1 150 230 руб.;

Кабель ВБШвнг(А)-ХЛ 3х25, НВ-00007642, стоимостью 482 937,28 руб.

Наличие и стоимость имущества установлена на основании сведений ГИБДД,

справке об имуществе, представленной Налогоплательщиком, гарантийным письмом от

05.04.2024 исх. № 21.

Решение о принятии обеспечительных мер от 22.04.20254 № 341 направлено в адрес

Налогоплательщика по ТКС 29.04.2024, получено 13.05.2024.

Таким образом, имущество Налогоплательщика передано в залог Долговому центру

на основании решения о принятии обеспечительных мер от 22.04.2024 № 341 до полного

исполнения обязательств.

ООО "НАВИГАТОР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительным Решения Инспекции в части.

Определением суда от 28.08.2024 заявление ООО "НАВИГАТОР" было принято к

производству.

Одновременно Налогоплательщик просил принять обеспечительные меры в виде

3 А55-41585/2025

приостановления действия Решения Инспекции в части доначисления НДС в размере 24

994 250 руб., налога на прибыль организаций в размере 6 412 789 руб., штрафа,

предусмотренного п. 1, п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 2 525 346 руб., п. 1 ст.

126 НК РФ в сумме 222 100 руб., пени по налогам в размере 11 373 368,03 руб. до

вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

Определением суда от 28.08.2024 заявление ООО "НАВИГАТОР" о принятии

обеспечительных мер было удовлетворено.

Следовательно, Долговым центром меры принудительного взыскания задолженности

по Решению Инспекции не применялись.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2025 в удовлетворении

заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НАВИГАТОР" обратилось в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой

просит решение суда от 18.04.2025 отменить по изложенным в жалобе основаниям и

принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением от 24.07.2025 Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом

принят отказ ООО "НАВИГАТОР" от апелляционной жалобы, производство по

апелляционной жалобе ООО "НАВИГАТОР" на решение Арбитражного суда Самарской

области от 18.04.2025 по делу № А55-28037/2024 прекращено.

В связи с наличием задолженности, на основании ст. 69 НК РФ Долговым центром

сформировано требование об уплате налога № 30037 от 03.09.2025 со сроком исполнения

до 26.09.2025 на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования

-1 727 585,84 руб., направлено в адрес Налогоплательщика по ТКС 04.09.2025, получено

12.09.2025.

По состоянию на 02.09.2025 у Налогоплательщика имелась задолженность в виде

Налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на

территории Российской Федерации, по сроку уплаты 28.08.2025.

Наименование Срок Сумма Операции Сумма Cумма Дата

операции уплаты ОКНО гашения остатка зачета

28.08.202

Начислено по 5

расчету по налогу 00:00:00 2186343 0

05.08.202

5 28.08.2025

Уплачено ЕНП 00:00:00 6307 6307 -2180036 00:10:26

05.08.202

5 28.08.2025

Уплачено ЕНП 00:00:00 34706 34706 -2145330 00:10:26

25.07.202

5 28.08.2025

Уплачено ЕНП 00:00:00 1461345,76 422911,42 -1722418,58 00:10:26

08.10.202

5 08.10.2025

Уплачено ЕНП 00:00:00 3000000 1722418,58 0 12:42:53

Таким образом, в требование были включены начисления на Налога на добавленную

стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской

Федерации, в размере 1 722 418,58 руб., а также начисленные пени в размере 5 167,26 руб.

Задолженность по Решению Инспекции в указанное требование по состоянию на

03.09.2025 не вошла, поскольку всё еще была приостановлена к взысканию на основании

определения Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2025 по делу № А55-

28037/2024.

15.09.2025 Арбитражного суда Самарской области удовлетворил заявление

Инспекции об отмене обеспечительных мер по делу № А55-28037/2024.

Соответственно, на основании указанного определения суда задолженность по

4 А55-41585/2025

Решению Инспекции была восстановлена на ЕНС Налогоплательщика Долговым центром

19.09.2025.

В связи с неоплатой Налогоплательщиком задолженности в срок, установленный в

требовании, в соответствии с нормами, установленными ст. 46 НК РФ, принято решение о

взыскании за счет денежных средств от 30.09.2025 № 8359 на сумму отрицательного

сальдо на момент формирования решения 20 653 277,11 руб.

Неоплаченная сумма задолженности по состоянию на 18.11.2025 составляет

2 704 588,07 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в

арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах,

суд установил следующее.

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 10, ст. 87 и ст. 101 Налогового кодекса

Российской Федерации неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате

налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении

законодательства о налогах и сборах - по итогам проведения налоговых проверок,

рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений.

В соответствии со ст. 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его

вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на

налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в силу решения

направляется требование об уплате налога.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении

Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 г. N 20-П, определение от 08.02.2007 г. N 381-

ОП, принудительное взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение

собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества,

вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью

своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в

казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были

бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по

обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов и сроков их реализации,

несоблюдение которых нарушает установленный законом порядок взыскания

обязательных платежей.

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговым

кодексом Российской Федерации предусмотрен определенный порядок принудительного

взыскания налога и установлены соответствующие сроки, при истечении и нарушении

которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное

взыскание задолженности.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится

взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в

банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 Налогового кодекса Российской

Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика

в порядке, предусмотренном ст. ст. 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае

обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение

вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в

необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по

5 А55-41585/2025

апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование

об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения

указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога

не указан в этом требовании.

В силу п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или

неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется

в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства

(драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации

или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за

исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов

референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о

взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в

котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или

индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и

перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных

средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или

индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской

Федерации).

Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании

принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не

позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено

настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока

или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается

недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может

обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы

налога.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в

случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым

взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением

ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу

решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение

которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового

агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен

указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате

налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается

находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно пункту 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при

неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых

взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и

соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за

счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским

законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,

что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда,

если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок

обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество

налогоплательщика в порядке статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации в

качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога,

6 А55-41585/2025

пени, штрафов, и налогоплательщиком решение инспекции в установленный срок не

исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на

основании закона.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по

уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее

принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии

со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации и при недостаточности или

отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его

электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах

налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного

электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных

средств.

Таким образом, в связи с неуплатой ответчиком в течение одного месяца

задолженности имущество организации, на которое был наложен арест (транспортные

средства) признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу прямого указания пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской

Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости

заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским

законодательством Российской Федерации - в данном случае в судебном порядке по иску

налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному

залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из

стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими

кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на

заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора)

может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником

обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации

обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если

соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок

обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в связи с

неисполнением Налогоплательщиком в установленные законодательством о налогах и

сборах сроки обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов

22.04.2024 Инспекцией вынесено постановление о наложении ареста на имущество

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового

агента) № 341.

Обеспечительные меры вынесены в отношении неисполнения конкретного

обязательства налогоплательщика.

Основанием РЕШЕНИЯ № 341 о принятии обеспечительных мер от 22.04.2024

явилось следующее: «По результатам выездной налоговой проверки, Межрайонной ИФНС

России № 1 по Самарской области принято Решение о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения от 22.04.2024 № 10-38/4, по которому ООО

"НАВИГАТОР" надлежит уплатить в бюджетную систему Российской Федерации всего 34

154 486,00 руб., в том числе: налог – 31 407 040,00 руб., штраф – 2 747 446, 00 рублей».

ООО «Навигатор» обратилось в Арбитражный суд Самарской области (дело № А55-

28037/2024) с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49

АПК РФ уточнений просило признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС

России № 2 по Самарской области от 22.04.2024 № 10-38/4 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений НДС

по спорным контрагентам за 2019-2022 в сумме 20 844 358 руб.: в части доначислений

7 А55-41585/2025

налога на прибыль по спорным контрагентам за 2019 - 2021 в сумме 4 650 834 руб., в том

числе в федеральный бюджет - 697 625 руб., в бюджет субъекта РФ - 3 953 208 руб.: в

части доначисленных сумм штрафных санкций и, сумм пени по оспариваемым

доначислениям НДС и налога на прибыль (п. 3 ст. 122 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской

области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Навигатор»

(налогоплательщик) по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты по

всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по налогу

на добавленную стоимость (НДС) за период с 01.01.2022 по 30.09.2022, по результатам

которой вынесено решение № 10-38/4 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения от 22.04.2022, в котором ООО «Навигатор» доначислен налог

на добавленную стоимость в сумме 24 994 250 руб. (за 4 квартал 2019 в сумме 216 667

руб., за 2 квартал 2020 в сумме 4 813 167 руб., за 4 квартал 2020 в сумме 907 075 руб., за 1

квартал 2021 в сумме 2 769 899 руб., за 2 квартал 2021 в сумме 1 326 466 руб., за 3 квартал

2021 в сумме 695 163 руб., за 1 квартал 2022 в сумме 81 738 руб., за 2 квартал 2022 в

сумме 11 784 741 руб., за 3 квартал 2022 в сумме 2 399 334 руб.); налог на прибыль за 2019

- 2021 в сумме 6 412 789 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 961 918 руб., в

территориальный бюджет в сумме 5 450 871 руб.; предлагается привлечь Общество к

налоговой ответственности, предусмотренной п. 1, п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 2 525 346

руб., п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 222 100 руб., начислены пени но налогам по состоянию на

20.08.2024 в сумме 11 373 368,03 руб.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2025 по делу

№ А55-28037/2024 в удовлетворении заявленных требований ООО «Навигатор» отказано.

ООО «Навигатор» не согласилось с принятым решением и обратилось в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025

принят отказ ООО «Навигатор» от апелляционной жалобы, производство по

апелляционной жалобе ООО «Навигатор» на решение Арбитражного суда Самарской

области от 18 апреля 2025 года по делу № А55-28037/2024 прекращено.

При этом в суде апелляционной инстанции было установлено следующее: «В суд

апелляционной инстанции 22.07.2025 от ООО «Навигатор» поступило ходатайство о

приобщении документов к материалам дела, а именно платежных поручений на сумму 34

154 486 руб., свидетельствующих об оплате ООО «Навигатор» недоимок, штрафов и пени

в бюджет в полном объеме (24 994 250 руб., 6 412 789 руб., 2 525 346 руб., 222 100 руб.) до

начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представителем ООО «Навигатор» заявлено ходатайство об

отказе от апелляционной жалобы

Таким образом, в суд апелляционной инстанции по делу № А55-28037/2024 ООО

«Навигатор» предоставило доказательства, свидетельствующие об оплате ООО

«Навигатор» недоимок, штрафов и пени в бюджет в полном объеме, а именно в размере 34

154 486 руб. (24 994 250 руб., 6 412 789 руб., 2 525 346 руб., 222 100 руб.).

Требования налогового органа с учетом обеспечительных мер от 22.04.2024 на сумму

34 154 486 руб. были погашены в полном объеме на момент приятия отказа от

апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации также

предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом

обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства, свидетельствующие об исполнении решений о

взыскании задолженности, до погашения задолженности по которым был зарегистрирован

залог на имущество налогоплательщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для

прекращения залога в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства ввиду

оплаты задолженности по указанным решениям.

Само по себе наличие отрицательного сальдо по Единому налоговому счету в

8 А55-41585/2025

отсутствие доказательств, подтверждающих наложение налоговым органом ареста на

имущество налогоплательщика и возникновения залога в целях обеспечения исполнения

новых обязательств налогоплательщика, основанием для обращения взыскания на

заложенное имущество не является.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая полное исполнение

постановления о взыскании за счет имущества перечислением денежных средств на счет

налоговой организации, по обязательствам обеспеченным залогом, суд приходит к выводу

об отсутствии наличием оснований для обращения взыскания на имущество, заложенное

по решению о принятии обеспечительных мер от 22.04.2024 №341 .

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку

истец освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37

Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 167 - 171, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской

области.

Судья / Т.М. Матюхина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.07.2025 8:47:45

Кому выдана Матюхина Татьяна Михайловна