Арбитражный суд Московской области

33_18486921

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г.Москва

17 ноября 2025 года Дело №А41-96882/2025

Судья Арбитражного суда Московской области Т.В. Мясов рассмотрев вопрос

о принятии к производству заявления ГУП ПЭО "БАЙКОНУРЭНЕРГО" г.

Байконур (ИНН 9901000235),

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому

Байконуру (ИНН 9901033336)

о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по городу и космодрому Байконуру от 18.09.2025 № 156,

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие производственно-

энергетическое объединение "БАЙКОНУРЭНЕРГО" г. Байконур обратилось в

Арбитражный суд Московской области с заявлением Инспекции Федеральной

налоговой службы по городу и космодрому Байконуру о признании

незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и

космодрому Байконуру от 18.09.2025 № 156, отмене доначисления налога на

прибыль и штрафа в размере 926 545,68 руб.

Заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьей

126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ заявителем не приложен документ,

подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке

и в размере или право на получение льготы по уплате государственной

пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об

уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.21 Налогового

кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании

ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и

действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:

2 33_18486921

для физических лиц - 10 000 рублей;

для организаций - 50 000 рублей.

Заявителем не приложено доказательство оплаты государственной

пошлины.

Также, согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению

прилагается документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного

или иного досудебного порядка.

Заявителем не приложено решение вышестоящего налогового органа на

решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому

Байконуру от 18.09.2025 № 156.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2025

заявление ГУП ПЭО "БАЙКОНУРЭНЕРГО" г. Байконур оставлено без

движения до 14.11.2025.

От заинтересованного лица через систему "Мой арбитр" 13.11.2025

поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. В качестве

приложений к ходатайству ГУП ПЭО "БАЙКОНУРЭНЕРГО" г. Байконур

приложено платежное поручение от 10.11.2025 № 2528 в размере 50 000 руб., а

также апелляционная жалоба от 12.11.2025 в УФНС России по Московской

области признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой

службы по городу и космодрому Байконуру от 18.09.2025 № 156.

Судом установлено, что апелляционная жалоба от 12.11.2025 в УФНС

России по Московской области признании незаконным решения Инспекции

Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконуру от

18.09.2025 № 156 подана после обращения в суд.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возвращает

исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной

досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок

является обязательным в силу закона.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N

18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров,

рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"

под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора

до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры,

претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например,

медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей

финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному

органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке

(пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК

РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность

способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного

судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров,

3 33_18486921

становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ,

пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора

является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч.

5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

Таким образом, досудебный порядок не соблюден.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 и частью 2 статьи 129, статьями 184,

185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление возвратить ГУП ПЭО "БАЙКОНУРЭНЕРГО" г. Байконур.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную

пошлину в сумме 50.000 руб., перечисленную по платежному поручению от

10.11.2025 № 2528. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному

обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после

устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения

(часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

4. В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в

Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со

дня вынесения определения.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы поданы в

электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются.

Судья Т.В. Мясов