← К списку
А45-9555/2023
Определение 29.06.2026 Банкротство юрлиц

Верховный Суд Российской Федерации

Текст решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2026 г. N 304-ЭС24-10112(2)

Дело N А45-9555/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2026 г. по делу N А45-9555/2023 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Автоматика" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью "Ковчег" договоров аренды недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в пользу должника.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2026 г., заявленные требования частично удовлетворены.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, и прекратить производство по спору.

В силу

части 1 статьи 291.11

АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2, статьей 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные по правилам

статьи 71

АПК РФ доказательства, исходили из того, что в договоры заключены в период подозрительности, на дату совершения сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, арендная плата по договорам несоразмерна рыночной стоимости пользования имуществом, договоры направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.

Доводы жалобы о доказанности встречного предоставления по сделке, об отсутствии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, о недоказанности наличия у должника признаков неплатежеспособности рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как неподтвержденные, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 12 мая 2026 г.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" за подачу кассационной жалобы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------

Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:

Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →
Для работы по вашему делу
  • ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
  • ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
  • ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Разовый доступ на день или подписка →

Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.