Арбитражный суд Ярославской области

28/2026-4087(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-9184/2025

17 января 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Румянцевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего акционерного

общества "Яринжком" (ИНН 7604015355, ОГРН 1027600686431) Тихомировой Екатерины

Алексеевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области

(ИНН 7607021043, ОГРН 1047600431966)

о признании незаконным действие по внесению в Единый государственный реестр

юридических лиц записи об адресе акционерного общества «Яринжком» за государственным

регистрационным номером 2247600217709 от 14.08.2024,

об обязании исключить из Единого государственного реестра лиц запись за государственным

номером 2247600217709 от 14.08.2024 об адресе акционерного общества «Яринжком»,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области.

при участии:

от заявителя: Дунямалыева Н.В. – представитель по доверенности от 0711.2024,

от ответчика: Шевченко Т.В. – представитель по доверенности от 15.01.2025,

установил:

Конкурсный управляющий акционерного общества "Яринжком" Тихомирова Екатерина

Алексеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области о признании незаконным

действие по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об адресе

акционерного общества «Яринжком» за государственным регистрационным номером

2247600217709 от 14.08.2024, об обязании исключить из Единого государственного реестра

лиц запись за государственным номером 2247600217709 от 14.08.2024 об адресе

акционерного общества «Яринжком».

Определением от 03.09.2025 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельные требования, Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской

области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования,

ходатайствовал о восстановлении срока обращения в суд.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявления и против

удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обращения в суд.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до

18.12.2025 до 16 час. 00 мин.

2 А82-9184/2025

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 156

Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2023 по делу № А82-

18673/2022 ООО «Яринжком» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующего

должника. Открыто конкурсное производство в отношении ООО «Яринжком».

Конкурсным управляющим ООО «Яринжком» утверждена Тихомирова Екатерина

Алексеевна.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2023 по делу № А82-

18673/2022 исправлены опечатки, допущенные в решении Арбитражного суда Ярославской

области от 19.10.2023 (резолютивная часть от 17.10.2023) по делу № А82- 18673/2022, а

именно: - по тексту судебного акта вместо слов "Общество с ограниченной

ответственностью "Яринжком" читать "Акционерное общество "Яринжком"; - ИНН, ОГРН

должника вместо "ИНН 7604380485, ОГРН 1217600018151" читать "ИНН 7604015355 ОГРН

1027600686431".

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 28.05.2025 № ЮЭ9965-25-80565466, в графе

«место нахождения и адрес юридического лица», внесена запись от 14.08.2024 о

недостоверности сведений.

Посчитав, что действия по внесению указанной записи незаконными, заявитель

обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам стать и 71 АПК РФ представленные в дело

доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ,

пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах,

связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",

разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы

22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", ненормативный акт,

решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными

или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных

интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в

течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их

прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный

по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит

восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено

данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,

если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные

статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления

(часть 2 названной статьи).

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании

ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействий)

незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность

административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как

нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в

силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам,

возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах

3 А82-9184/2025

пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и,

если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства

подлежат удовлетворению судом.

Срок для оспаривания действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не является сроком

исковой давности, определенным Гражданским кодексом Российской Федерации, поэтому на

него не распространяются положения гражданского законодательства о сроке исковой

давности, в том числе о перерыве течения срока исковой давности.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в

принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины

пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или

судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо

от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении

срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в

удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических

обстоятельств по делу.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился в арбитражный суд с

соответствующим заявлением в установленный законом срок с момента, когда ему стало

известно о нарушении его прав и законных интересов. В случае пропуска такого срока

заявитель должен обосновать причины уважительности пропуска срока.

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают

право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,

установленных Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что оспариваемая запись в отношении общества внесена в

общедоступный источник - ЕГРЮЛ - 14.08.2024.

В суд конкурсный управляющий обратился 11.06.2025 с пропуском установленного ч. 3

ст. 198 АПК РФ срока, исчисляемого для заявителя с даты внесения в ЕГРЮЛ

соответствующей записи (14.08.2024).

Конкурсный управляющий, не оспаривая факт пропуска срока для обращения в суд с

рассматриваемым требованием, заявил ходатайство о его восстановлении, в качестве

уважительности пропуска срока для обжалования ссылался на то, что о нарушении прав и

законных интересов внесением указанной записи заявитель узнал в день получения

постановления налогового органа от 20.03.2025 о привлечении к ответственности

конкурсного управляющего, а именно 19.05.2025. при этом, нахождение сведений о

недостоверности в сети «Интернет» не является надлежащим уведомлением заявителя о

внесении оспариваемой записи.

По общему правилу к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства

объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые

при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая

требовалась от него, тем не менее, не позволили выполнить определенные действия в

установленный срок.

Судом также установлено, что налоговым органом по результатам проведения

контрольных мероприятий относительно адреса места нахождения АО «ЯРИНЖКОМ» в

соответствии с положениями п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ с целью актуализации сведений об

адресе АО «ЯРИНЖКОМ» в адрес юридического лица (ШПИ 80088098449600), конкурсного

управляющего Тихомировой Е.А. (ШПИ 80088098449617) направлено уведомление от

04.07.2024 № 582 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе

юридического лица.

4 А82-9184/2025

Данные уведомления по адресу АО «ЯРИНЖКОМ» не получено и возвращено в связи с

истечением срока хранения.

Конкурсным управляющим Тихомировой Е.А. – получено 15.07.2024, следовательно,

уже с этой даты Заявитель знал о необходимости предоставления достоверных сведений об

адресе АО «ЯРИНЖКОМ».

Поскольку Заявитель не представил в установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129- ФЗ срок

достоверные сведения об адресе юридического лица, регистрирующим органом 14.08.2024

внесена оспариваемая запись о недостоверности сведений об адресе АО «ЯРИНЖКОМ» №

2247600217709.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации

включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах

сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений,

доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

В пункте 8 этой же статьи определено, что сведения о государственной регистрации

размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Учитывая, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы

являются открытыми и общедоступными, а также их размещение на официальном сайте

регистрирующего органа в сети Интернет, Заявитель имела возможность узнать о нарушении

ее прав с 15.08.2024.

При этом факт получения уведомления от 04.07.2024 № 582 о необходимости

предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица заявителем не оспорен.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование

действий налогового органа не содержит оснований, препятствующих реализации прав и

обязанностей по своевременному совершению процессуальных действий (начиная с

15.08.2024).

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что, действуя разумно и

добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному

направлению заявления в арбитражный суд, и наличием условий, ограничивающих

возможность совершения соответствующих юридических действий.

При этом действующее законодательство не обязывает налоговой орган направлять

юридическому лицу (конкурсному управляющему, иным лицам) уведомления о внесении

записи о недостоверности сведений.

Необходимо отметить, что факт признания юридического лица несостоятельным

(банкротом) не исключает обязанности конкурсного управляющего по обеспечению

достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений. При этом заявитель не представил

доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для получения информации из

ЕГРЮЛ.

Совокупность имеющих место обстоятельств позволяет арбитражному суду прийти к

выводу о том, что в данном случае соблюдение процессуального срока на обжалование

действий налогового органа находилось в пределах контроля заявителя (зависело

исключительно от его воли), процессуальный срок пропущен исключительно по вине самого

заявителя.

Следует обратить внимание заявителя на то, что положения части 4 статьи 198 АПК РФ

не предполагают произвольного их применения судами при решении вопросов о порядке

исчисления установленного в названной норме срока, а также восстановления пропущенного

срока подачи заявления.

Немотивированное (необоснованное) восстановление процессуального срока (в

отсутствие к тому юридико-фактических оснований) нарушает принцип равноправия сторон,

предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не

соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

5 А82-9184/2025

Таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления срока, а пропуск

установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд

является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении

заявленных требований.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления

являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных

требований. В этом случае необходимость оценки доводов заявителя по существу

имеющегося спора отсутствует.

Указанное согласуется с разъяснениями, изложенными во втором абзаце п. 16

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О

некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации указал, что в

случае пропуска заявителем установленного срока обращения в суд без уважительной

причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без

исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом

регулировании спорных правоотношений, суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. При

обращении с заявлением судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет

за счет конкурсной массы Общества.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа

(ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать за счет конкурсной массы акционерного общества "Яринжком" (ИНН

7604015355, ОГРН 1027600686431) в доход федерального бюджета 50 000 руб.

государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления

решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй

арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в

полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской

области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного

документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.В. Румянцева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.01.2025 7:09:24

Кому выдана Румянцева Анна Владимировна