Арбитражный суд Херсонской области

1009_1805160

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

275500, Херсонская область, г. Геническ,

ул. Братьев Коваленко, д. 66 / с. Счастливцево

ул. Набережная, 20А.

Е-mail: а88.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с. Счастливцево

24 марта 2026 года Дело № А88-559/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2026

Полный текст решения изготовлен 24.03.2026

Арбитражный суд Херсонской области в составе судьи Боташева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи

Можным К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по заявлению Государственного унитарного предприятия Херсонской области

«Опытное хозяйство «Асканийское» к Отделению Фонда пенсионного

и социального страхования Российской Федерации по Херсонской области,

об оспаривании уведомления и требования, обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя в режиме веб-конференции – Заливадняя Диана Александровна,

действует на основании доверенности № 14-10-/2025 от 14.10.2025;

от заинтересованного лица: Штоп Алексей Вячеславович, действует

на основании доверенности от 12.01.2026 № 12;

установил:

Государственное унитарное предприятие Херсонской области «Опытное

хозяйство «Асканийское» (далее – ГУП ХО «Асканийское» предприятие,

заявитель) обратилось в Арбитражный суд Херсонской области с заявлением

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской

Федерации по Херсонской области (далее - Фонд), в котором с учетом уточнений,

принятых судом к рассмотрению, просит:

- признать недействительным и отменить вынесенное Фондом в отношении

Предприятия уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное

страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных

заболеваний от 17.04.2025;

2 1009_1805160

- признать недействительным вынесенное Фондом в отношении

Предприятия требование № 950025100275002 об уплате недоимки по страховым

взносам, пеней и штрафов от 31.07.2025;

- обязать Фонд устранить допущенные нарушения и с 15.04.2025 установить

заявителю класс профессионального риска и размер страхового тарифа

на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве

и профессиональных заболеваний, исходя из основного вида деятельности в 2024

году по коду ОКВЭД 01.11 «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых

культур и семян масличных культур, относящихся к 17 классу профессионального

риска с размером страхового тарифа 2,1 %, а также произвести перерасчет

начисленных взносов и пеней.

Заявитель, мотивируя требования, ссылается на то, что фактически

основным видом экономической деятельности Предприятия в 2024 году являлось

«Выращивание зерновых культур» (ОКВЭД 01.11), что подтверждается данными

бухгалтерского учета и сведениями из ЕГРЮЛ. По мнению заявителя, пропуск

установленного срока на подачу документов о подтверждении страхового тарифа

(до 15 апреля) произошел по вине бывшего сотрудника, однако данный факт

не лишает страхователя права подтвердить основной вид деятельности (ОВД)

позднее. Заявитель полагает, что установление Фондом максимального тарифа

по коду 01.45.1 («Разведение овец и коз»), деятельность по которому не велась,

носит исключительно формальный характер, противоречит принципу

экономической обоснованности тарифов и сложившейся судебной практике

Верховного Суда Российской Федерации. Требование об уплате недоимки

заявитель считает незаконным как производное от недействительного уведомления

о тарифе. Просит восстановить срок на подачу заявления.

Возражения заинтересованного лица (Фонда) сводятся к тому, что

страхователь нарушил предельный срок представления сведений (15.04.2025),

направив пакет документов о подтверждении ОВД лишь в августе 2025 года.

Заинтересованное лицо указывает, что в связи с бездействием заявителя Фонд,

строго руководствуясь пунктом 5 Порядка № 55 и пунктом 13 Правил № 713,

правомерно отнес страхователя к виду деятельности, имеющему наиболее высокий

класс профессионального риска из заявленных в ЕГРЮЛ - 01.45.1 «Разведение

овец и коз» (тариф 4,5%). Позиция Фонда обоснована тем, что действующее

законодательство не обязывает страховщика принимать к рассмотрению

документы, поданные с пропуском установленной даты, а изменение вида

деятельности страхователя в таком случае возможно только в новом отчетном

периоде (не позднее 15.04.2026).

В судебных заседаниях представители лиц, участвующих в деле, поддержали

ранее изложенные правовые позиции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,

выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены

следующие обстоятельства.

3 1009_1805160

Из материалов дела следует, что ГУП ХО «Асканийское» (страхователь,

Предприятие) зарегистрировано в качестве страхователя в Отделении СФР

по Херсонской области с присвоением регистрационного номера 1098225988.

В установленный законодательством срок (не позднее 15 апреля 2025 года)

Предприятие не представило в Фонд документы для подтверждения основного

вида экономической деятельности (ОВД) за 2024 год. Пропуск указанного срока

заявитель объяснил ненадлежащим исполнением обязанностей бывшим

бухгалтером.

В связи с непредставлением сведений, 17.04.2025 Фонд сформировал

и направил в адрес ГУП ХО «Асканийское» уведомление о размере страхового

тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев

на производстве и профессиональных заболеваний.

Данным уведомлением страхователю был присвоен основной вид

экономической деятельности по коду ОКВЭД 01.45.1 «Разведение овец и коз»

(25 класс профессионального риска) и установлен максимальный страховой тариф

в размере 4,5%.

На основании указанного тарифа Фондом была начислена задолженность

и 31.07.2025 в адрес заявителя выставлено требование № 950025100275002

об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на общую сумму

49 284 руб. 27 коп.

07.08.2025 заявитель направил в адрес Фонда пакет документов (заявление,

справку-подтверждение и пояснительную записку) о подтверждении фактического

основного вида деятельности по коду ОКВЭД 01.11 «Выращивание зерновых

(кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур» с просьбой

произвести перерасчет начисленных взносов.

Письмом от 21.08.2025 Фонд отказал Предприятию в принятии документов

и перерасчете тарифа, сославшись на нарушение страхователем предельного срока

(15.04.2025) для предоставления таких сведений.

Не согласившись с выставленными уведомлением от 17.04.2025

и требованием от 31.07.2025, полагая, что они нарушают права и законные

интересы в сфере экономической деятельности, Предприятие обратилось

в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив также ходатайство

о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности

по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав доводы и возражения лиц,

участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат

удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ

и разъяснениями, изложенными в пункте 6 совместного постановления Пленумов

ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений

4 1009_1805160

и действий государственных органов является наличие одновременно двух

условий: их несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении данной категории дел суд осуществляет проверку

оспариваемого акта, устанавливая наличие у органа соответствующих полномочий,

соблюдение процедуры его принятия и соответствие содержания акта требованиям

закона.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ процессуальное бремя

доказывания распределяется следующим образом: обязанность доказать законность

оспариваемого акта, наличие полномочий на его вынесение и обстоятельства,

послужившие основанием для его принятия, возлагается на принявший его орган

(заинтересованное лицо). Заявитель, в свою очередь, обязан доказать факт

нарушения данным актом своих прав и законных интересов.

Правовые основы обязательного социального страхования от несчастных

случаев на производстве установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-

ФЗ (далее - Закон № 125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним

из основных принципов является дифференцированность страховых тарифов

в зависимости от класса профессионального риска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713

утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу

профессионального риска (далее - Правила № 713).

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность

юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному

социальному страхованию от несчастных случаев на производстве

и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической

деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности,

осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической

деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам

предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной

продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения основного вида

экономической деятельности страхователя по обязательному социальному

страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных

заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности

подразделений страхователя, являющихся самостоятельными

классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства

здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006

№ 55 (далее - Порядок № 55), действовавшего до 26.10.2025,

и пунктом 13 Правил № 713, в случае, если страхователь до 15 апреля

не представил документы для подтверждения основного вида экономической

деятельности, территориальный орган Фонда относит данного страхователя

5 1009_1805160

к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду

экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными

в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности

определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил

№ 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного

вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15

апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации

следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической

деятельности по форме согласно приложению № 1 к Порядку; справку-

подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно

приложению № 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому

балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого

предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте,

представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Как установлено судом, реализуя указанное право на установление тарифа

при непредставлении сведений, заинтересованное лицо вынесло оспариваемое

уведомление, определив Предприятию максимальный тариф 4,5% по коду ОКВЭД

01.45.1 «Разведение овец и коз».

Вместе с тем, 07.08.2025 заявитель направил в Фонд заявление

о подтверждении основного вида экономической деятельности, приложив к нему

справку-подтверждение и пояснительную записку. Из указанных документов

следовало, что фактическим основным видом деятельности Предприятия в 2024

году являлось «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур

и семян масличных культур» (ОКВЭД 01.11).

Поскольку Фонд уклонился от оценки представленных документов

по существу, формально сославшись лишь на пропуск срока, суд в рамках

настоящего дела полагает необходимым восстановить пропущенный

процессуальный срок на обжалование уведомления и осуществить

самостоятельную проверку обоснованности заявленного Предприятием

фактического основного вида экономической деятельности.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок, суд исходит

из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано

в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации

стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное

не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине

срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит

восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле,

если суд признает причины пропуска уважительными.

6 1009_1805160

Уважительными причинами согласно названной норме права суд может

признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом

процессуальных действий в установленные сроки. Вопрос об уважительности

причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных

в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда,

рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства

и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной

части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010

№ 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно

обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской

Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое

судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного

судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь

место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии

существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному

лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках

установленного процессуального срока.

В обоснование ходатайства ГУП ХО «Асканийское» сослалось на то,

что о вынесении оспариваемого уведомления от 17.04.2025 руководству

Предприятия стало известно только 31.07.2025 при получении требования

об уплате недоимки. До указанного момента у заявителя объективно отсутствовала

информация об установлении повышенного тарифа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (копия трудового

договора № 005 от 09.01.2025, приказ о приеме на работу от 31.12.2024 и приказ

об увольнении от 04.07.2025), что обязанность по ведению учета и своевременной

сдаче отчетности, в том числе по подтверждению основного вида деятельности,

была возложена на бывшего главного бухгалтера Волкова А.В. Ненадлежащее

исполнение им своих должностных обязанностей привело к непредставлению

сведений в Фонд и сокрытию от руководства факта вынесения уведомления.

Суд принимает во внимание, что сразу после выявления нарушения

(получения требования 31.07.2025) Предприятие предприняло активные

и добросовестные действия по защите своих прав, направив 07.08.2025 в Фонд

подтверждающие документы, а после получения отказа обратилось в суд.

Кроме того, суд особо отмечает, что отказ в восстановлении пропущенного

процессуального срока в рассматриваемом случае может привести

к необоснованному взысканию с Предприятия денежных средств (страховых

взносов, пеней и штрафов) по максимальному тарифу (4,5% вместо 2,1%) за вид

деятельности («Разведение овец и коз»), который заявителем в действительности

не осуществлялся. Подобный подход недопустим, поскольку он лишает принцип

дифференциации тарифов экономического смысла и влечет незаконное возложение

7 1009_1805160

на заявителя, являющегося государственным унитарным предприятием,

чрезмерного финансового бремени.

Оценив приведенные доводы в совокупности по правилам статьи 71 АПК

РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания причин

пропуска срока на обжалование уведомления уважительными и восстанавливает

его.

Оценивая правомерность заявленного кода ОКВЭД 01.11

и незаконность примененного Фондом кода 01.45.1, суд исходит из следующего.

Из представленных заявителем в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ

по состоянию на 27.05.2024, 27.07.2024 и 14.04.2025 (накануне предельного срока

сдачи отчетности), основным видом экономической деятельности

ГУП ХО «Асканийское» зарегистрирован именно код ОКВЭД 01.11 «Выращивание

зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур».

В подтверждение заявленных требований Предприятием по требованию суда

в материалы дела представлены: оборотно-сальдовая ведомость по счету 90

«Продажи» за 2024 год, пояснительная записка к бухгалтерскому балансу, а также

договоры поставки сельскохозяйственных культур и первичные учетные

документы (товарные накладные) за спорный период.

Из совокупности указанных документов следует, что фактическая доля

выручки заявителя от осуществления деятельности по коду ОКВЭД 01.11

(«Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных

культур») составила 56,3 % от общего объема доходов, тогда как деятельность

по коду ОКВЭД 01.45.1 («Разведение овец и коз») в 2024 году заявителем

фактически не осуществлялась.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также проверки

достоверности представленных страхователем сведений, судом в порядке статьи 66

АПК РФ из УФНС России по Херсонской области была истребована официальная

бухгалтерская (финансовая) отчетность Предприятия за 2024 год.

Согласно поступившим от налогового органа документам, в титульном листе

годовой бухгалтерской отчетности ГУП ХО «Асканийское» (форма по ОКУД

0710001) в качестве основного вида экономической деятельности заявлен именно

код ОКВЭД 01.11.

Более того, суд обращает внимание на полное документальное соответствие

финансово-экономических показателей. Общая сумма выручки, задекларированная

Предприятием в официальном «Отчете о финансовых результатах» (приложение

к бухгалтерскому балансу за 2024 год), сданном в УФНС, совпадает

с кредитовым оборотом по счету 90.01, отраженным в представленной суду

оборотно-сальдовой ведомости (380 886 619 руб. 68 коп.).

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ

«О бухгалтерском учете» бухгалтерская отчетность составляется на основе данных,

содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации,

определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

8 1009_1805160

Поскольку оборотно-сальдовая ведомость, подтверждающая

преобладающую долю выручки (56,3%) от выращивания зерновых культур

(ОКВЭД 01.11), полностью коррелирует с официально принятой налоговым

органом бухгалтерской отчетностью, подписанной руководителем и главным

бухгалтером Предприятия, отраженные в ней сведения признаются судом

объективными и достоверными для целей определения фактического основного

вида экономической деятельности

Таким образом, предоставленными в материалы дела документами

бухгалтерской отчетности, отчетности предприятия, предоставленной налоговым

органом, выписками из ЕГРЮЛ за соответствующие периоды опровергаются

доводы Фонда о правомерности установления спорного тарифа код ОКВЭД 01.45.1

(«Разведение овец и коз»).

При этом само по себе формальное наличие в ЕГРЮЛ сведений о видах

экономической деятельности, в отсутствие документально подтвержденных фактов

фактического осуществления страхователем деятельности по данному коду

(ОКВЭД 01.45.1 - установленному фондом), не является основанием для

установления повышенного страхового тарифа.

Право Фонда определить основной вид экономической деятельности

по имеющимся в ЕГРЮЛ сведениям в случае непредставления страхователем

соответствующих документов не может быть реализовано произвольно

и формально, без учета объективных данных о фактической деятельности

предприятия. Вменение страхователю тарифа исходя из самого высокого класса

профессионального риска по виду деятельности, который им в проверяемом

периоде не осуществлялся, приводит к необоснованному возложению

на страхователя дополнительного финансового бремени и прямо противоречит

целям и принципам обязательного социального страхования, закрепленным

в Федеральном законе от 24.07.1998 № 125-ФЗ

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания

законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств,

послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший акт.

Между тем, Фондом не представлено доказательств, опровергающих данные

бухгалтерской и налоговой отчетности Предприятия, равно как и не приведено

доказательств фактического осуществления заявителем в 2024 году деятельности

по разведению овец и коз (код ОКВЭД 01.45.1).

Таким образом, материалами дела, в том числе полученными судом

из налогового органа, достоверно и объективно подтверждается, что основным

видом экономической деятельности ГУП ХО «Асканийское» в 2024 году являлось

выращивание зерновых культур (ОКВЭД 01.11).

При таких обстоятельствах, установление Фондом страхового тарифа

в размере 4,5 %, исходя из наиболее высокого класса профессионального риска

по фактически не осуществляемому виду деятельности, не соответствует

положениям пункта 9 Правил отнесения видов экономической деятельности

9 1009_1805160

к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства

РФ от 01.12.2005 № 713.

Оспариваемое уведомление нарушает экономические интересы заявителя

и противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов

в зависимости от класса профессионального риска.

Предусмотренное пунктом 13 Правил № 713 и пунктом 5 Порядка № 55

право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий

класс профессионального риска виду экономической деятельности не является

санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления

документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности,

а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на

страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей

по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях

Верховного суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926

и от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Применив вышеназванные правовые положения в совокупности, суд

приходит к выводу о том, что страхователь, не представивший в установленный

срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, не может быть лишен

возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида

экономической деятельности, а Фонд должен оценить эти документы и принять

решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

В нарушение положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ

заинтересованное лицо предоставленные заявителем доказательства

документально не опровергло, о фальсификации доказательств не заявило,

контррасчет структуры выручки Предприятия не представило, ограничившись

исключительно формальной ссылкой на пропуск срока представления документов

и на указанием самим предприятием в одной из предоставленных отчетностей

ошибочного основного вида деятельности.

Так же суд отмечает, что не подтверждение ГУП ХО «Асканийское»

установленный срок основного вида своей деятельности, не может служить

основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой

экономической деятельности, поскольку это противоречит сущности обязательного

социального страхования, вид фактически осуществляемой страхователем

деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых

приведены сведения о видах экономической деятельности страхователя.

Страхователь не может быть лишен возможности представить заявление

о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть

и с нарушением установленного срока (но в пределах расчетного периода, для

целей расчетов по которому производится данное подтверждение), а Фонд,

получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их.

10 1009_1805160

Согласно статье 22.1 Закона № 125-ФЗ расчетным периодом по страховым

взносам является календарный год. Заявитель 07.08.2025 направил пакет

документов о подтверждении основного вида экономической деятельности

с кодом ОКВЭД 01.11 на 2025. Однако данные документы Фондом не приняты

к рассмотрению и фактически Фондом отказано в проверке указанных документов

и в пересмотре страхового тарифа. В целях установления тарифа страховых

взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев

на производстве и профессиональных заболеваний страховщик отнес страхователя

к тому виду деятельности, который по сведениям ЕГРЮЛ имеет наиболее высокий

класс профессионального риска.

Суд принимает во внимание, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, могут

не соответствовать фактически осуществляемой страхователем деятельности.

Выбор в целях определения класса профессионального риска и соответствующего

страхового тарифа данных о виде деятельности, который не ведется, фактически

возлагает на страхователя обязанность уплачивать страховые взносы

за не осуществляемую деятельность.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает начисления

страховых взносов по видам деятельности, которые не ведутся страхователем

в действительности. Отсутствие у Фонда прямого запрета на пересмотр тарифа

предоставляет страхователю право требовать его изменения, даже если он ранее

не подтвердил основной вид деятельности.

Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида

экономической деятельности в случае несвоевременного представления

страхователем документом, в случае необходимости или иных сомнений

в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права

запросить необходимые документы у страхователя.

Следовательно, отсутствие в нормативных правовых актах утверждённой

процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа, на основе

представленных страхователем уточнённых сведений для подтверждения

основного вида деятельности не является основанием для возложения

на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере.

Виды деятельности юридического лица, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе,

вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического

основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55,

основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции,

позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить

страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае

обеспечивающий права застрахованных лиц.

По смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший

в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после

установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен

возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида

11 1009_1805160

экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять

решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Иной подход

противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости

от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической

деятельности.

Разрешая по существу требование заявителя о признании недействительным

требования Фонда от 31.07.2025 № 950025100275002 об уплате недоимки

по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму 49 284 руб. 27 коп., суд исходит

из следующего.

Начисление указанной задолженности и применение финансовых санкций

(штрафов и пеней) было произведено Фондом исключительно на основании

максимального страхового тарифа в размере 4,5% (25 класс профессионального

риска) (иного Фондом не заявлено).

Поскольку оспариваемое уведомление от 17.04.2025 об установлении

указанного тарифа признано судом незаконным и не соответствующим

фактическому основному виду экономической деятельности страхователя,

требование об уплате недоимки, выставленное на основании такого тарифа, также

подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении

требований заявителя в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими

в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом

со стороны.

Следовательно, с учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи

110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по

уплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей относятся

на заинтересованное лицо и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления.

2. Заявление Государственного унитарного предприятия Херсонской области

«Опытное хозяйство «Асканийское» удовлетворить.

3. Признать недействительным требование от 31.07.2025

№ 950025100275002 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов,

вынесенное Отделением фонда пенсионного и социального страхования

Российской Федерации по Херсонской области.

4. Признать недействительным уведомление о страховом тарифе

на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве

12 1009_1805160

и профессиональных заболеваний от 17.04.2025 об установлении тарифа в размере

4,5 %, которым как основной вид деятельности Государственного унитарного

предприятия Херсонской области «Опытное хозяйство «Асканийское» установлен

вид деятельности с кодом ОКВЭД 01.45.1 "Разведение овец и коз».

4. Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования

Российской Федерации по Херсонской области устранить нарушение прав

и законных интересов Государственного унитарного предприятия Херсонской

области «Опытное хозяйство «Асканийское» (ОГРН: 1229500000872,

ИНН: 9500000887) путем установления тарифа на 2025 год, соответствующего

реальной основной деятельности страхователя, - ОКВЭД 01.11 "Выращивание

зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян маслиничных культур"

с размером страхового тарифа 2,1 %.

5. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования

Российской Федерации по Херсонской области в пользу Государственного

унитарного предприятия Херсонской области «Опытное хозяйство «Асканийское»

100 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца

со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает

в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда

апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Херсонской

области в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца дней со дня его принятия (изготовления

в полном объёме).

Судья А.А. Боташев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 19.02.2025 12:44:07

Кому выдана Боташев Алим Артурович