Арбитражный суд Свердловской области

1245703626_16678295

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000 г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Екатеринбург

19 сентября 2025 года Дело №А60-55819/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "МР

ГРУПП" (ИНН 2312308154, ОГРН 1222300008930)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.

Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495)

о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой

службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МР ГРУПП" 16.09.2025

обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к

Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.

Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495) о признании

незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-

Исетскому району г. Екатеринбурга.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд

возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии

заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной

досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок

является обязательным в силу закона.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и

законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании

денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,

вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение

арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному

урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления

претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены

2 1245703626_16678295

законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских

правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после

соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае,

если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных

публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение

арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования

спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Законодатель в данной норме установил закрытый перечень категорий

споров, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по которым не

требуется, а именно: по делам об установлении фактов, имеющих юридическое

значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в

разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по

корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы

лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением

арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении

третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений

иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное

не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора,

государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в

защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и

граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

(статьи 52 и 53 Кодекса).

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать

закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного

письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также

установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить

спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть

приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного

или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение

не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса

Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера,

действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов

ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб,

апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа

исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области

налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть

3 1245703626_16678295

обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в

вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом.

Следовательно, законодателем введен обязательный досудебный

порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов

налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных

лиц.

В силу пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации

жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не

установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо

узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот

срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен

вышестоящим налоговым органом.

В соответствии с пунктами 2-3 статьи 140 Налогового кодекса

Российской Федерации вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу

(апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица,

подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы,

представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также

материалы, представленные нижестоящим налоговым органом. По итогам

рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый

орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение

налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа

полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или

бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит

решение по существу.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса

Российской Федерации вышестоящий налоговый орган оставляет без

рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба

подана после истечения срока подачи жалобы, установленного этим Кодексом,

и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении

пропущенного срока на подачу жалобы отказано. Налоговый орган,

рассматривающий жалобу, принимает решение об оставлении жалобы без

рассмотрения полностью или в части в течение пяти дней со дня получения

жалобы (пункт 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской

Федерации, изложенной в определениях от 11.10.2017 N 308-КГ17-6729, от

17.09.2018 N 305-КГ18-13529, предусмотренное пунктом 2 статьи 139.3

Налогового кодекса Российской Федерации решение об оставлении жалобы

(апелляционной жалобы) без рассмотрения не является итоговым решением по

жалобе налогоплательщика (виды таких решений указаны в пункте 3 статьи 140

Налогового кодекса Российской Федерации), носит исключительно

4 1245703626_16678295

процедурный характер и не может быть признано в качестве решения по

жалобе налогоплательщика, с принятием которого Налоговый кодекс

Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской

Федерации связывают соблюдение обязательного досудебного порядка

урегулирования налогового спора.

Согласно пункте 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах,

возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового

кодекса Российской Федерации" пропуск налогоплательщиком установленных

НК РФ сроков на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган

свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком обязательного

досудебного порядка обжалования соответствующих решений налоговых

органов и означает невозможность их оспаривания в суде.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в

соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что по

данному заявлению соблюдение претензионного порядка урегулирования спора

является обязательным, учитывая, что документов, свидетельствующих о

соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, обществом не

представлено, в силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества подлежит

возвращению судом.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует

повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в

общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием

для его возвращения.

Согласно части 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления

арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания

для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной

пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового

кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина

подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления,

жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в

совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или)

должностными лицами.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

5 1245703626_16678295

1. Возвратить исковое заявление общества с ограниченной

ответственностью "МР ГРУПП".

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МР ГРУПП"

из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению

№ 92 от 10.09.2025 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной)

суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в

налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело,

либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной

пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный

суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший

определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного

производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела

можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Приложение: Заявление на 3-х листах и приложенные к нему документы

на 32 листах, в том числе платежный документ на уплату госпошлины от

10.09.2025 г. №92.

Судья Н.И. Ремезова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.05.2025 8:42:59

Кому выдана Ремезова Наталия Игоревна