Арбитражный суд Республики Карелия

788/2025-75041(2)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск Дело № А26-6250/2025

08 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с

ограниченной ответственностью «Сортавальский водоканал» к судебному

приставу-исполнителю Борзоноговой Валерии Андреевне СОСП по Республике

Карелия ГМУ ФССП России, Специализированному отделению судебных

приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России, Управлению Федеральной

службы судебных приставов по Республике Карелия, обществу с ограниченной

ответственностью «Бизнес-Новация» о признании недействительным

постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия

ГМУ ФССП России Борзоноговой Валерии Андреевны об оценке вещи или

имущественного права (о принятии) результатов оценки по исполнительному

производству № 78653/24/98010-ИП от 16.07.2025, признании недостоверным

отчета общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» от

15.07.2025 № 777/6502 об оценке объекта оценки,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной налоговой службы по

Республике Карелия,

при участии:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский

водоканал» – Суржко Г.А. по доверенности от 20.12.2024;

судебного пристава-исполнителя Борзоноговой В.А.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Сортавальский

водоканал» (ОГРН 1091035000649, ИНН 1007018496; далее – заявитель, Общество)

обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к судебному

приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по

Республике Карелия ГМУ ФССП России Борзоноговой Валерии Андреевне (далее

– ответчик, судебный пристав-исполнитель, СПИ) и Управлению Федеральной

службы судебных приставов по Республике Карелия о признании

2 А26-6250/2025

недействительным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по

Республике Карелия ГМУ ФССП России Борзоноговой Валерии Андреевны об

оценке вещи или имущественного права (о принятии) результатов оценки по

исполнительному производству № 78653/24/98010-ИП от 16.07.2025.

В обоснование заявленного требования Общество указало следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике

Карелия ГМУ ФССП России Борзоноговой Валерии Андреевны находится

исполнительное производство № 78653/24/98010-ИП, возбужденное 23.08.2024 на

основании акта Управления Федеральной налоговой службы по Республике

Карелия от 14.08.2024 № 1016 по делу № 1016, вступившему в законную силу

14.08.2024. Предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет

имущества в размере 3 123 570 руб. 66 коп. в отношении должника - Общества.

Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника,

указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 22.05.2025,

ID 200101971294989 специализированный автомобиль: КО505А Машина

вакуумная, 2005 года выпуска, г/н К474ВР10, VIN XVL48231150000527; в

количестве 1 (одной) штуки.

Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик -

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация», в соответствии с

заключением которого стоимость указанного выше арестованного имущества

составляет 8 520 00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.07.2025 результат

оценки принят в соответствии с отчетом от 15.07.2025№ 777/6502 об оценке

арестованного имущества (далее - Отчет).

Постановление получено Обществом 22.07.2025, Отчет (его копия)

заявителю не направлялся.

Выводы, содержащиеся в постановлении от 16.07.2025, основаны на не

полной информации. Оценщиком стоимость объектов оценки определялась без

учета всех факторов, имеющих значение для правильного определения рыночной

стоимости имущества.

Балансовая стоимость объектов оценки в оспариваемом постановлении не

указана.

Оценщиком не учтено, что указанное выше имущество используется при

обслуживании централизованной системы водоснабжения и водоотведения

пгт. Хелюля, п. Раутакангас и села Хелюля в Сортавальском городском округе.

В результате допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений

требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной

деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ)

результат оценки, указанный в Отчете, оказался значительно ниже рыночной

стоимости арестованного имущества.

На основании изложенного Общество считает указанный в постановлении

СПИ от 16.07.2025 Отчет недостоверным, что привело к неправомерному и

необоснованному принятию судебным приставом-исполнителем оспариваемым

постановлением результатов оценки по исполнительному производству №

78653/24/98010-ИП.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон

3 А26-6250/2025

№ 229-ФЗ) в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества

исполнительное производство подлежит приостановлению судом.

Следовательно, исполнительное производство № 78653/24/98010-ИП,

возбужденное в отношении Общества, должно быть приостановлено до вступления

в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Карелия по

результатам рассмотрения настоящего заявления Арбитражным судом Республики

Карелия в части реализации имущества.

На основании изложенного Общество просило признать недействительным

постановление судебного пристава-исполнителя от 16.07.2025 об оценке вещи или

имущественного права (о принятии результатов оценки) по исполнительному

производству № 78653/24/98010-ИП; приостановить исполнительное производство

№ 78653/24/98010-ИП, возбужденное в отношении Общества, до вступления в

законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления

Арбитражным судом Республики Карелия в части реализации имущества:

ID 200101971294989 специализированный автомобиль: КО505А Машина

вакуумная, 2005 года выпуска, г/н К474ВР10, VIN XVL48231150000527; в

количестве 1 (одной) штуки.

Определением от 06.08.2025 заявление Общества принято судом к

производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, общество с

ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация», судебное заседание назначено

на 15.08.2025.

Определением суда от 15.08.2025 предварительное судебное заседание

отложено на 12.09.2025.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель Борзоногова В.А. 11.09.2025

представила в суд отзыв, в котором заявленное требование не признала, указав, что

судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке

экономической обоснованности выводов, требующих наличия специальных

познаний специалиста-оценщика, поэтому после получения отчета, признав его

достоверным и соответствующим требованиям законодательства, не имел

возможности совершить иных действий, кроме тех, которые направлены на

дальнейшее исполнение исполнительного документа, находящегося в

исполнительном производстве. Такими действиями явилось принятие результатов

оценки, оформленное оспариваемым постановлением, при вынесении которого

судебный пристав-исполнитель действовал в пределах прав, предоставленных

статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем

оснований для признания постановления незаконным не имеется.

Определением от 12.09.2025 судья Арбитражного суда Республики Карелия

Лазарев А.Ю., действующий в порядке взаимозаменяемости судьи Цыба И.С.,

установленной частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ), отложил предварительное судебное

заседание по делу на 01.10.2025.

В предварительном судебном заседании судом удовлетворено ходатайство о

приостановлении исполнительного производства, о чем вынесено соответствующее

определение. Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к

судебному разбирательству, которое отложено на 27.10.2025.

Определением от 27.10.2025 судебное разбирательство отложено на

25.11.2025 в связи с привлечением ООО «Бизнес-Новация» к участию в деле в

4 А26-6250/2025

качестве соответчика, принятии судом к производству требования Общества о

признании недостоверным отчета ООО «Бизнес-Новация» от 15.07.2025

№ 777/6502 об оценке объекта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные

требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала против

заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков, ООО «Бизнес-

Новация», Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике

Карелия, заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по

Республике Карелия в порядке, установленном частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Согласно отзыву Управления Федеральной налоговой службы по Республике

Карелия на заявление Отчет соответствует федеральным стандартам оценки и

законодательству в области оценки, оценщиком не допущено нарушений

требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и

содержанию отчета, к описанию объекта оценки и иных нарушений, которые могли

повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Полученные в

рамках отчета величины рыночных стоимостей имущества возможно признать

обоснованными и достоверными.

Ответчиками ООО «Бизнес-Новация», Управление Федеральной службы

судебных приставов по Республике Карелия отзывы на заявление не представлены.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает

установленными следующие обстоятельства.

На основании акта Управления Федеральной налоговой службы по

Республике Карелия от 14.08.2024 № 1016 постановлением судебного пристава-

исполнителя от 23.08.2024 в отношении Общества возбуждено исполнительное

производство № 78653/24/98010-ИП, предмет исполнения: взыскание

задолженности в размере 3 123 570 руб. 66 коп.

Должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного

производства № 78653/24/98010-ИП от 23.08.2025 посредством ЕПГУ. В срок,

установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного

документа Обществом не исполнены без уважительных причин.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения

исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения,

судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником

надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков

исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно

непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями,

находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и

осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

В рамках исполнительного производства согласно ответу ГИБДД по

Республике Карелия установлено, что за должником зарегистрировано движимое

имущество, а именно: специализированный автомобиль КО505А Машина

вакуумная, 2005 года выпуска, г/н К474ВР10, VIN XVL48231150000527.

19.05.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста)

указанного имущества должника, постановлением от 19.05.2025 на него наложен

арест.

5 А26-6250/2025

В соответствии со статьей 85 Федерального закона №229-ФЗ судебный

пристав-исполнитель обязан привлечь специалиста-оценщика, в случае, если

стоимость имущества, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч

рублей.

Постановление о привлечении специалиста оценщика вынесено 06.06.2025.

16.07.2025 в рамках исполнительного производства судебному приставу-

исполнителю поступил отчет специалиста оценщика ООО «Бизнес-Новация»

№ 777/6502.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.07.2025 результаты

оценки арестованного имущества в соответствии с Отчетом приняты.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает

его права и законные интересы, а отчет об оценке является недостоверным, ООО

«Сортавальский Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим

заявлением.

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду

следующего.

Достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в

соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ и федеральными

стандартами оценки.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 135-ФЗ данный закон

определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении

объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской

Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим

лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Согласно статье 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной

стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой

данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях

конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей

необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо

чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 20 Федерального закона № 135-ФЗ требования к порядку

проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются

стандартами оценочной деятельности.

Статьей 14 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что оценщик

вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках каждого из

подходов к оценке.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная

в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены

настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей

совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном

законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено

иное.

При этом расхождение установленной различными оценщиками величины

рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством

недостоверности одного из отчетов.

При определении стоимости арестованного имущества в рамках Отчета

соблюдены требования, установленные Федеральными стандартами оценки,

обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

6 А26-6250/2025

Отчет, подготовленный ООО «Бизнес-Новация», выполнен в полном объеме,

в соответствии с действующим на дату оценки законодательством; содержит все

предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую

информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки,

полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов

оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, задание на

оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о

заказчике оценки и об оценщике, а также допущения и ограничительные условия,

основные определения и понятия, перечень использованных источников

информации, анализ внешней среды, включающий макроэкономический обзор,

анализ социально-экономического положения, расчет рыночной стоимости в

рамках примененных подходов.

Расчеты проведены с использованием методов сравнительного подхода к

оценке и приведены в соответствующем разделе Отчета.

В Отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса

оценки объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и

согласование полученных результатов.

Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком,

профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует

требованиям действующего законодательства; оценщик является членом

саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика и

организации, с которой им заключен трудовой договор, застрахована.

Методологических или математических нарушений в рамках отчета не

установлено. В отчете учтено фактическое состояние объекта оценки на дату

оценки.

В обоснование своего требования ООО «Сортавальский Водоканал» указало,

что рыночная стоимость оценённого имущества является заниженной.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений.

В нарушение данного положения заявителем не представлено надлежащих и

допустимых доказательств, подтверждающих его довод.

Как следует из подготовленного ООО «Бизнес-Новация» Отчета:

1. Оценка объекта производилась по представленной документации.

В Федеральном законе №135-ФЗ отсутствуют требования об обязательном

проведении осмотра объекта оценки.

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Оценка

недвижимости (ФСО № 7)» (утвержден приказом Министерства экономического

развития и торговли Российской Федерации от 25.09.2014№ 611) при сборе

информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его

представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате

оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра

оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не

осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.

На странице 6 Отчета содержится допущение: «При непредставлении

доступа к объекту оценки Оценщик считает допустимым произвести оценку

объекта оценки без осмотра».

7 А26-6250/2025

Отчет содержит фото-приложения, иллюстрирующие состояние имущества

(стр. 44 Отчета).

Таким образом, требования законодательства соблюдены в полном объеме,

отчет полностью соответствует законодательству и не содержит недостоверных

сведений.

2. Оценщиком был проанализирован сегмент рынка и сделан вывод о том,

что транспортные средства аналогичные оцениваемому объекту предлагаются к

продаже по цене до 2 000 000 руб.

Были выбраны три объекта-аналога, которые являются более сопоставимыми

к объекту оценки, для сравнительного анализа.

3. Рыночная стоимость определялась с использованием сравнительного

подхода.

В процессе анализа рынка объекта оценки оценщиком были

проанализированы наиболее сопоставимые по техническим характеристиками

предложения по продаже транспортных средств.

На основании проведенного анализа оценщиком были выявлены объекты-

аналоги, сопоставимые по техническим и экономическим характеристикам с

объектом оценки.

В соответствии с п. 1 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы

оценки (ФСО V)» в процессе оценки оценщик рассматривает возможность

применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов,

полученных при применении других подходов. При выборе подходов и методов

оценки оценщику необходимо учитывать специфику объекта оценки, цели оценки,

вид стоимости, достаточность и достоверность исходной информации, допущения

и ограничения оценки. Ни один из подходов и методов оценки не является

универсальным, применимым во всех случаях оценки. В то же время оценщик

может использовать один подход и метод оценки, если применение данного

подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с

учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки.

4. Оценщиком был произведен расчет, который осуществлялся с помощью

формулы.

Таким образом, на дату проведения оценки, оценщиком были установлены

объекты аналоги, наиболее сопоставимые с объектом оценки и на их основе была

составлена итоговая стоимость оцениваемого имущества. Каких-либо

необоснованных понижающих корректировок оценщиком не вводилось. Рыночная

стоимость составляет 852 000 руб. Итоговый результат полностью подтверждается

расчётами, рыночная стоимость полностью подтверждена рыночными данными. В

отчете так же присутствует обоснование размера и применения корректировок

стоимости.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что в связи с отсутствием в отчете

указания на балансовую стоимость объекта оценки была нарушена объективность

оценки. Согласно абзацу десятому статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ в

отчете об оценке должны быть указаны точное описание объекта оценки, а в

отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты

юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки.

Заявителем сведения о балансовой стоимости объекта оценки не представлены,

равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что отсутствие

названной информации привело к искажению результатов оценки.

8 А26-6250/2025

Согласно статье 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина

рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном

по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом,

признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом

оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,

или в судебном порядке не установлено иное.

Законом установлена презумпция достоверности рыночной стоимости, в

связи с чем для признания Отчета независимого оценщика незаконным необходимо

установление конкретных нарушений законодательства об оценке.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств,

подтверждающих несоответствие отчета законодательству и наличие в отчете

недостоверных сведений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам,

установленным статьей 71 АПК РФ, суд не находит оснований для признания

незаконным и отмене постановления об оценке вещи или имущественного права от

16.07.2025, а также для удовлетворения требования Общества о признании отчета

ООО «Бизнес-Новация» от 15.07.2025 № 777/6502 недостоверным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сортавальский

водоканал» в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного

месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый

арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский

проспект, 65а);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в

законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной

инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа

(190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд

апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд,

принявший решение.

Судья Цыба И.С.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.07.2025 8:46:46

Кому выдана Цыба Ирина Сергеевна